Траките - коренът на българската народност

[КГ125]

Даа, именно! Ето темата е тука, тезите все още се очакват, но ги няма изложени логично и смислено. Така, че излагайте ги,да ги видим, а не се разправяйте.

[Last roman]

А глишев и ко ще гниите в забвение, щото историята обича дръзките, а не папагали.

И глишев, колкото и да се вреш в блога на спароток, няма да те огрее светлината момко,

щото не можеш я отразиш. Чат ли си?

Мдам, от това, което и аз видях в този блог, останах с впечатлението, че авторът му се изживява като 'месия', дошъл да 'просвети' заблудените българи относно 'истинската' им история.

Като цяло коментарите под измислените теми са направо сектантски /е, с изключение на Глишев, който не знам как има нерви да се занимава с глупости и да внася малко реализъм насред смахнатите писания за 'светлината'/.

Та това си е типична автохтонщина /аматьорщина/ от чист вид. С подобни бомбастични заглавия за 'разкриване' на 'законспирираната' ни история се гони единствено евтин популизъм, но не се прави наука.

Препоръчвам на начинаещите автохтонци сайтът на корифея в тази област - Ziezi, там наред с плявата има поне ценни попадения/.

Но поради субективността на измислените теории за панбългарския произход на всички индоевропейци, последните никога няма да изкристализират до нещо повече от блогърски свободни съчинения.

Редактирано Септември 19, 2010 от Last roman

[BG-Science]

Ще припомня отново едно линкче: http://nauka.bg/forum/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules - Прочетете го много е важно!

Целта на този форум е дискусията, а тя се разваля веднага, когато се започне с обидите и нападките...

Създадохме този раздел за улеснение и за ваше уединение, имайте уважение към екипа и потребителите, които искат да обсъждат нормално зададения въпрос.

[miroki]

Понеже си поставих за цел да прочета цялата тема преди да пиша и след това синтезирах мненията стигнах до следният извод, с който повечето вече се съгласиха по темите.

1.Траки са живяли на балкансият полуостров - доказано

2.Траки са живяли до 500г. от н.е. - доказано.

3.Всички се съгалсихте, че Траките са останали и след 500 г. до идването на пра-Българите с които се смесват. Това колко са останали е друг въпрос, и може само за сега да не потвърждава името на темата, че са КОРЕНЪТ на българската народност , защото не е доказано още, че са болшенство. Но е доказано, че част от нас са преки потомци на траките. Дори и тази част да е малка, защото колкото и да е малко, са оцелели траки(хора носещи генът на траките).

както писах в тази тема надявам се да сте чели постовете ми. Има данни за преселение на Траки в земите северно от Черно море където е Велика България(писахме по-горе за това), за това има вероятност и там да има тракийска кръв, която вероятност трябва да докажем , но и вие дето сте против трябва да търсите ако се чуствате Българи , а не да търсите само доказващи обратното тези. Или да слагате прът в колелото на другите.

Защо сега изведнъж всички в един глас казахте няма данни?

Малко не серозно прозвучахте всички в един глас , да не сте се наговорили нещо.

Аз още веднъж казвам че не държа нито да сме Траки нито Българи Нито от Велика България Нито от Афганистан, нито преселници на Алцек, нито от... Аз съм си добре тука и не ме притеснява от къде ми е корена.

Но искам да знам от къде.

[RIZAR]

Траки има и след 500 година Мироне , дори след 700г. , като такъв представител е бил бесът Мавър , който в аварско обкръжение е станал многоженец .

проблемите на тукашните исторически корифеи е ,че имат както казах фазирана решетка ,която не им дава да се пуснат електрони с тракийска йонизация в задръстения им или преливащ от вакуум АЗИАТСКИ мозък.

Симеон е казал в прав текст ,че не е азиатец , а нашите лумпени му го вменяват .

Ей , на това се казва историческа релативазация на остракисткия обскурантивистки инфантилизъм на българската историческа наука.

[glishev]

Мироки, горе-долу съм съгласен с теб. С една-две уговорки:

- земите, заселвани от траки северно от Черно море не съвпадат с т.нар. Велика България, която по-скоро е на изток-североизток от тях. Ако на север от Дунав траки има из днешните Румъния и Молдова, то Велика България е на териториите на днешна Украйна;

- към 600 г. траките вече спират да бъдат демографски фактор. А българите се заселват тук едва в 680;

- смятам, че най-прекият начин, по който траките участват в образуването на класическата българска средновековна народност е чрез примесите с "ромеи". Защото "ромеите" на Балканите са смес от гърци, славяни, траки и други гръкоговорящи християни.

[Aspandiat]

Примери ми дай. Това са голи думи.

Ето ти пример за неоспорим исторически факт. Кога е подписан Санстефанският мирен договор - 3 март 1878 г. по нов стил. Ето ти неоспорим факт. Виждам, че търсиш спора сам за себе си.

Впрочем Глишев и другите глобални модератори да ви берат тук грижата, аз съм щастливо облекчен от модераторски права в този подраздел.

[miroki]

Мироки, горе-долу съм съгласен с теб. С една-две уговорки:

- земите, заселвани от траки северно от Черно море не съвпадат с т.нар. Велика България, която по-скоро е на изток-североизток от тях.

Ставаше въпрос за Черно море и поречието и на река Дон.

Тъкмо сега разбирам че с този спам някои теми се изпускат.

само подчертах за мненията които бях постнал по-рано

пускам 3 цитата:

"Thousands of Trojan warriors left the city of Troy during the 11th century BC. They came north and captured land along the banks of the river Don (southwestern Russia), a major trade route. The locals named the Trojan conquerors the "Aes," meaning "Iron People," for their superior weaponry"

или грубо:

Хиляди бойци троянски "ляво" на град Троя през 11 век пр. Хр. Те дойдоха на север и заловиха земя по поречието на река Дон (Югозападна България), която е основен маршрут търговия. Местните жители на име Троянската завоеватели на "AES," което означава "Желязни хора," за ради оръжието.

Споменават директно Велика България.

"Other names used throughout history include Gimmerai, Crimea, Chomari, Cimmer, Cimmerian. Cimmerians populated areas of the north of the Caucasus & Black Sea in southern Russia. Linguistically they are usually regarded as Thracian, which suggests a close relationship. "Thraco-Cimmerian" remains of the 8th-7th century BC found in the southwestern Ukraine and in central Europe are associated with the Aes people. "

нещо такова:

"Други имена, използвани в цялата история включва Gimmerai, Крим, Chomari, Cimmer, тъмен. Cimmerians населените места на север от Кавказ & Черно море в южната част на Русия. Лингвистично те обикновено се разглеждат като тракийци, което предлага тясна връзка. "Трако-кимерийски" остава на осми-седми век преди новата ера открити в Югозападна Украйна и Централна Европа са свързани с хората AES."

А тук има данни за единият етап на преселение на траки.

а сега и едни данни на Б.Филов препис от куполните гробници при Мезек

"От Тракия куполните гробници са минали и в южна Русия, дето те са добили може би от после едно по-самостоятелно развитие"

Под южна Русия тогава се има в предвид днешна Украйна и сещате се кои земи по онова време.

Това дава една интересна следа на преселение на траки в земита на Велика България пренесли тракийско микенският начин на изграждане на гробници.

[зелас]

Ето ти пример за неоспорим исторически факт. Кога е подписан Санстефанският мирен договор - 3 март 1878 г. по нов стил. Ето ти неоспорим факт. Виждам, че търсиш спора сам за себе си.

Това е само факт/дата, а не историческо теза/твърдение за определен ход на събитията. А колкото по назад, толкова и датите се размиват.

Истината е, че тук така наречени модератори са само от другата страна на оградата, и това силно влияе върху обективността на дискусията.

Затова нямате право да се самонаричате форум на Българската наука (особено историческа), защото баланса на силите е в само една посока.

А това, че няма сериозни изследователи, които да представляват другата страна, може само да ви подскаже, колко непопулярен и индоктриниран се е превърнал форума ви.

Само аматьори като мен привличате, и от това би трябвало да ви светне лампичката ... ама нейсе!

Иначе има много добри дискусии, но по-смелите биват заливани в спам и подигравки.

Не се заяждам само ви давам feedback, по модерному. Ако наистина правите наука ще се замислите, ако сте пропаганден форум, тогава си продължавайте по старумо.

Поздрави

Пламен

[miroki]

Има вярно

Аз се занимавам от 1-2 месеца на тази тема , та може някой да ме обори лесно , но защо няма няколко т.н. професори, които ако не вярват на тезата, то за спорта да се хванат и ще намерат много повече от моите 3-4 материала които за 3 дена намерих.

И адвокатите не вярват на подсъдимия но го защитават и явно може вярното да излезе грешно

тука е същото. Зависи кой стои от другата страна на оградата.

[Aspandiat]

Това е само факт/дата, а не историческо теза/твърдение за определен ход на събитията. А колкото по назад, толкова и датите се размиват.

Истината е, че тук така наречени модератори са само от другата страна на оградата, и това силно влияе върху обективността на дискусията.

Затова нямате право да се самонаричате форум на Българската наука (особено историческа), защото баланса на силите е в само една посока.

А това, че няма сериозни изследователи, които да представляват другата страна, може само да ви подскаже, колко непопулярен и индоктриниран се е превърнал форума ви.

Само аматьори като мен привличате, и от това би трябвало да ви светне лампичката ... ама нейсе!

Иначе има много добри дискусии, но по-смелите биват заливани в спам и подигравки.

Не се заяждам само ви давам feedback, по модерному. Ако наистина правите наука ще се замислите, ако сте пропаганден форум, тогава си продължавайте по старумо.

Поздрави

Пламен

Зелас, я ми посочи поне 3 (словом три) имена на сериозни изследователи от вашата черга. Хора с титли, трудове, владеене на древни и редки езици и т.н. Без вашия гуру, вожд и учител Ганчо Ценов, него само вие го смятате за сериозен изследовател.

Коментарите ти за това кое как се модерира тук оставям без отговор. Ще посоча само, че се съмнявам на други места да отделят специален подфорум за "теориите" и "откритията" ви. Но, както добре са знаели древните траки, всичко е преходно и изменчиво...

[зелас]

Зелас, я ми посочи поне 3 (словом три) имена на сериозни изследователи от вашата черга. Хора с титли, трудове, владеене на древни и редки езици и т.н.

Много добре знаеш, в България никой не може да направи академичан кариера следвайки тази посока, защото опозицията в БАН е дори по-силна, отколкото тук.

Без вашия гуру, вожд и учител Ганчо Ценов, него само вие го смятате за сериозен изследовател.

С тази предубеденост има ли смисъл да споменавам някой друг?

Да пробваме, все пак ...

Паисий Хиледнарски

Раковски

Цани Гинчев

Асен Чилингиров

Трендафил Кръстанов

Павел Серафимов

[Last roman]

Къде пък го набутахте Паисий в кюпа.

[miroki]

А история славянобългарскя

за Гърците ли е??

[Last roman]

А история славянобългарскя

за Гърците ли е??

да не би пък да е писал за траките?

По-добре да бяхте включили 'сериозния изследовател' Спиридон Габровски.

[miroki]

Мислех, че си зрял човек, извинявай.

Прочети добре горното мнение, човекът никъде не пише за Траки, а назовава достоверни източници

на които би се вярвало.

А всъщост наистина четете по-добре.

И забравете заяждането , тук сме в едно гърне , някой още ако се съмнява да провери в гащите си цял ли е инструмента. Ако не е да ме извини.

И нямам напатки към теб. Симпатизирам ти даже. Искам всички да се замислят малко повече.

[Aspandiat]

Много добре знаеш, в България никой не може да направи академичан кариера следвайки тази посока, защото опозицията в БАН е дори по-силна, отколкото тук.

С тази предубеденост има ли смисъл да споменавам някой друг?

Да пробваме, все пак ...

Паисий Хиледнарски

Раковски

Цани Гинчев

Асен Чилингиров

Трендафил Кръстанов

Павел Серафимов

Мда, "тежка" артилерия извади.

Паисий никога никъде не е твърдял, че българите са траки. Той ги смята за славяни, но от историята му се разбира, че изобщо не е наясно какви са, защото тия славяни идват откъм Волга при него.

Раковски е по-интересен случай, но, драги ми Зелас, намери и прочети "Няколко речи о Асену.....", за да видиш, че за Раковски българите били зентски, сиреч авестийски народ и били дошли от Северна Индия и Бактрия. И богомилството било "зентска" и "арианска" вяра, сиреч арийска вяра, а не вашите твърдения за арианско християнство.

Това пък, че си бутнал в списъка Трендафил Кръстанов ме уби напълно. Човекът е специалист по старобългарска литература.

Последния от списъка ти Павел Серафимов не съм го чувал. Сигурно е голям авторитет във вашите среди.....

Един чистосърдечен въпрос. Как си представяте да пренапишете (преоткриете по вашите разбирания) древната българска история с научни кадри от ХІХ и дори ХVІІІ век?

Що се отнася до забележката за предубедеността, дай сега пък аз да направя един бърз психопрофил на родните трако-автохтонци.

1. Когато някой не се съгласява с тях, голяма част от хората от тази група започват да го обвиняват в национално предателство, гръкомания, чуждопоклонство и т.н.

2. Когато обаче притиснеш автохтонците да дадат аргументи, те излизат с номера за "предубедеността" на отсрещната страна, сиреч "аз ти говоря нещо, ти що не ми вярваш?" И ако им посочиш защо не им вярваш, те минават на точка 1 или се появява точка 3.

3. След като са видяли, че твърденията им не минават, обикновено автохтонците ако не минат към обиди (ти си изключение, поздравления), застават гордо като Цезар на форума докато заговорниците са тичали с ками към него, загръщат се в плаща на мълчанието и изтърсват някоя месианистично-есхатологична мисъл от рода на "О, вие неверници, въпреки всичко истината ще излезе наяве, напук на вашата враждебност и предателство".

Е, кажи ми каква дискусия може да се води с вас.

1. Исторически сте отчайващо неграмотни.

2. Археологически също.

3. Лингвистично сте на нивото на Раковски ("санскрит" < "самоскрит"). Не знаете и чужди езици, които да ви свършат работа при работа с извори (впрочем има ли автохтонец да знае старогръцки или латински?).

4. Затова пък въображението ви е обратнопропорционално на знанията ви.

[miroki]

А всъщност кой кръсти категорията на темата?

Кога сме зе залепили за идеята че сме точно балкански Траки?

Моля ви махнете оковите на мисленето. Така се ограничаваме много. Не вярвам да е поръчково това. Кой се сети да пише точно Балкански !?

[Aspandiat]

А всъщност кой кръсти категорията на темата?

Кога сме зе залепили за идеята че сме точно балкански Траки?

Моля ви махнете оковите на мисленето. Така се ограничаваме много. Не вярвам да е поръчково това. Кой се сети да пише точно Балкански !?

Аз се сетих. Като не си доволен, очаквам утре вечер до 22,00 от тебе на ЛС предложение за името на подраздела.

[miroki]

Мда, "тежка" артилерия извади.

Паисий никога никъде не е твърдял, че българите са траки. Той ги смята за славяни, но от историята му се разбира, че изобщо не е наясно какви са, защото тия славяни идват откъм Волга при него.

Раковски е по-интересен случай, но, драги ми Зелас, намери и прочети "Няколко речи о Асену.....", за да видиш, че за Раковски българите били зентски, сиреч авестийски народ и били дошли от Северна Индия и Бактрия. И богомилството било "зентска" и "арианска" вяра, сиреч арийска вяра, а не вашите твърдения за арианско християнство.

Това пък, че си бутнал в списъка Трендафил Кръстанов ме уби напълно. Човекът е специалист по старобългарска литература.

Последния от списъка ти Павел Серафимов не съм го чувал. Сигурно е голям авторитет във вашите среди.....

Един чистосърдечен въпрос. Как си представяте да пренапишете (преоткриете по вашите разбирания) древната българска история с научни кадри от ХІХ и дори ХVІІІ век?

Що се отнася до забележката за предубедеността, дай сега пък аз да направя един бърз психопрофил на родните трако-автохтонци.

1. Когато някой не се съгласява с тях, голяма част от хората от тази група започват да го обвиняват в национално предателство, гръкомания, чуждопоклонство и т.н.

2. Когато обаче притиснеш автохтонците да дадат аргументи, те излизат с номера за "предубедеността" на отсрещната страна, сиреч "аз ти говоря нещо, ти що не ми вярваш?" И ако им посочиш защо не им вярваш, те минават на точка 1 или се появява точка 3.

3. След като са видяли, че твърденията им не минават, обикновено автохтонците ако не минат към обиди (ти си изключение, поздравления), застават гордо като Цезар на форума докато заговорниците са тичали с ками към него, загръщат се в плаща на мълчанието и изтърсват някоя месианистично-есхатологична мисъл от рода на "О, вие неверници, въпреки всичко истината ще излезе наяве, напук на вашата враждебност и предателство".

Е, кажи ми каква дискусия може да се води с вас.

1. Исторически сте отчайващо неграмотни.

2. Археологически също.

3. Лингвистично сте на нивото на Раковски ("санскрит" < "самоскрит"). Не знаете и чужди езици, които да ви свършат работа при работа с извори (впрочем има ли автохтонец да знае старогръцки или латински?).

4. Затова пък въображението ви е обратнопропорционално на знанията ви.

Току що видяхме смислено обяснение защо не е доказано че Българите имат Тракийски корен (не казвам че имат огромен, поне докато няма такива доказателства)

Ако някой не е разбрал

Всички Мислещи и значещи по тази специалност хора подкрепят точно обратната теория и нямат никакво намерение даже да се опитат да търсят доводи за обратното.

Сичер искат да прекъснат историческата си кариера , като заключат досега установеното и доказано и нежелаят дори за един ден да започнат търсене в обратното.

Ако сте учили геометрия , помните , че като не може да се докаже една теорема , се доказва, че нейното противоположно е невярно. Хайде докато не сме стигнали до там поне за няколко дена потърсите данни Вие знаещите на пук на днескашния ден и вярване.

Благодаря Ви.

[Aspandiat]

Току що видяхме смислено обяснение защо не е доказано че Българите имат Тракийски корен (не казвам че имат огромен, поне докато няма такива доказателства)

Ако някой не е разбрал

Всички Мислещи и значещи по тази специалност хора подкрепят точно обратната теория и нямат никакво намерение даже да се опитат да търсят доводи за обратното.

Сичер искат да прекъснат историческата си кариера , като заключат досега установеното и доказано и нежелаят дори за един ден да започнат търсене в обратното.

Ако сте учили геометрия , помните , че като не може да се докаже една теорема , се доказва, че нейното противоположно е невярно. Хайде докато не сме стигнали до там поне за няколко дена потърсите данни Вие знаещите на пук на днескашния ден и вярване.

Благодаря Ви.

Аргументът ти е смешен. Първо - това не ти е математика. Второ - откъде накъде ще трябва историците, археолозите, лингвистите да доказват, че не са прави, за да угодят на неграмотните ви глави? Мисля, че сте доста нахални да искате някой специалист да ви уйдиса на акъла само защото вие сте си решили, че сте прави. Който твърди нещо, сяда и го доказва. Аз по тази тема от 3 дена не съм видял нито един аргумент от ваша страна в подкрепа на "теориите" ви. Всъщност от самото начало, не от 3 дена. Само хленчене и обвинения.

[glishev]

А всъщност кой кръсти категорията на темата?

Кога сме се залепили за идеята че сме точно балкански траки?

Моля ви, махнете оковите на мисленето. Така се ограничаваме много. Не вярвам да е поръчково това. Кой се сети да пише точно балкански!?

Ха, че то други траки освен балкански има ли? Има, зер - малоазийски траки. Сега да не излезе, че българите произлизат от Анадола? Браво на автохтонната изобретателност: от зор да изведе произхода ни от Азия, тя го въведе... в Мала Азия

Отделно от това има автохтонисти, които се кълнат в Орфей, Залмоксис, Дионис и Бендида, че не само траките, българите и общо индоевропейските народи, ами цялата европеидна раса произхожда от Балканите, та ще трябва да се разбираш и с тях. Е, има и невероятни хора, които са убедени, че европеидни са само индоевропейците. Колкото автохтонисти - толкова автохтонизми и все едни такива екзотични...

Разбира се, намират се такива автохтонисти, които все пак знаят, че индоевропейската прародина е някъде далеч на изток, но пък според тях "траки", "индоевропейци" и "българи" са синоними, така че българите пак се оказват азиатци (редом с ирландците, разбира се). Това е идеалният вариант за помиряване на двете тези - иранската и тракоавтохтонната: не че българите са първоначално ираноезичен народ, ами че българите и ираноезичните заедно произлизат от траките... което изявление би накарало Дарий Хистасп да падне от трона си от смях, а аятоллаха - да се задави с фурма.

Е, ако все пак се върнем на по-реалистични* позиции и си припомним, че траките са само един от многото индоевропейски народи, ще ми е интересно да прочета къде другаде освен на Балканите, в Анатолия и в Дакия някога изобщо е имало територии на траки.

---------------------------------------------

*Извинявам се за мръсната дума, намираме се в par excellence темата за любители на фентъзи.

[Aspandiat]

Е, ако все пак се върнем на по-реалистични* позиции и си припомним, че траките са само един от многото индоевропейски народи, ще ми е интересно да прочета къде другаде освен на Балканите, в Анатолия и в Дакия някога изобщо е имало територии на траки.

Оказва се, че траки има навсякъде. И на Апенините. Само че там ги знаели като пелазги.

Ето един трако-грамофонски "шедьовър", типичен за тоталната езиковедска и прочее неграмотност на грамофонците.

http://sparotok.blog...a-shegor.593876

Ето и още една шизофрения в същия дух от същия автор.

http://sparotok.blog.bg/politika/2010/08/08/trakiiskiiat-proizhod-na-starobylgarskata-duma-dulo.588248

[glishev]

Спомням си как според един особено разпален защитник на автохтонната хипотеза още у Орозий се споменавало за българи на Балканите. Оказа се, че се споменава в староанглийски превод от Х в., а не в латинския текст от V в.