БатеВаньо

Така също става, но позицията на Баян и Хотраг влиза в леко противоречие с разказа на Теофан (Освен ако географията не е била призвание за автора). Там е казано че земята на българите е между Куфис Меотида: Трябва да се намери друго местоположение на Куфис за да пасне на позицията на Баян и Котраг. ----------------------------- Позицията на булгарите може и да е била такава: В тази територия е вероятно да е имало и някакви други да кажем. Наприме, остатъци от антите. Ако се придържаме, че Сивашовка е българската култура, то не трябва много да се мърда от крайбрежните зони, но ако не е и натежее везната към Пенковка, то можем спокойно да изместим ареала на север. При микс от двете сеполучава задоволителен компромис.

Примерът с Българския е добър. Вероятно, граматиката на езика се дължи на конвертирането на големи маси ромеезично население в българи, с течение на векове.

За Котраг дори няма сведения да е виждал бреговете на Волга от далече. Единственото известно е, че преджапва Дон и разпъва вигвама на отсрещния бряг.

Едва ли в инвентарния надпис става дума за обикновена чалма. Това е все едно да изчукаш на камък рецепта за пилешка супа. В края на краищата всеки е разполагал с поне по един парцал на страна, който всеки един момент е могъл да си го увие около главата. По същата логика можем да заключим, че Хлобрина е някакъв прототип на Кулверина. Дори ще е по-логично, затова че Кулверина или неговия прадядо са вид оръжие за отдалечен бой. На практика първото огнестрелно, но е възможно същото или подобно име да е носело по-примитивен вид оръжие.

Тоест, преводача е превеждал от прабългарски тюркски, но е пропуснал да преведе и календарните термини? Колко типично славянски звучат имената на вождовете на антите? Или на болярите на Олег? Или дори името на баш славянина Тома или другия баш славянин Коцел(chezilo, chezul)?

Когато се кръстиха, бяха принудени [да пишат] славянската реч с римски и с гръцки букви без устроение.

Именникът е косвено доказателство за славяногласието на българите. Или е писан на гръцки или на шльокавица без устроение по времето на Умор. Или е превод от гръцки и преводача не е знаел как да преведе календара, като е преписал термините както му падне - да има там нещо, нищо че не се чете. Или е препис от тогавашна шльокавица, но термините от календара отново не са ясни поради същата причина - някакви календарни термини от миналото.

Потенциален проблем е, че Плиска и Преслав са огромни, и за момента няма сила, която да прави мащабни разкопки там. Я някоя каменна плоча, колона,стела, фриз и т. н би трябвало да се покажат изпод земята. Дори обикновени графити от ежедневието или строителни надписи биха свършили работа. Малко безхаберно изглежда двете най-ранни столици да са обрасли в шубраци, изпод тонове кал, а в същото време да се реве, че няма артефакти.

Предполагам, тук много хора биха се объркали заради представата за славяните, изградена като стереотип - дългокоси, руси, бледи пацифисти с бит близък до този на аскети. Аз бих добавил, че езика на извесните ни от хрониките прабългари би могъл да се търси в контактната зона на балтите с източните германци(готите) и каквото и да е населението между долния Дунав, Карпатите и големите реки.

Тогава изникват нови въпроси, като дали славяните са прокси на славяногласните?

E.... това ли е резултата от изливането на бетоня? Някакви довършителни работи няма ли? За момента няма много прилика между архитрктурния план и действителността.

Как може да знаеш кои са същинските прабългари? Нали точно това е голямото неизвестно? И къде са тези оригинални прабългарски имена на селища и топоними? Званията ги има и при авари и дори при руси по-късно(някои от тях). А вероятно ги е имало и много преди това, но кой да каже. Т.е. поредната вероятност.

Как пък тогава 5 думи на кръст не останаха в старобългарския от този митичен прабългарски език? Къде е специфичната домашна лексика от прабългарския език. Имаме гръцки пласт, имаме латински пласт. Защо няма и помен от имагинерния прабългарски? Със сигурност не са били неми. Да беше останала дума за седло например или стремена, или кон, или поздрав, или някой домакински съд, или каквото и да е!? Остават две вероятности само. Първата е , че езикът им е идентичен или полу идентичен с останалите славяногласни. Втората е, че вероятно са говорили на простонароден гръцки, както и впоследствие цялото инкорпорирано ромейско население. Втория вариант е малко вероятен, защото имаме сведенията за собствено прабългарски думи като Онгъл, Плиска, Преслав. Доколкото разбирам от резюмето, сърбите са почти идентични. Но при тяхната интерпретация те не дават предимство на сигнала от степната зона. Какво пречи същите процеси да са се случили и спрямо българите?

Това е интересно, но и логично. Но, в случая все още нямаме отговор на двата най-важни въпроса. 1. От къде идват аспаруховите българи и от възможния отговор, какъв език биха говорели? И 2. Какъв дял представляват количествено в образуването на българската народност?

Ами, би трябвало да са от тези с въз косматите ръце. Нали все пак идват от Анадола?

Добре. Първо мненията на Георгиевски и Канзуров не са приемани и няма податки, че биха се приели от официалната власт в РСМ. Дори, ако не се лъжа, те са доволно игнорирани от медиите и общественото мнение, с изключение на няколкото хиляди изяснили се македонски българи в РСМ. Останалите северомакедонски македонци, особено медии и политически партии, респективно целия народ там, не биха пропуснали да ги осмеят най-малкото. Това е лично мнение, на база наблюдение от средствата за масова информация и не ангажирам никого с това мнение. Второ, какво значение има ако заменим Тито с Димитров? Северомакедонците нямат проблем с Димитров(даже му симпатизират). Проблема е, че неистово желаят да измислят северомакедонски етнос преди Тито или Димитров. И не просто да го измислят, а да го легитимират като съвсем естествено появил се етнос, паралелно на всички останали, на базата на свободни съчинения и изборна фактология от белетристиката. Легитимиране на северомакедонски етнос преди коминтерна ще легитимира и всичко останало, чак до античния период. И не за друго, а защото се опитват да използват името на древна държава, трансформирала се в област, което име ще им предостави екслузивност върху историята, събитията и населението на цялата територия, и би създало бъдещ допълнителен проблем с малцинствени претенции. И така до разрешаването му по някакъв, надявам се мирен начин, но според мен ще се превърне в тлеещ барутен погреб. Все повече си мисля, че и аз бих оставил идеята за обща история, като изпробвана и не даваща резултати, каквито се е очаквало. Тоест "долу ръцете от българската история" ми допада повече сега.

Аз си мисля, че северомакедонците (като нация) са си северомакедонци - нито сърби, нито българи, ното гърци. Спора не е за днес и сега. Спора е за историята и проблема за тях е, че българите не са изчезнала нация. В противен случай щяха да прилапат цялата история на БГ и българите, барабар с толкова за тях срамния езически период. В случая РСМ не е жертва а агресор, като провежда геноцид със задна дата над засвидетелстван на територията на цялата географска област етнос. Пожелателно е само да приемат историческите реалности и няма никакъв проблем - няма сила която да ги прави българи. Наглед толкова лесно упражнение, но като човек е притиснат до стената от собствената си глупост измисля невероятни фантасмагории с философски послевкус.

То си е ясно като бял дел. Нашите политици омръзнаха с повтарянето си, че приемат сегашните деиствителности. Тоест северомакедонска нация и северомакедонски език. Според мен единствения пропуск на родната политика спрямо РСМ, тоест това което пропуснаха е да инсистират в договора да се дефинира езика и нацията им официално като северомакедонска/ци, каквито в действително и са, за да не се създават предпоставки за конфликт и объркване на северните македонци с населението на "македонския регион" в България и Гърция.

Лошите Бугари - Татари

Когато се говори за македонци, не е лошо да се доуточни за кои става дума: за македонците (северомакедонци) граждани на РСМ или за географските македонци. Някой ако не е в час с дискусията би си помислил че слагаш под общ знаменател всички македонци- цеверомакедонците + пиринските македонци + изселниците македонци, пръснати по цяла БГ + населението на гръцка македония. Нека да сме малко по-коректни и да споменем, че северомакедонците, които съставляват 60% от населението на РСМ и горе долу 25% от населението на географска македония (ако прибавим и потомците на изселниците в БГ, процента процента ще падне под 10-15%) са де факто претендиращи за цялата история на географската област и съответните събития, случили се през вековете. Общата ни история е предоставена по-желание от тяхна страна и парафирана чрез договор. За съжаление този договор, както стана ясно безброй пъти не сеизпълнява. Кредибилитетът на северомакедонците е на кота 0 вмомента. Единственото на което се крепи тяхното упорство-инат(няма друго сравнение) е заради лобисти и отделни политически фигури, преследващи собствения си интерес. Та Атом, какво предлагаш всъщност? От постовете ти е видно че казваш единствено БГ има грешна политика, но се въздържаш от предоставяне на решение. След като твърдиш че се провалихме в политиката спрямо северна македония, би трябвало да представиш твоята гледна точка по намиране на решение - но без да правиш повече от милион потомци на географски македонци, живеещи на територията на БГ в северомакедонци и още 250К в Благоевградска област. Тоест без да превръщаш 1 300 000 българи в северомакедонци, че ще надминеш в пъти делото на БКП. :)))

Според мен не би трябвало да се изпада в противоположните крайности. Още повече, че няма новооткрити артефакти. Мисля, че е напълно достатъчно да се задоволим с частична генетична близост с обитателите на класическа Тракия(възможно е да има и някой друг видоизменен във времето обичай). През ранното средновековие местните са ако не напълно, то в голямата си част романизирани и връзките им с класическия период на областта, да кажем, са значително изтънели. Примерът ми беше малко по- различен. В никакъв случай не бих приравнил траколози и македонисти в момента. Тракологията не открива предпоставки за сепаратизъм. Но при еднакво стечение на събитията за Тракия, както е в действителност с Македония, щяхме да се сблъскаме със същия проблем. Това имах предвид хиперзаиграване с тракийската карта. В действителност то може и да се случи, но не в мащабите, както е в Македония, затова и темата си остава, като обсъждане на форума ниво.

Такава беше преди време опасността от заиграването с траките. Сега се забелязва, че паралелен процес е бил на дневен ред в РСМ, с тази разлика, че тракийският произход са го заменили с македонски на държавно ниво. На пръв поглед замитането на факти е леко несериозно, за това и при северомакедонците релативизацията и мегадисциплинарният подход е на почит, поради липса на каквато и да е било друга опция. Аз се чудя как спароток все още не е подхванал модерните течения, валидни за РСМ история, като подход за громене на казионната научна общност. Давам само идея. Нека видим как ще се развие тракийския произход на българите и дали ще се появи нов вид сепаратизъм на базата на new wave мегамулти прочит на артефакти от историята.

Колко на юг? Славяните доминират до пелопонес. Или е добре да разглеждаме славяните само като езикова общност при положение че уж едвам се долавят на юг от дунава?

Няма достатъчно артефакти да идентифицираш българите от онова време като славяни. Но по косвен път е възможно да се търси славяногласие дори и в по-ранни времена - по-времето на гости и хуни. Има няколко момента, които можем да използваме като отправна точка. 1. Трите славянски думи от двора на Атила (по Приск) 2. Готските песни при Теодосий ако не се лъжа. 3. Съжителството в рамките на аварския каганат и демографския бум ? на славофоните. 4. Имена и думи на така наречените прабългари, като Онгъл, Плиска, Преслав, Маламир, Безмер, Гостун, Загора - подчертавам прабългарски 5. "О писменах" на черноризеца, който промотира българския проект по създаването на писмеността, като славянски, с което поставя българската държава, респективно народ в едно езиково русло с балатон и моравия. 6. Съвпадане на завоеванието на македония с нейното пославянчване.

За БГ няма ли данни? И според горната схема не се ли потвърждава смесване на популациите, а не подмяна?