БатеВаньо

Не знам Ник. Според мен малко се отклоняваме от линията и от предишния ми пост, но ще си кажа мнението по клипа. Аз лично не съм имал подобни контакти - дали за радост, дали за пропуснат опит или интерес. Но... не смятам че, лицето на британците са представителите от този тип. Това са, така наречени канселяци или познатият ви white trash. Ако сте гледали Гримсби брадърс(градчето Гримсби с колоритните си обитатели - (по-малката част, разбира се)), значи сте се запознали с манталитета на редовия канселяк отгоре отгоре. То, по принцип манталитета може да се разпознае в България, като събираемо между неинтегриран български циганин(без лоши нагласи го казвам) + много слабо образован етнически нискоинтелигентен българин, увлякъл се, без да подозира по някаква ултранационалистическа мода. Може да се добави и декадент. Та, не знам дори защо DW тиражира подобни филмчета. От тях просто не виждам никаква? полза. В конкретния случай, както например канселяка може да е причина за ситуацията, така и поляците може да са провокирали с някое действие или... бездействие. Не казвам че няма интеншън от страна на редовия британец спрямо чужденците. Това повече отива в графата битови скандали. Дори по телевизиите имат странни наглед предавания - война мейду съседи, принцеси на помощи, лоши наематели - добри хазяи и т.н. - все глупави, но ако искаш да си загубиш времето, можеш да погледнеш. Подобни предавания и kлипове създават ролеви модели на поведение у гледащите по цял ден телевизия и в същото време бих казал че дори и клипа на DW прилича на вид пропаганда. Предполагам ако се гледа от европейци - централно или западни, ще кажат: ебаси скапаните британци..., същото е и в UK, знаеш ли че съм чувал коментари как се притесняват ...и вярват някои дори, че немците се готвят да ги нападнат - невероятно, но реални коментари. Та.... какво исках да кажа, всичко това е известно. Има го навсякъде по белия...черния и жълтия свят. Въпросът е да се погледне обективно и човек да търси истинската реална информация. За ЛьоПен, какво да се каже - всяко чудо за три дни(стара прабългарска поговорка). Веднъж добрала се до власта(АКО) ще омекне, както всички останали. Специално тази статия отразява изяви от 2012. Тогава и Ципрас(много бързо се преобрази), Фараж си говореше глупостите и трупаше политически актив. Но мисля ,че са отминали времената на крайностите. Разбира се винаги ще има крайни политически образувания, но не с решаващо значение.

Също така имат и неща, които нямат или да кажем им се изплъзват. Който и да е британски ПМ, би се радвал да има място на общата софра. По последни новини от YouGov, брехит партията изпреварва с малко консерваторите, като предимство се дава на лейбъристите, веднага след тях 2 и 3 място си делят либералите и брехитерите с по 16-17%, торите с 10-11%, зелени с 9-10% и общо-взето това е. Това e на базата на exit poll, за евроизборите. Какъв извод можем да си направим..... с изтичането на хардкор брехит консерватори към брехит партията, Найджъв Фараж се затвърждава като фактор в UK политиката, но само за вътрешна употреба. Неговото предприятие, наречено брехит партия, консолидира избирателите, които наистина желаят брехит - на всяка цена. това е действителния процент като подкрепа - 20-25% преко сили да се покачи. Разбира се този резултат обезсилва основните партии и раздробява двуполюсния модел, ще се окаже ясен съгнал към управляващите, че брехит е бита карта. Парламента(дори и при нови избори) би останал почти в същата конфигурация относно отношението към процеса, само би имало разместване на партиите. Тоест нищо ново. До лятоот ако не се постигне разбирателство между тори и лейбъри, а това е нищожно вероятно, брехит няма да има. Още в началото малко сбъркаха и не доуточниха, че резултата от референдума не е закон и по правило парламента може да го отхвърли, ако е в ущърб на националния интерес или да го приеме. Вместо да запознаят електората с истинската роля на референдума, те избраха да се впуснат в политиканстване и заиграване с тълкуването на демокрацията. Да видим на 23-ти какво ще излезе като резултат. Според мен ако Фараж запази тели нива, то остава само да изчакаме да мине лятото и да гледаме кой ще бъде ПМ-а, който ще изтегли артикъл 50.

Добре оформено. Но аз пак се чудя как силно елинизираните одриси са автентичните представители на траките. Та, точно те са с променен чип и се смятат за част от елинистическия свят, доколкото си спомням. Дали ще ги има като независими или клиенти, или инкорпорирани на 100% в имската държава, според мен не е от голямо значение за по нататъчните исторически процеси. Разликата и автентичността би трябвало да се търси по-насевер. Както се спомена по-рано даки, гети, мизи най общо казано, ако въобще имат нещо общо всичките тези, освен полуеднаквия език. Там се води борбата между гръко-римския свят и варварските частни на тракийския предполагаем самобитен етнос. Мизия не е била лоялна провинция, нито Дакия, но в същото време там би трябвало да живеят уж същия народ, както и в лоялната Тракия. Буфера би бил точно Мизия, какъвто на практика става, след готските поселения. Липсва информация за съдбата на траките отвъд балкана и това е повод за всякакви спекулации, които не изключват че представители на автентичната тракийска култура биха могли да бъдат точно племената над Балкана, противно на схващането че, оригиналните траки се отъждествяват само и единствено с жителите на одриското царство - бъдеща римска провинция Тракия. А може и да е грешно, като казваме траки, да имаме нещо по - различно или по-общо от одрисите. Защото според римляните, точно и само одрисите са траки, както и кръщават бивш ето им царство провинция Тракия. Ако смятаха че траки живеят и в Мизия, витиния, малка скития, те биха наименува ли тези провинции по модела на Македония - 1, 2, 3, 4. Незнам, само предполагам. Как може да се определи, кои са по по най траки. Тези от провинция Тракия или тези от долна Мизия, или от дакия. Ако се даде пример с бесите, то е вероятно защото липсва достатъчно информация за подобни на север. Например под тракийски планини, се е имало предвид Родопите, какви са тогава или на гого са, останалите планини на север - балкана, Карпатите като по-големи. Просто за тях няма информация, дотолкова, до колкото не са влизали в политическия интерес на гръко-римляните по това време. Имам предвид че, траките оцеляват е прекалено общо. Кои по-точно оцеляват? Ако се разглеждат одрисите, те няма нужда да оцеляват като траки, нещо по различно от грекосите, защото през дългото съжителство общото между тях е било вече по-малко от различията.

Евристей, то това няма да е алтернатива. територията на траките, за които говори Фружин са хинтерланда на столицата на ИРИ. Не е логично ИРИ да изостави тези земи. Това е зоната, която е най - яростно отбранявана, поради жизненоважната си роля в оцеляването на ИРИ. Тоест ИРИ продължава да отстоява тези земи, а изоставя Мизия, както и се случва на практика. и всички знаем какво се случва по-нататък. Но пък Фружин не включва в сметките никой над Филипопол, а там е тера инкогнита за късно античните автори и може да се спекулира повече.

Добре. Това означава че, траките оцеляват в границите на съвременна западна(Гърция) и източна(Турция) Тракия, където е ядрото на одриското царство и се игнорира останалата част. Може и да имаш право, защото представите за траките, като цяло, са на базата на класическа Тракия, която изключително се свързва с одрисите, а те са вече елинизирани. Тоест представата за траки и тракия е ограничена до елинизираните одриси, които могат спокойно да се причислят към елинизирани те македонци, които от своя страна бързо поемат надградената по-късно от Рим, гръцка култура. Мисълта ми е че, алтернативната умира още в зародиш. Не виждам как може да се продължи. Ако трябва да се мисли върху оцеляване на траки, то трябва да се включат като основа даките и гетите. Специално даките са непознати за гръцката цивилизация чак до 1в преди христа. Карпатите не влизат в сферата на интерес за елините и респективно, върху даките не е упражняване никакво културно влияние, тоест ако могат да се нарекат траки, то те, заедно с гетите, би трябвало да са автентичните представители на този предполагаем супер етнос. Относно македонците, няма сигурни сведения какви са. Вероятно са ранно елинизирани траки, според което границата на този етнос? стига до Епир и Тесалия. Мисля, че одриското царство не е алтернатива. То е клиент, както по-късно и боспор. Докато северните тракийски? племена са нещо съвсем различно. Ако можем да ги поставим всички наричани траки под общ знаменател.

Алтернативката Фружине тръгна изключително по посока евентуалното наследство на одрисите или по конкретно бъдещата римска провинция Тракия. Не мога да кажа, кои са точно траките или какви и колко племена са отъждествявали с екзоним траки, но би било по правилно да не се обобщава, поради концентриране то единствено върху одрисите. Мисля че, ако направим или се направи алтернативка за надмощието на американските индианци над колониалистите, би трябвало да се градят предположенията за всички, а не само за чероки например. Тракийска топонимия има от Епир до боспор и от витиния до Панония. Поне така е според тракологията, до колкото си спомням. А дали всичките тези племена на споменатата обширна територия са имали чувство на общност или са се определяли, или са знаели че носят името траки, според мен е нищожно вероятно. Римската провинция Тракия е отчасти недостоверна, откъм география. Също както и близката римска провинция Македония 2. Мисълта ми е, кои точно, така наречени траки оцеляват. Бесите, одрисите, медиите, даките, гетите, астите и т. н. или всички накуп оцеляват? Или правиш алтернативка за оцеляването на Римската провинция Тракия след Рим, по модела на византийската тема България, как оцелява след 200 години политическа и културна асимилация.

Ко, Не! Виж сега, че историческия разказ е пропит с политика, е така, но по последните изречения искам само да вметна - голяма част, мисля, от получаващите заплата историци и любителите-лаици отправя взор към азиатските простори, поради две основни причини: 1. Трудно проследимо е как българския етноним, изведнъж се появява на страниците на древната писана история в 5-ти век. 2. Отказът да се работи по линия на новосформиран народ и търсене на някаква хипотетична мега древна прародина, някъде. (между другото и привържениците на тракийската теория са в този кюп, тоест и тракедонистите и туркофилите, и ирановъдите бленуват да изкарат българите, набори на шумерите).

Ми, гледай сега. Общо взето е това. Разлика можем да направим, като добавим в уравнението и БГ. В България е без значение кой за кого гласува, поради това, че предначертаната политическа линия е в унисон с тази на ЕС(което аз смятам за добре). Дали ще е БСП или Герб, няма да има голяма разлика. Просто ще се прави каквото е нужно, дори това да е в противоречие с идеологическата нагласа на партийната агитка(фенове), като дупетатите имат усещане на гарантирано място на софрата(парламента), стига да изпълняват съвестно поставените им линии от партийните лидери и бизнес кръговете, около тях. . Докато в ОК, дупетатите притежават и демонстрират по - свободна воля, заради това, че техните избиратели ги познават и гласуват за тях по това, какво смятат да свършат като работа за тяхното комюнити. И по-голямата картина с брекзит е подобна. На теория разлики между БГ демокрация и ОК може и да не намериш, но на практика ги има.

Не ги пука хората, че професора между господарите. Интересно, но все пак... Трагедия!

Казват, че има още по-различни българи на територията на днешен тартарстан и още по-различни българи, обитавали маковите полета на днешен Пакистан или Авганистан(не знам как е по-правилно, все тая, то тогава тази ерия са я наричали Булгаристан вероятно). Та, заедно с киселото мляко, дето втасвало по време на 9000 километровия поход на прабългарите от далечните земи, прехранващи се с осолена пастърма изпод конските седла, донесли и малко макови кифли, да вдигнат малко бойния дух и да вдъхнат достатъчна увереност на воините. Все пак 10000 прабългарина са натръшкали аварска, византийска и хазарска армии, горе долу на екс.

Няма как прабългарите да имат славянски корен. Може да имат общ корен, но не и прабългарите да произхождат от славяните. Все едно да се твърди, че Англите произхождат от Саксите или Римляните произхождат от италианците. Ако беше толкова осъзната словянската етническа принадлежност от поданиците на българската държава, България нямаше да съществува под това име. Но, защото словянството не е етническа принадлежност, затова и не съществува държава и народ в етнически смисъл, чак до близката 1991, с обявяването на независимост от страна бившата югославска Словения. В български източници държави или държавни подобия - квази държави, с името славинии, няма(не ми е известно, ако някой знае, ще се радвам да обогати моята, така масивна историческа база данни :)) . Това са гръцки интерпретации - нагаждания спрямо неизвестни за тях субекти. В българския от времето на прабългарите, словян има точна етимология и тя няма нищо общо с етнос. С една дума, при тенденциозна(неволна или не) интерпретация и подбор на определени факти, в дисциплината история е трудно да се разграничи наука от псевдонаука, още от времената на Раковски до наши дни. Политическата модилировка е винаги актуална, при цялата тази неясното и нейната най-голяма задача е да повлияе върху националния разказ за историята на предците по най-добрия начин и в интерес на нацията

Пълна мгла са траките, както и славяните, барабар с тюрките. Можеш да си ги местиш тук-там, където пожелаеш и няма да сбъркаш, но и трудно можеш да ги свържеш на 100% с бъдещите българи. Мисълта ти за това как се прилага двоен аршин спрямо изводите за етносъстава на боспорското царство и географска област Тракия, заслужава повече внимание от едно "има достатъчно публикации". Аз очаквам с интерес понататъчно развитие на този въпрос. Твърдението, че словянския език от времето на Борис е универсален за всички славянофони, поражда съмнения в мен, заради наличието още тогава на два книжовни центъра - Охрид и Преслав, с явно различие, в рамките на България. А какво да кажем за останалите протословянски държави и племена извън влиянието на българската държава - мисълта ми е относно разговорната реч, не догмата на писмената.

Ко? Не! По-вероятно да става дума за местните данъкоплатци-езичници, резидирали изключително в Добруджа, които не са знаели точно как да ги определят и затова е използван универсален модел от миналото - седем рода, нещо като предшестващите ги седем готски племена например. В настоящото също се използва числото 7 - седемте кралства в сериала ГОТ.

Вариант на следващите няколко столетия го събра в 3 изречения. Аз също смятам, че фантастите са почти пророци. Има достатъчно доказателства за това твърдение. Всеки, който е чел фантастика, като малък е способен да види отделни елементи от днешното ежедневие, материализирани от книгите. Романите са един вид извор на идеи + стремеж на хора, любопитни, заинтересовани и с възможности за осъществяването им. Вярвам дори, че в далечно бъдеще, ще има събития подобни на сагата StarWars.

Все ми се струваше, че темата е по-голяма и по-прясна, но това не е от съществено значение. Може и да няма толкова симпатии от форумата аудитория. Подучух, че Дж. Мартин ще пусне последната книга след приключване на сериала, затова ми се искаше да попитам дали има нещо вярно. Струва ми се, че с последния епизод остава усещане, че се подменя сюжетната линия, градена още от сезон едно, но не знам. Малко ми е объркано, долових ситуация, която не се е случвала - Аря и червената вещица Мелисандре, принципно не са се виждали и не е имало диалог помежду им преди. Ролята на Джон, някак си остана в сянката на сестра му, а това трябваше да е епичната битка, в която би трябвало да премери сили, в директен сблъсък с Найт Конг. Та някой запознат ли е, дали осми сезон е в синхрон с историята на Дж. Мартин?

Виж сега, те и българите биват подложени на унищожение и асимилация през 11 в. и 15 в., но това не пречи все още да съществуват. Това с унищоженията е бошлаф работа. Въпросът е, че народите се идентифицират по отношение на име. Влиянието между завоевател и подчинен е двупосочен процес, а като се промени името и автоматично се подразбира нов народ.

Възможно е. Нежеланието за намиране на взаимовръзки, поражда нуждата от измислянето на славянски, тюркски морета, с които да се запълнят празнините и да се стигне до някакво обяснение. А споменатите морета са все пак езикови.

Все ми се искаше да те питам, да дадеш линк към легендата за "уман манда", че ми погъделичка интереса. В началото си помислих, че си правиш майтап("уман манда" ми звучеше като персонаж от филма Аватар), но то истина ще излезе.

Точно! "Суверенитета му е майката" - ехти иззад всеки ъгъл. "Нашият парламент трябва взема решения, не назначените евробюрократ-фашисти в Брюксел". Не знам дали редовия избирател се интересува толкова много от това какви финансови потоци се разпределят от задкулисните играчи, но знам че патриотичния повей е mindmaker-а сред масите. Не знам също Фараж точно в кой отбор играе - той е лице, но на кой точно е трудно да се каже - за мен е трудно, защото сякаш с учредяването на брекзит партия, той убива Брекзита. От една страна раздробява консерваторите, от друга ощетява UKIP, от трета показва с рейтинга си колко са в действителност брекзитърите - 15-20%, максимум 25% от всички имащи право на глас. С една дума поляризира политическата конюнктура в UK, като изкара на яве реално искащите брекзит избиратели срещу всички останали(някои от тях евроскептици за брекзит, под някаква форма, но нямащи против статуквото ), по отношение на процеса. И това е само защото създаде брекзит партия. За мен Брекзита е мъртъв. Вече не очаквам никакъв екзит, но нека да видим.

Изненадан съм, че си адресирал въпроса към мен. ще отговоря така: Според мен кимери в IVв. след христа няма! (но аз не съм въобще компетентен по тази тема, както споменах веднъж и наистина не знам защо точно аз трябва да дам отговор)

Съгласен съм и с тълковния речник, но за мое съжаление отново се отказвам неспособен да видя анахронизъм и архаизация по отношение на споменатите хунски племена. " „Зад сагините живеят много хунски народи. Простиращата се оттук страна се нарича Евлисия, крайбрежната й част, както и вътрешността е заселена от варвари чак до така нареченото „Меотийско блато” и до река Танаис (Дон – бел.ред.), която се влива в „блатото”. От своя страна то се влива в Евксинския Понт. Народите, които живеят там в древността са се именували кимерийци, а сега се наричат утигури. (кн.ІV.4, Войната с готите)”. " Прокопий Много ясно е отделил народите времево. Той говори за съвременните хунски племена и прави до уточнения за техните предшественици, което не виждам как може да се определи като анахронизъм(което би довело до извода, че липсата на връзки е вярна). Хуните си съответстват на времето, от друга страна кимерите същи, поради причината, че автора прави разграничение на наименованията във времето на съществуването им. Той не говори във времената на Хуните, паралелно и за съществуващи кимери.

Атом, известно ми е, че не е единственото сведение. Постоянно се апелира да не се погазва 'нАучният метод', но в същото време приведения цитат(и други) не отговаря на определението за 'анахронизъм', който явно се ползва в нАучните среди(ако се смята македонския екстремист в тази тема, за човек на нАуката) . Може и да греша, но дай по-точно определение или оставяме цитата на ниво свободна интерпретация. Лично за мен Кимерите са далече времеви и не смятам да хабя енергия в темата, но обръщам внимание на споменатия термин, че се използва доста фриволно.

Пий си хапчетата братлетнце.

Според мен Конан Вулгарина има право в това отношение. Не е прецизно да се нарече Анахронизъм. Щеше да е ако липсваше пояснителната част - наричани сега хуни. Тоест ако беше написано само кимерите, а действията се отнасяха за хуните, то това е 100% Анахронизъм. Но може и да греша в тълкуването, макар че виждам противоречие в определението за Анахронизъм и приведени цитат. От друга страна тези кимери липсват от политическата сцена почти хилядолетие и Прокопий може да ги използва твърде произволно, като предци на който и да е от източна Европа.

Е.. Нещо като преселение има. Документирана е миграция на завоевателя, т. е. на носителя на етнонима, но тя е ограничена от към северния бряг на Дунав. Преди този моментум(трайно завладяване на земи южно от реката), българите разхождат конете си от северното причерноморие до полите на австрийските Алпи, в продължение на столетия. Както го правят и много други народи, като готи(във всичките им разновидности, авари, вандали, анти и т. н.). В доста по-късни времена такова е поведението на казаците. А по отношение на Сирийски, малко звучи като част от някаква общочовешки легенда или част от басня, с пропуснат поучителен край. Щеше да е достоверно, например ако българите бяха домъкнали някоя двугърба камила . Трябва също да се доизясни и географията споменатите земи и хипотетични маршрут. По това време е била малко по-различна. Ако са минавали от южната страна на каспийския басейн, имали ли някакви следи. Ако са решили да заобикалят Арал + мрежата от пълноводни реки от север притежавали ли са мореплавателни умения. Каква е била причината да се вдигнат 30 хил. мъже и да бягат като дявол от тамян в продължение на няколко хиляди мили, с неясна крайна точка. Та такава ударна сила би се справила с всеки неприятел. Можели са без проблем да опаткат всичко живо в плодородния полумесец. Бил им е почти на път. Та... залагам, че е притча Според пойтингеровия атлас, от 2-ри век след христа, народ българи в познатия свят няма. Нито в Азия, нито в Африка, нито в Европа. Този народ предстои да се появи и това се случва, без да има следи да идва от през девет планини и три морета, защото там просто го няма. Не е грешка да се каже, че първобългарите са автохтонни за района на северното причерноморие. Днешните българи по расов тип са медитеранеан + понтид. Средиземноморския тип се определя от завареното население, а понтида остава за първобългарите.