БатеВаньо

Трябва да ми купиш риза или в най-лошия случай, бира! Интересът ми е съвсем скорошен към проблемите на Историята и се базира изкючително на недостатъчната аналитичност при правените изводи досега. Разбира се, с ограниченията които имаме, всичко е в сферата на хипотезите - времето ще покаже.

Това е голяма косвена подкрепа в съществуването на трети елемент и то не мижав. Приемането на офиц. славянски е твърде вероятно да е било полит. решение, както намекна Atom-a, на базата, че бълг.върхушка не е пожелала да говори на чужд за нея език.

След като е заемка, едва ли са се вглъбявали в значението - просто са я използвали наготово. Ако се иска значението и, по-добре да се търси в първоизточника - kuningas-a!!!, след това, поне според мен, е излишно. Важното в случая е какво представлява във версията kanesuvigi(bg)\canisavki, а то е очеизвадно!!! Разбирам да има критика, но добре би било да се извлече до край всяка възможност правеща паралели с нашия език, а не някакъв, който или го е имало или го е нямало и едвали сме имали някакво отношение към него. ПП - нелепо е да се е произнасяло - КАНАСУВИГИ!!!................. при такава употреба на малки ер-ове! Atom, не пречи кнеза да е бил и духовен водач - знаещ, можещ и т.н., сравнението с "голям" не ми вдъхва доверие - звучи не чак глуповато, но...........голям, голям, колко да е голям - 2 метра. А за духовна извисеност и морал ще да е трябвало друга думичка.

Интересно е Крум, когато е питал аварите, защо им се е сринала държавата, дали е използвал преводач.!?

Аз също мисля, че е на някакъв славянски - просто го надушвам , но с тази изписана шльокавица ще е трудно да се установи. Мисля си ( не за първи път ), че всичките въпросителни около надписите идват от това, че преди IXв. няма Кирилица. ..............Само, че предлагам да се излезе от летаргията и да се помисли малко креативно и без предразсъдъци относно някои ключови моменти. Вече не бих могъл да се съглася, че това : означава всичко останало, но не и това:...... "благодарение на unustamatu" ........което си съществува на практика и след това.......дори по-късно и в Русия. Зитко в една затворена набързо тема беше много прав в едно отношение, а то е, че хан-ове и кан-ове няма!!! и така, отново със съдействието на unustamatu:

Нали "Власи" беше термин за латиноноезични във Византия........?

От горния подробен резултат: Може ли да съществува замяна между крал и кнез в "кралевич"?.......след измененията от g>dz>z и w>v, например - kunezu+vicu - това ме интересува, дали е възможно? Което в по-късни времена, след деназализацията и затвърдяването да премине в Кнежевич/т, за да се разбере аджеба исконната "прабългарска" и аварска титла какво представлява........в действителност!!!

Получин отговор от тук: http://unustamatubg.wordpress.com/2013/01/31/%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B7-%D0%B8-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BB/

За да е по-лесно: - титлата идва от area, която пращи и се пука по шевовете от славяногласни!!! Хайде, едва ли е толкова трудно! ПП - Zorro, несъмнено си прав, но иде реч за друго.

Много е прагматичен - все една ще се окаже вярна и винаги ще е прав!!! .....Както по напред в темата спомена, расизмът, като отличителна черта не е бил присъщ у българите. Това направо си лъха от текста, който Рисъ пост-на за княз Маламир, с прогонването на гърците от Филипопол(WTF - явно под гърци, се има предвид гарнизона) и насрочената среща с гражданите(които очевидно си нямат нищо общо с гърците), като вземеш предвид и високата нравственост на О муртаг: - човек и добре да живее, умира и след него...................,и за добрините, които българите правят на християните в един доста продължителен период от време, говорят за една много мъдра и постоянна външна политика, чиито резултат се осребрява в приобщаването на местното население с добро - след гореспоменатото е изключено да се твърди, че местното население е подлагано на "огин и жупел" - напротив, разширяването на държавата е продиктувано от неговото чувство за комфорт и впоследствие лоялност, трябва само да се разбере на какъв предимно език е шпрехало.

Да, Добре. Да пробвам на обратно. Как би записал( чисто хипотетично, без да се впрягате много много ) титлата Кнежевић, Knezevic, Кнежевиќ, човек - славяногласен, живял преди 1300-1400г., без да си има хал-хабера от лингвинстика, закони за отворени-затворени срички и т.н.( като мен ), и без кирилица, а да разполага с един тюрлю гювеч от латино-гръцко писмо??? Така мисля , че въпросът е по-ясен! ПП - условие - ако се използва княз(къnеndzь), да се изписва къnesь.( което е едно и също, но смятам, че по този начин ще се избегне голямото объркване) Още един ориентир - Марко Кралевити

Тамарин, ако се абстрахираш от бъдеща критика и разполагаш с малко време за губене, можеш ли да да сътвориш един разпад на това: Каnасувиги(Kanecyвиги) или това: Canisavci Ориентир в процес на търсене - Кнежевићу, Кнежевић(ср), Knezevic(сл), Кнежевич(рус), Knežević(хр.), Кнежевиќ(мк) - еквивалент на Принц(англ.) - Prince ПП - да се има предвид, че горните два надписа не претендират за някаква точност.

Причините могат да бъдат много - Ето една аналогия с българите описана от Бат`Йордан, която гласи че готите прогонили българите там където след век е локализирана СВ(Г)Б. Какъв му е мотива да заблуждава относно българите? - едва ли някой се е интересувал. Но за поколенията вече се знае къде е била СВБ и се приема за отправна точка на разселване - също както и власите и Magna Wlahia.

Атом-е, може да вмъкнеш и стигналата до задънена улица тема за "царя". Колкото и да са латиноговорящи или не, факт е, че се е наложила върховната титла Caeser, не Basileus(макар че означават едно и също) в ПБЦ и производните й. За да е от славяните - нека първо се докаже съществуването им, степента на влияние и ролята която изиграват в ПБЦ.(пр. - изселените от Мизия славяни - по това време( ако са федерати)по надолу от Мизия славяни има ли ,Няма ли??? и ако има защо има след като са федерати в Мизия)

Монте К. искам да обърна внимание относно extraordinary-ните събития за които спомена в началото на VII в. Последвалите събития в края на VII в. не подсказват по нищо, че който и да било не плащал данъци, църквите били изоставени и е било някакъв хаос в провинция Мизия. Самият поход на Константин към Онгъла показва по недвусмислен начин, че ситуацията е била под контрол и големите промени и сътресения в Мизия тепърва предстоели. Много по-вероятно е било ежедневието да е протичало по обичаен начин до 681г по градчета и паланки. Малко вероятно е било населението на Мизия - "славяни", Goths и всякакви романизирани от 9 коляно назад да не са били християни - за това доказателствата са единствено в приемствеността на църковния живот - за обратното няма доказателства. Аспарух слага началото на експанзия по отношение на ИРИ балкански земи със съответното население. Демографията се явява спънка за неколкократното набъбване на територията на ПБЦ само за едно столетие. Няма съмнение, че ако съществува трети елемент( а може и да е просто втори ), то той е римски - и най-големият сред останалите,- в балканският му вариант.Защо най-големият - защото със шепа народ и при това, не основното ядро, няма как да се впише българският език в БЕС. Това може и да е било предпоставка за дългото присъствие и влияние върху романизираното население отвъд Дунав. ПП-А относно The Goths - не ми излиза от главата защо създателят на дунавска България носи толкова ........... готско( да не се разбира "готино" ) име

Ангеле, слушам всякакви манипулации и кьор фишеци, но просто ги слушам, т.е. чувам ги, гледам ги и т.н. и до там. Това с бюджета го дадох като пример, за да се види какво е съотношението на такъв голям проект към финансовата "мощ" на страната ни, нищо повече. Да, има информация за 6,2 млрд. фиксирана цена, има и за 3,9 млрд, а има дори и за цена от 0 лева(Евро) От една страна притеснителното е, че няма инвеститори..............освен един. - въпросът е защо няма? От друга страна единствения инвеститор е съграсен да направи такива компромиси, че дори и пари не иска!!! - това е още по притеснително. Дори и да не се задълбочава човек, може да си направи извода, че за в бъдеще при реализирането на проекта - след изграждането му ще се плаща истинската му цена, а тя може и да не се определя само в пари.

Напълно достатъчно и ясно!!!

Той направо си задава риторични въпроси .......не е ли време за някакво обобщение по този сценарий???

А разликата при българското " вземи " и " узми(vzmi) " при сърбите на какво се дължи? взимам - узимам(vzimam) Ето, сърбите използват поне за взимам "И", само това "у" отпред защо са го сменили от "В" ......или се е случило обратното!?!

Спор няма, че след инвестиционният период на АЕЦ, ще се вади най ниската цена. въпросът около проекта е изключително около финансирането: За пример ти давам бюджета на страната - 31 млрд., приходите и разходите стават възможни в текущата година. Със сигурност ще има актуализация, предвид това, че е заложен ръст от 1.8%. До сега не сме минавали 1.5%, каквито и да са били прогнозите. И така ще бъде и следващите години, освен ако не стане някакво чудо и започнем да галопираме с по 10-11% иконом ръст - за да се усеща някакво минимално забогатяване. Та въпросът е от къде да се извадят едни 22 млрд. и да се започне.? ......Със заем........единственото решение, но не се препоръчва.

Атом-е, много упорито си задаваш въпроса( по тъча, фронтално с центриране пред вратата),, и също толкова упорито не ти се отговаря.

ОТ: Колко да са ги опустошили!?! Явно опустошенията през средновековието представляват прогонване на шайка бандюги, палене на 2-3 плевни и правене на 5 - 6 чевермета от целия добитък на потърпевшия Чобан.

И това го има , но все пак по "втория вариант" само има някакви сходства. Добре. Вчера поисках някакъв модел за преименуване........като този: Photica - "Водица" или обратно "Водица" - Photica Photica не носи абсолютно никакъв смислов товар, но Водица е повече от ясно какво означава. Така може да се помисли и върху Serdica: Serdica - "Сердица" или обратно "Сердица" - Serdiсa значение на Serdica - ???, значение на Сердица(Средец) -

Ако предположим, че е така............каква насока за размисъл ще имаме???

Мерси за отговора Тамарин. "Първата възможност" ще я пропусна, като твърде скучна и досадна, но бих искал да обърна внимание на "втората възможност". В най-актуалната тема в момента - "Кой е по по най-римлянин", Монте Кристо изрази мнение, с което сякаш всички се съгласиха негласно,което предполага, че е и за момента без някакви особени възражения - т.е. вярно. с две думи гласеше така: "- на изток от Илирик, латинският език винаги е бил на теория официален, а на практика втора цигулка"...................................................................................................................................................................................... , което предполага, че наименованията на латински на изток не би трябвало да ни са някакъв ориентир относно етимологията на ( конкретно на името Serdica, Сердик(ц)а). Както по-горе стана ясно - един Господ Бог знае как се е произнасяло!!!, но все пак бихме могли да се доближим максимално до истинското звучене, на базата на бегъл повърхностен анализ. Може ли малко по - подробно да изложиш мислите си относно " втората възможност ", в това число период, вероятност и значение произношението да е с "Ц", във времето преди " славянското нашествие" на Балканите?........и лек, незаангажиращ извод.