Южняк

Значи, друже Аспандиат, не знам какво е това нещо, единия некропол е от южна българия, гоцеделчевско, както и да е, на устата ми е да го кажа, това митохондриално днк, както е на плота, от всички днк-ата по света, прилича най-много на еврейските днк-та. Готи-моти, траки-мраки, тюрки, алтайци, монголци - отиде коня в рЯката, това днк е (тука щракам безпомощно с пръсти) трудно квалифицируемо по друг начин освен като балкано-кавказо-еврейско и за никакви тюрки, тюркоази, гаази-та, степни вУци,печенеци,печеняци и т.н. не може и дума да става, това е днк-то на етнос (южноевропейски) който не е помирисвал никога нищо на изток от урал в течение на хилядолетия; на всичкото отгоре е много близо до съвременните българи и въобще до съвременните балканци, доста по близо, отколкото, примерно, траките от до-римската епоха, т.е.прабългарското преселение е с фундаментални демографски последици за балканския полуостров, който придобива съвременния си вид благодарение именно на прабългарите. Допрабългарското днк на балканите е северно европейско, по-близо до днк-то на съвременните западно и източно европейци отколкото до днк-то на съвременните балканци. Това е твърде голяма загадка ине мисля, че българската история има силите да я адресира, независимо индивидуално или интердисциплинарно. Времето ще покаже, аз не смея нищо да кажа нито дори да спекулирам каквото и да е. Резултатите са твърде голяма хапка за устата на българската наука - нямаме пари и капацитет да ги анализираме и сега вече се страхувам, че резултатите ще причинят голяма беля с тълкуванията, които ще са напълно безумни и дано не препълнят интернет и изтерзаната българска история.

Ами да погледнем резултатите от ножарево само: NJ 50 18 111 173 183 278 16024-16383 H1 H1r1 61 - западноевропейска, среща се предимно в испания и франция NJ 54 18 069 126 145 172 222 261 16024-16383 J1 J1b1a1 100 - това е хаплогрупата на античните индоевропейци от бойна брадва, идентифицирана в погребенията в еулау; в момента с най-висока нчестота в австрия, швейцария и германия NJ 77 10 055 067 16024-16156; 16225- 16383 HV1 HV1 100 - западна азия - иран, пакистан, NJ 84 22 126 274 294 296 16024-16383 T2 T2 91 - европейската степ, ямна, какваз, близкия изток, западна европа, това е хаплогрупата на последния руски цар, Николай 2-ри, хората с нея имат повишен риск от коронарна болест на сърцето, но пък са защитеени от паркинсън NJ 125 14 CRS 16024-16281 H H2a2a1 0 - среща се само в европа, от англия до кавказ. ???

Атлатъл съм пробвал да си направя многократно - и да мятам също - преди много години и е наистина голяма работа, освен ако не е моя изработка, защото резултатът беше че след всяко мятане ходех насинен вследствие на технологични пропуски и може да е бил по-важен от кучетата; както и да е, Евристей, именно това, че в африка изтребление на мегафауната няма, е подсказка, че човекът е намесен в тая работа - африканската фауна познава вида ни от зародиш и е имала милиони години да се адаптира към начина ни на ловуване, шокът е за тази мегафауна, която за пръв път вижда човек; тя не вижда ловеца, вижда примата от дъното на хранителната верига, изобщо не вижда хищника нито софистицираните му ловни умения и е безпомощна жертва пред тях; докато африканската мегафауна се е развивала паралелно със сапиенс и се е адаптирала много добре и към силните, и към слабите му страни - х.с. не е станал страхотен високотехнологичен ловец изведнъж, отнело му е милиони години малки стъпки, към които африканската мегафауна се е адаптирала без проблем - защото са малки. Докато в евразия от небето пада един завършен ловец, там появата на сапиенс е шокова - както и в австралия и америките - докато се научи, че е опасен, мегафауната е изчезнала - австралия, северна америка, южна америка, даже нова зенландия с моа-та си, европа, азия - навсякъде едно и също: 1. Появява се х.с., в когото мегафауната разпознава някакъв удивително жалък примат, който не не си струва втори поглед - като всеки примат. 2. Пада бомба.

Да, fixxxers, така е не ми се абсолютизира и на мен. Просто съм фен на Хамилтън генерално, поради което представям мненията му като най-правилни , но не знам дали е прав. Докинс междувпрочем често стои на позициите на Хамилтън и за това се поучудих от цитата за пола, но може би в случая Докинс да е по-прав - не знам и поради това карам по симпатия.

Погледнах текста на изследването и плота - то е много малко и се чете бързо. Изследването е право в целта, дето се вика, най-ранните гробове са от началото на 8-ми век, веднага след пристигането на прабългарите, най-късните са от 10-ти. И съм доста изненадан от резултатите. Да напомня, че е изследвано митохондриално днк, това, дето се предава по майчина линия. Както и да е, май радой ралин не е прав в епиграмата за полянката и славянката. Има няколко типични хаплогрупи свързани с европейската степ от прикавказието и причерноморието; личи, си, че са дошли от там, може би. Но отново тази мистериозна връзка с централна и северна италия, дето изкача във всяко българско изследване, сега изскочи и в изследването на прабългарското днк. Степ, Севрена Италия и швейцария, логично съвременна италия, какво още? Няма отчетлива славянска връзка, напротив. Тия - ако са се смесвали с някой, не са се смесили със славяните. С някой друг е било - ако изобщо са се смесвали. С доста по-южен народ, дето може и да не съществува в наши дни. ДНК-то на прабългарите е типично балканско (на траките примерно е по-скоро западно и северно европейско, отколкото балканско). Няма и следа от далекоизточни и сибирски хаплогрупи, нула, нищо. И са много близо до съвременните българи - всъщност най-близо са до съвременните българи. Но има един сериозен хинт - сериозно отклонение -по посока предния изток или източното средиземноморие, по майчина линия прабългарите са с по-южна кръв от съвременните българи; Т.е., да спекулирам, още в кубратова българия примерно, тия хора не са си вземали за жени славанки, а са се женели за гъркините от черноморските-градове колонии и после за градските кокони на новозавладените селища на балканите. Дисклеймър: - чиста спекулация, нямам идея на какво се дължат странните резултати, просто се чудя. Едно е сигурно - дори в съвременните унгарци има запазени далекоизточни митохондриални групи, да не говорим за средновековните маджари, където половината скелети на жени са със сибирски и далекоизточни хаплогрупи. А при прабългарите е много различно. Алтернативно на гръцката спекулация, дали прабългарите не са по-свързани с хазарите, отколкото си мислим, и дали хазарите нямат повече близкоизточна и предноизточна кръв, отколкото си мислим? Прабългарите, ни на балканите, ни в черноморската степ, не са с майки славянки. По-скоро с майки гъркини, хазарки, германки или келтки (H е най-разпространената хаплогрупа в западна европа). Но, то и от плота се вижда, посоката е най-вече югоизток. Съвременните турци, въпреки че от 7 века са на балканите и в анатолия, имат оцелели далекоизточни и сибирски миттохондриални хаплогрупи, освен останалите. А прабългарите от 8-ми век, новодошли от степта, нямат. Не знам? Изследването отхвърля тюркската хипотеза, но не виждам да дава тежест на коя да е друга - някакъв генеричен западноевразийски произход - с изненадващо южна афилиация, има и степно влияние, да кажем през иранските степни групи, но като цяло конфигурацията е изключително изненадваща.

Западноевразийци по майчина линия. Европейци, медитеранци или кавказци. Всичко друго е изключено. Силно впечатление, поне на пръв поглед, прави изобилието от хаплогрупа H, надхвърля 50% при прабългарите; в наши дни доминира в Европа, в тази пропорция (40%+), като е по-честа в западна европа, отколкото в източна или южна. Да подчертая, *това не е типичната славянска хаплогрупа* - т.е. ако са получили хаплогрупата от някого, не е от славяните. По принцип хаплогрупата се води индо-европейски маркер, защото се появява изобилно в европа с пристигането на индо-европейците преди около 4500 г., дотогава почти не се среща; и е доста добър индикатор за езика - индоевропейски, но едва ли славянски. Но не съм прочел още самото изследване, просто коментар в/у абстракта, кой знае какво са открили, за да са толкова категорични, освен това хинтват, че имат резултатите и от хаплогрупите по мъжка линия, които ще публикуват в друго изследване. Генерално, популационната генетика слага край на фантазиите и край на лъжите в историята. Редуцира индивидуалните пристрастия, вкл. политически, на историците до едни по-приемливи нива, елиминира най-абсурдните от злобите и модите на деня в историята, но не ми се пише преди да съм прочел изследването изцяло. да, изследването обаче е точно интердисциплинарно. Римлянин, да не бързаме. Например хората от далечния изток с тонални езици примерно китайци и някои от сибирските племена имат едни генетични варианти, които са различни от генетичните варианти на хората с нетоналните езици - примерно европейците; т.е., някои от особеностите на езика ни се определят от гените, които носим. Кой знае какво още можем а научим.

Всъщност генетиката ще докаже, че американския негър е точно американец. Т.е. да по днк-то му ще определи че е арериканец, с американско самосъзнание, че е живял в америка, ще определи конкретно в коя епоха е живял, да, ще определи на какъв език е говорил - английски или испански, ще отхвърли категорично хипотезата, че е африканец (американския негър не е африканец), ще каже в кой щат точно е роден (по стронциевите изотопи в зъбите и костите), в кой щат е живял (ако е живял в щат, различен от този, в който се е родил) и още стотици неща. В днк-то на африоамериканец от 20-ти век има около 30 процента европейски гени, които на момента ще го отделят от африканските негри, по ибд ще определят кога точно (коя година!) се е осъществило смесването на африкански с европейски гени), респективно ще го идентифицират като потомък на африкански роби, пристигнали в америка в конкретна година и ще кажат от кой регион са пристигнали респективно предците му, с кои конкретно бели попълации са се смесили - шотландци, англичани, ирландци, французи, испанци и т.н. и колко пъти са се смесвали, прецизно ще го определят като американски гражданин примерно от началото на 21-ви век, ще определят дали майчиния му език е френски, английски или испански, дали някой от предшествениците му не е бил роб на индиански племена и ако да на кои и ще посочат къде конкретно е бил роб този предшественик, ще определят социалния му статус и професията, която е упражнявал, храните, които е обичал да яде и още мириади неща. Извинения за офтопика, ще се обадя за останалите въпроси тази вечер, тоя просто беше най-лесния за обяснение.

http://digitalcommons.wayne.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1069&context=humbiol_preprints Без коментар засега, че нямам време: изследване на антично прабългарско днк, предпубликация. Митохондриалните хаплогрупи са типични европейски. Тюркските от епохата са безкрайно различни, угрофинските също, вкл.примерно тези от средновековна унгария. Без да го предопределя окончателно, спорът изглежда се решава в полза на противниците на тюркската теория за произхода на прабългарите. Златарски е грешал. Mitochondrial DNA from medieval Bulgaria Human Biology has a new preprint on ancient mitochondrial DNA (mtDNA) from three medieval proto-Bulgarian sites. It includes data for 13 samples belonging to 10 different haplogroups: H, H1, H5, H13, HV1, J, J1, T, T2 and U3. Abstract: Ancient (proto-) Bulgarians have long been thought to as a Turkic population. However, evidence found in the past three decades show that this is not the case. Until now, this evidence does not include ancient mitochondrial DNA (mtDNA) analysis. In order to fill this void, we have collected human remains from the VIII-X century AD located in three necropolises in Bulgaria: Nojarevo (Silistra region) and Monastery of Mostich (Shumen region), both in Northeast Bulgaria and Tuhovishte (Satovcha region) in Southwest Bulgaria. The phylogenetic analysis of 13 ancient DNA samples (extracted from teeth) identified 12 independent haplotypes, which we further classified into mtDNA haplogroups found in present-day European and Western Eurasian populations. Our results suggest a Western Eurasian matrilineal origin for proto-Bulgarians as well as a genetic similarity between proto- and modern Bulgarians. Our future work will provide additional data which will further clarify proto-Bulgarian origins; thereby adding new clues to current understanding of European genetic evolution. хиперлинк към една от графиките: https://lh3.googleusercontent.com/UvGwtF77S0NkHdCDpuwXFm9Ly_lvY3PFqiRAAKJ0tzI=w350-h313-no Nesheva, D V.; Karachanak-Yankova, S; Lari, M; Yordanov, Y; Galabov, A; Caramelli, David; and Toncheva, Draga, Mitochondrial DNA Suggests a Western Eurasian origin for Ancient (Proto-) Bulgarians (2015). Human Biology Open Access Pre-Prints. Paper 69.

За половете на мен най-много ми харесва идеята на Хамилтън, че адресират нуждата на организмите за рекомбинация на гените като отговор на селекционния натиск от страна на паразитите (под паразити хамилтън имапредвид бактерии и вируси) и така да държат в шах патогените на всяка генерация, като ги принуждават да се адаптират към *нов* геном на хоста. Като се има предвид, че в хората ретровирусите май за не повече от 50, стратегията за борба с паразити чрез рекомбинация май е доста успешна. Да не забравяме, че Докинс е само ученик на Хамилтън и популяризатор на хамилтъновите идеи. Там, където напусне полето на Хамилтън, Докинсън е, меко казано, спорен, в смисъл, собствените му идеи не са толкова добри колкото тези на учителя му и не са общоприети. Така че, да се абсолютизират твърденията на Докинс не е много добра идея. За топлокръвието на динозаврите има няколко аргумента за и поне един против. За: -Живеели са и в арктически райони (антарктида) с много хладен климат (но не полярен като сега)- 2 до 4 сезона и през зимата със сигурност е имало много лед и сняг. Против: Възможно е през студения сезон просто да са мигрирали на по-топло и после да са се връщали, както сега го правят птиците. За: -краката им са разположени *под тялото*, както е при съвременните бозайници, а не *отстрани на тялото*, както е при рептилиите. Всички съвременни животни с крака под тялото са топлокръвни. Идеята на краката под тялото е да дадат възможност на животното да тича. Динозаврите изглежда са тичали, което пак е особеност на топлокръвните. Против: - освен, че дават възможност за тичане, краката под тялото са в състояние да поддържат и значително по-голяма тежест на тялото от крака, разположени отстрани. Динозаврите са били изключително тежки и е възможно тази адаптация да не е за тичане, а за поддръжка на тежестта. За:- в костите на динозаврите има кръвоносни съдове от една категория, която се среща само при бозайниците, т.е. топлокръвните. При бозайниците кръвоснабдяването на костите им дава възможност да растат независимо от времето, т.е. дали е зима (студено) или лято (топло), тъй като кръвоносния съд снабдява клетките с топлина и през зимата; докато студенокръвните растат само през топлия сезон и респективно нямат кръвоснабдяване на костите, което да позволи целогодишен растеж независимо от времето. Против: - освен кръвоносни съдове, което е типично за топлокръвните, костите на динозаврите имат и годишни кръгове, което е типично за костите на студенокръвните (влечугите примерно). Годишните кръгове са резултат *именно от неравномерен растеж* -расте се само през топлия сезон, през студения растежът спира, поради което, в зависимост от времето през конкретната година, този неравномерен растеж предизвиква годишен кръг - като при дърветата. Топлокръвните го нямат. Динозаврите го имат, т.е. растежът се е ускорявал в топлия сезон и се е забавял (но за разлика от студенокръвните не е спирал) през студения сезон. Извод: Кой какъвто иска, такъв да си направи

През 19-ти век такова нещо като "средна класа" не съществува ни на запад, ни на изток. Средната класа е продукт на 1950-те и нататък в оксидента.

Не знам, имперските елити вероятно поне донякъде са били антинационалистически (младите и старите в първия български парламент, примерно) - то и сега е така; а националните елити са били антиимперски настроени - непреодолимо противоречие, струва ми се, което донякъде вероятно е попречило на имперските елити да се трансформират - имали са съпротивата на новите, с които са се ритали в доосвобожденски времена (възрожденската ненавист към "чорбаджиите" -колаборатори с турците; за арменския геноцид в турция е излишно да споменавам -какви ти елити, под ножа, освен ако не приемат "туркщината" - идеалът на националната държава е различен; влиянието на евреите в турция също се редуцира, националистите ги избутват; сигурно има и трансформация, но има и големи пречки за това, почти непреодолими, защото идеалът вече е нацията, националната държава и имперските елити са "колаборатори" или просто "чужди" в една национална държава.

Няма никакъв шанс точно американски учител по история да те научи как да отделяш зърното от плявата. Не защото е американски, а защото главата му е напълнена с плява. И ти го заявявам най-категорично, защото от първо лице знам на какво и как ги учат и знам и резултата от 10-тината години мантри (продължителността на мантрите зависи от образователната степен) за бедните американски "учители по история". Няма останало и едно зрънце след десет години промивки - а то ако имаше, няма да му дадат дипломата да преподава; поради което зрънцето трябва да се крие изключително внимателно, ако го има. После съответния напълно изкукал субект пълни главите на децата със същата плява, т.е. репродуцира плявата, което е правел и с тебе, докато те е учел да "четеш". В сравнение с него и най-лошия български учител по история е непостижим образец; А ако българската история ти се вижда трудна и неразбираема, или дълга, тя просто не е за тебе - искам да кажа,причината може и да не е в българската история, а в тебе - намери си нещо по-лесно за люпене, макар да подозирам, че не си в ученическа възраст.

Добра тема. Обаче, дали има знак за равенство между "елити" и "средна класа"?Колегите ги използват взаимозаменяемо, а те май не са. А приложим ли е термина "средна класа" въобще за османската империя? За какво говорим? Интересно наблюдение за османските елити, загубили влияние след разпадането на империята. Ами балканите навлизат в националната епоха,вкл. Турция, и резонно имперсике елити губят тежест за сметка на новопоявилите се национални. Изтеглят късата клечка. Дори в Турция. Ататюрк я превръща в турска национална държава, няма как в нея арменци, гърци, арменци, българи и т.н. да запазят статуса си на членове на елита. Същото и в останалите балкани. Бърза стагнация на имперските елити за сметка на националните. П.с. Интересно четиво на Детрез.

"Американските историци" в момента са едни полубезмозъчни, назобени с марксистка пропаганда зомбита които нямат нищо общо ни с историография, ни с наука. Трагедията е пълна и катастрофата е далеч по-голяма от тази в българските обществени науки, като ни един американски "учител по история" няма и капка здрав разум - ако има, нямаше да е завършил, няма да му позволят. Мултикултурализма е само временно течение в историята на обществените науки и тежестта му не бива да се преувеличава - теченията се сменят горе долу всяка десетилетка и догодина в америка могат да го преподават като "най-голямото зло на света" без да им мигне окото. А по-догодина - обратното. Това са преходни неща и историографията ни не бива да се подвежда по мода. Много от проблемите, посочени в писмото, не са особено големи - примерно това за тюркския/иранския произход на прабългарите и разминаванията в датите - задължително е да се представят *всички* хипотези, а не една единствена в спорните моменти. Това е всичко. Това изтриване на колективната памет за турското робство не ми харесва особено, защото колективната памет си има функции, но робството не бива да се преставя насъскващо за децата и да провокира омраза към турците. Едва ли е особен проблем да се направи. Подозирам обаче, че едва ли някой ще погледне сериозно писмото, дори някои от претенциите в него да са основателни.

Къде това? Фружине, забелязват дивеча отдалече, насочват го, гонят го, предупреждават стопанина и т.н. Те и мечка не могат да убият (напротив) , но на лов за мечки не се ходи без куче - личен опит. Кучетата са ти очите, ушите и носа, а не се колебаят да влязат между човека и звяра, за да го отвлекат или притиснат. В случая с неандерталците са били едно сериозно екстра оръжие - многофункционално. Това не ме прави фен на кучешката хипотеза за предимството на х.с. над неандерталците, но не виждам защо да я изключвам. Кучетата влизат между човека и човека, да го кажем така, и в наши дни. Лоялността е предимно към стопанина или семейството, останалите се класифицират автоматично в кучешката глава в категория натрапници или врагове - без значение дали са хора, зайци или крокодили. Подозирам, че са правели силно впечатление на палеолитбния хомо сапиенс с лоялността си към групата, стриктното спазване на социалните йерархии и безстрашието си на хищник, като нищо от това не е особено характерно за висшите примати, към които спада х.с., поради което не мисля, че известна конвергенция в поведението на двата вида е изключена - т.е., че х.с. им се е възхищавал като на топ хищници и може би ги е имитирал, превръщал е прородатая им в идеал - ако забелязваш, колегата си е сложил ник черен вълк, мисля че има още няколко вълка във форума, с различни цветове, кучето е тотем на мнозина етноси, т.е. х.с. е гледал на него като на образец, като на образцов член на групата.

Несъмнено. но, сапиенс не произлиза от хайделбегците. А снимката не е доказателство за военен конфликт. С което не казвам, че отхвърлям вероятността хайделбергския човек да е водел териториални войни. Просто снимката не може да го докаже. Със сигурност архаичните хоминиди са по-агресивни от сапиенс - нивата на хормоните им са доста по-високи - те и на кучетата са по високи, както и да е, военни конфликти има само при шимпанзета и хора. Нека правим разлика между физическа конфронтация, агресия, битка, отмъщение, убийство - всичко това от една страна - и война, от друга. Разликата не е словесна, същественае - популация а е в състояние на война с популация б но в състояние на мир с популация ц. Междуврпочем, гените които предполагат агресивна защита на собствената територия сме ги получили от неандерталците, но и африканците водят войни, без да ги имат. Което не значи, че кой да е от хоминидите е миролюбив - няма такива, струва ми се. Вероятно изглежда объркващо. Неандерталците е малко вероятно да са познавали войната -по-териториални са, по-уседнали от Х.С., в по-малки групи, което са хинтове за отсъствие на експанзионизъм; в същото време, има и доказателства за обратното - европейските неандерталци от преди 40 хиляди години не са наследници на европейските неандерталци отпреди 60 хиляди години, а на централноазитските неандерталци отпреди 60 хиляди години, тоест и при неандерталците имаме същите замествания на популациите, каквито се случват след войни при хората, т.е. победителят получава всичко, победения губи всичко, до последния ген, и мнозинствата са потомство на малцина. Нещо любопитно от миналата седмица - кучетата са се отделили от вълците преди около 100 хил.г., когато започват големи промени в генома им; което отваря възможността да са одомашени още преди 60-70 хил г. и да са изиграли фундаментална роля в експанзията на Х.С. и в отстраняването на неандерталците - https://www.sciencenews.org/article/ancient-dna-pushes-back-timing-origin-dogs - както и в еволюцията на Х.С. - имам предвид конвергентна еволюция, т.е. авторите го имат предвид, не аз. Една от големите разлики между х.с. и останалите хоминиди е, че х.с. одомашава "помощници" от други видове. Или ги "заробва" - според както гледаме на одомашаването; както и да е, в евразия х.с. има изклщчително сериозен помощник в лицето на друг вид - кучетата, надежден хищник с превъзходно обоняние и кураж - и големи зъби, че и с лоялност и да го кажем така, безстрашие - все качества, които х.с. цени повече от високо, което не значи, че ги е имал по природа - за това и хинта за конвергенцията. Вероятно цената е, че х.с. си е загубил обонянието - не е било конкурентно на кучешкото. Но пигмеите и бушмените примерно, които не ловуват с кучета, никак не са го изгубили. И т.н.

П.С. Абе ще си остане загадка. Тая с липсващия език е била с кръв в стомаха, т.е. загубила си е езика жива и е кървяла, единственият оцелял е "забравил" да рапортува, че колегите му са изчезнали, и търсенето е по искане на роднините им, а тоя дори не си направил труда до уведоми официално властите, че някакви хора от експедицията, на която е бил водач, се губят. Хм...

Хм, кълбовидна мълния насред снежна буря къде полярния кръг,,,... никакъв шанс; може би наистина не е доразказана цялата история и нещо липсва: ще дам за пример една друга съветска история, от 80-те; съветски журналист идентифицира жена паднала от 2 километра височина (самолетна катастрофа) в тайгата и оцеляла; четох очерка за нея в огоньок; предизвика удивление, около случая се шумеше - журналисти, учени писатели и т.н пишеха статии по него - обаче както се оказа след разсекретяването на архивите през 90-те - жписали без да знаят цялата история. Жената казала на журналиста, че пътувала по работа над сибир, самолетът се разпаднал, падналаот него със седалката, стискала седалката с всички сили и напрегнати мускули, била бивша спортистка - баскетболистка, поради което мускулеста, забила се като куршум но седалката омекотила удара, а и мускулите й и т.н., счупен крак, пневмония, влачене през тайгата с километри - пълзене - докато я намират ловци, оттам в болница и журналисти и следва сензация; десет години по-късно - да, ама не. баскетболистка, да, но след прекратяване на активната кариера военизирана в секретно поделение, катастрофата е предизвикана с цел да се тества изобретение, а именно - прословутата седалка, която стискала, и която е направена с цел да омекоти удара и да приземи седящия - и опитът е успешен, поне донякъде - чупи си крака на прибиране, а при контакта се троши и радиостанцията и не могат да открият изпитателката в тайгата, за да я приберат, тя се разболлява от пневмония и ловците я откриват безпомощна, та измисля историята с катастрофата, но секретната част си остава засекретена и журналистите пишат възторжено в стил необикновените възможности на хората, неизседвани въможности на организма, изкарват жената чудо наприродата и т.н. За нищо. Дали и със случая с Дятлов не липсва нещо съществено? Времената са били параноични, пик на студената война, и най-безобидните неща свързани със "сигурността"са се покривали с разнообразни истории, вкл. инцидентите, защо не и с някоя небивалица с мистично-кълбовиден завой на сюжета; случаят е достатъчно стар за да не остане и документна следа от истината, да не говорим, че и департаментите не са си говорили помежду си и са засекретявали засекретеното един от друг. Кой знае какво е.

Вълк, следите от канибализъм са по-ограничени у неандерталците, в сравнение със сапиенс. Като цяло и на база на наличен скелетен материал.Но реалността, разбира се, може и да е била друга. И въобще, още не знаем какво е сапиенс и откъде се е взел, поне аз не знам; в много отношения сапиенс е девиация, като анатомия. Възможно е да е девиация и като поведение. Хоминидите и хуманоидите са му родА, да, но не се виждат директни предшественици досега. Може би, някой ден, в далечното бъдеще, някой да открие нещо. А анатомическите разлики между бушмени и останалите сапиенс са такива, че, честно казано, мисля, че ства въпрос в най-добрия случай за два подвида на сапиенс; като бушмените изглежда са по-близо до оригинала.

Нямам идея. Същата тая рехава популация на сапиенс вижда сметката на мамутите в цяла евразия. Всъщност на цялата мегафауна, навсякъде,където стъпи. В известен смисъл неандерталците са мегафауна и следват съдбата й; влизат в същия патерн, а именно: поява на рехава популация от сапиенс на нов континент= глобална екстерминация на мегафауната за нула време. За вирусите и бактериите - много са бързи и ефективни в разпространението. Едно ръкостискане стига за цял континент, а е било повече от ръкостискане и повече от едно. Но, отново, аз лично нямам идея и нямам мнение какво е станало и защо са изчезнали. С дисклеймъра, че ако 60% от генома им е запазен у евразийските популации, трудно могат да се нарекат "изчезнали" като начало.

Бушмените са *твърде различни* от останалите хора, вкл. отношението им към войната. Разликата между тях и банту е от небето до земята. Банту са само едно от многобройните афр. племена допреди 3000 г, когато им се усмихва фортуна. Не съм сигурен дали е толокова коректно да ги наричаме "африкански", въпреки е сега те са африка. След експанзията им африканското многообразие , от което бушмените са останка, е силно редуцирано - всичко е банту. Мился, че бушмени (по липса на по-подходящ термин) има чак в северна африка и арабия -троглодитите със странния "птичи" език, както ги описват гърци, евреи и римляни. Мисълта ми е, цяла африка, не само южна, е тотално доминирана от бушмени - до появата на банту. Нищо не може да се каже още - ако някога - за изчезването на неандерталците. Голяма част със сигурност са се претопили в кроманьонците. По-интересното е, че кроманьонците (европейските поне) също са изчезнали. В общи линии е вървяло "победителят получава всичко". Мнозина са потомци на малцина. Мисля, че така и ще продължи. Така че има претопяване, сигурно има и изтребление на неандерталци - особено, ако и те не са водели войни, за разлика от х.с. и са имали табута за канибализъм, пак за разлика от х.с. Тогава мускулите едва ли са били полезни. Може и да е било неумишлено изтреблението - зарази от вируси и бактерии. Може и никога да не научим.

P.s. Оригиналното самонаименование на хетите според някои от лингвистите може да бъде извлечено от един правен хетски термин - " natta ara", което е референция за "не-наше", "не-хетско", което според някои лингвисти показва, че първоначалната самодезигнация на хетите е "ara". Дето се вика, то пък една изненада.... (източник - Bono Homini Donum: Essays in Historical Linguistics in Memory,,Yoel L. Arbeitman,Allan R. Bomhar https://books.google.bg/books?id=JpiaOjgB1WsC&pg=PA912&lpg=PA912&dq=hittite+self+designation+us+ours&source=bl&ots=tC5gfBC8Wy&sig=T86RQBOcSVRV35omBYhhBzueb9Q&hl=bg&sa=X&ei=gVxbVaXyNoPlywO0poDQDA&ved=0CCMQ6AEwAQ#v=onepage&q=hittite%20self%20designation%20us%20ours&f=false страници 907-909)

Глупости. И двете. Названието Хети е взето от *град Хатуша* след превземането му от хетите (източник: The Oxford Handbook of Ancient Anatolia: (10,000-323 BCE), https://books.google.bg/books?id=7ND_CE9If3kC&pg=PA537&lpg=PA537&dq=hittite+self+designation&source=bl&ots=ZXHjVop9kO&sig=jyUpeMg-j43UmQVRv1iK35cmRMw&hl=bg&sa=X&ei=BlRbVYu6BISVsAHTxICADw&ved=0CCIQ6AEwAA#v=onepage&q=hittite%20self%20designation&f=false, а не от стария завет, езикът си хетите наричат nesili и nesumnili, което е когнат с ами - *нашенски*, както и името на столицата им до презвемането на Хатуш, т.е. Неша. Т.е. оригиналното самонаименование на хетите е neshite - *нашенци*, а територията, която завземат и столицата си естествено наричат *нашата*. Но, луд умора няма, само се поти. Тъпотията за чудо и чужд е още по-голяма: Этимология[править | править вики-текст] Народная версия происхождения слова «чудь» состоит в том, что язык чуди был непонятным, «чудным». Однако в ряде финно-угорских языков похожим словом называют мифологического персонажа (см. ниже)[1]. В специальных этимологических работах предполагается, что первоначально этим словом обозначали восточных германцев, возможно, готов[2]. Вероятный источник — готское слово þiudа «народ», имеющее праиндоевропейское происхождение[3]. Одного корня с «чудь» прилагательное «чужой»[2]. (речника на Фасмер) Т.е., уважаеми Перкунас, от доста време твърдя, че няма постинг, в който да не се мъдри някоя дебелоока - или малограмотна лъжа. Тоя постинг не го написах заради тебе - ясно ми е, че не ти пука какво пишеш и да ти отговарям е загуба на време - нито ти пука дали лъжеш, нито дали някой ще забележи; а заради хората, които приемат твърденията ти за чиста монета. Абсолютно всеки твой пост съдържа минимум една опашата лъжа, някои - по две, а в повечето освен лъжи друго няма. Абе колеги, чудя ви се на акъла, как е възможно въобще да обръщате някакво внимание на постингите на това нещо, Перкунас?Няма постин без опашата лъжа в него, аз по принцип зачитам само тези, в които се обръща към мене, но се обзалагам, че и останалите са такива - само и изцяло *преднамерени лъжи* във всеки един постинг. Ама ваша си работа де, аз с тоя лудак повече няма да се занимавам, само да не кажете после, че не съм ви предупредил - губите си времето по безсмислен начин. Поздрави и хубава вечер.

Тоя спор ми е над нивото, но ще посмея да се обадя като потретя едно старо подхвърляне между Глишев и Аспандиат от друга тема - готи, гети, гаути, гутони, гати, масагети - племенни наименования от крайно различни епохи и локации - гаутите са от двуречието и месопотамия отпреди 4 хил. г. например, масагетите от сибир, преди 2500 г. в Полша има някакви гутони - твърде често срещащ се етноним при индоевропейските племена от всички времена и локации, в географски и времеви безпорядък, което намеква, че носителите им не са свързани помежду си етноси, а ползват за самонаименование дума-когнат на нещо, дали "хора", дали "наши", дали "славните" дали нещо от сорта, но е измежду обичайното за самонаименование в Евразия; към горните бих добавил и сходно звучащите "хети", "келти" че и съвременните сибирски неиндоевропейци (но с индоевропейско минало) "кети". Т.е. етимологиите на "гети" и "готи" вероятно са свързани, но народите готи и гети са не повече свързани, колкото кети с хети и хети с келти.Просто етнонимът се среща твърде често, за да принадлежи на един и същи народ. Май подобна е историята с венди, вандали и венети, а защо не и с някои вино-гури; всичките когнат на дума, на която когнат е и съвременното "wander" - т.е. скитам се, че и wonder - чудо, т.е. чуждо, "другите" (да си припомним "чудците" и "чудското езеро" като номинация на "чужди" и "не-славяноезични" от повест временних лет или както там се казваше. Мисълта ми е - нито готите са гети, нито вандалите са венди, така ми се струва, и етнонимите не изглежда да доказват връзка. Извинения за намесата по тема, в която по-добре да чета, отколкото да пиша.

Добро. Не е важно, респективно, не се селектира положително - засега. Природата си е дала почивка за известно време - подобрени медицински услуги, технологии, двигатели с вътрешно горене, социална държава, единадесетократно нарастване на човешката популация в рамките на последния век; в генома ни - растеж на грешките, т.е. увеличаване на мутационния товар, който е негативен. Селекцията е срещу сивото вещество. Има и някякво материално доказателство за последното - Изследванията на Галтън от викторианската епоха в англия за електропроводимостта на човешките тъкани и респективно за бързината на умствените реакции - да, по-добри са от тези на съвременните хора, т.е. действително кривата на човешкия ум е вървяла надолу през последния век. И да, гугъл също ще помогне - подобна роля е изиграла някога писмеността - за селекция срещу изключителна паметливост, примерно. Омир е трябвало да помни нещо от порядъка на 120 хиляди строфи, за да изрецитира илиада, в дописмените времена. Бил е сляп, примерно, което е щяло да селектира негативно гените му, вкл. тези за брилянтна памет, например, ако е живеел в писмени времена; но е живял в устни, поради което е оцелявал добре благодарение на паметта си и няма причина да не е станал баща на десетки деца - които са наследявали паметта му. Давам го за пример, дори да е фиктивен поради съмнителната фигура на Омир, как след изобретяването на писмеността веднага започва неизбежна селекция срещу изключителната паметливост. Гугъл е над-писменост, и ще увеличи натиска радикално. Но... този еквилибриум изглежда е илюзорен, така смята Хамилтън. Според Хамилтън, натискът за интелигентност ще намалява и намалява и намалява, докато генетичния товар се увеличи толкова, че човечеството не е в състояние да произведе хора с необходимия минимум за поддържане на добра медицина, добри инженерни практики и добро социално инженерство - или добра поддръжка на сървърите на гугъл, примерно. В тая точка негативната селекция ще бие сама себе си, т.е. според Хамилтън тя работи за собствения си край, който е неизбежен. Еквилибриумът (падане на интелигентността, което се предизвиква, но и компенсира от скока на технологиите) ще се наруши, защото технологиите ще спрат да растат и да компенсират за падащата интелигентност, а после ще колабират - това е точка на неизбежна според Хамилтън малтусианска катастрофа - колкото по-късна, с толкова повече жертви - максималната бройка на жертвите ще е 100%, което обаче е малко вероятно; след нея нещата ще се върнат в обичайния си порядък - т.е.интелигентността отново ще започне да се селекционира положително и човечеството светкавично ще се върне на максимума на интелигентността си - а твърде вероятно е и да го надскочи, т.е. да надскочи и то сериозно сегашния максимум. Но според Хамилтън, малтусианската катастрофа е неизбежна - като има две алтернативи - или редукция на раждаемостта с да речем, 90% и пренатална селекция на деца с минимален генетичен товар (евгеника?) или редукция на популацията с поне 90% поради глад и болести в точката на нарушения еквилибриум между растеж на технологиите и падане на интелектуалните възможности на човечеството. Според Хамилтън, дето се вика, изборът е наш и един ден ще трябва да избираме едно от двете - не ние, естествено, а политиците и елитите ще им се наложи да избират между двете.