Андрей Куртенков

Не виждам смисъл от такива дълги цитати, дето все пускаш, щом има линкове, но ти си знаеш. По същество: Антон Тодоров от добрите или от лошите е, не разбрах? Щото отлично знаеш неговите материали "за Костича". Явно щом си сложил тази граница 20 години, гадните руснаци ни управляват и вредят чак с идването на власт на царя. Дотогава ги няма и масовият грабеж е дело на... кои? Добре, нека са 20 години - значи за 20 години ти и мислещите като теб сте толкова некадърни, че не можете да се наместите в никаква политика? Руснаците са виновни? На черногорските прозападни сили що не можаха да им попречат тия гадни руснаци, та направо ги смачкаха? Начи май причината не е в руснаците, ми в жалките ви умствени възможности и объркана представи? 20 години са това! През които на всеки три месеца се създаваше "нов десен проект" И все - ядец.

Така или иначе от практическа гледна точка твърдението за абсолютната детерминираност на нещата в живата природа няма никакво значение, понеже не води до нищо - така или иначе действайки реално в живота, ние изхождаме именно от позицията, че всичко в живата природа става с някаква степен на вероятност (при каквито и да са мерки - по опазването на природата, в медицината, в селското стопанство, дори в озеленяването, ако щете), така че това е чисто схоластичен дебат, без практическо значение.

nik1, толкова ли не се усещаш, каква твърдо отрицатена оценка даваш на нивото на мозъчна дейност на прозападната българска интелигенция, като с един замах поставяш ВСИЧКИ сериозни политически сили и политици за 30-те години преход в лагера на слугите на руския империализъм? Тая идиотия да се вижда главното предназначение на Русия в това да пречи на българите е сравнима само с класическото автохтонство - не напразно двете неща са неразривно свързани (примерно това как Екатерина Велика измислила славяните - само и само да нямаме териториялни претенции към Русия - уплашила се великата империя от Хайдут Велко да не ѝ вземе територии).

цитат: "Противоречията с Русия са причина за всички национални катастрофи,това отслабва държавата и забавя развитието и. Проблемите днес са резултат от продължаващия натиск от страна на Русия и слугите и тука,ако така продължава ще ни затрият но няма да стъпят на Балканите." Стига бе, човек, наистина ли не се усещаш, че такива смехотворни изхвърляници правят и всяка нормална критика на руската политика да изглежда смешна. Аха, Русия ни е виновна, дето си въобразихме, че само четири страни можем да бием целия останал свят, нали. И днес Русия ни е виновна за пълния провал на реформите в почти всяка обществена сфера. Представям си - нямат си Путин и компания друга работа - седят и се чудят как да злепоставят здравната реформа в България. Същото и четирсе, и осемдесе, и 120 години назад. Отъкде това самонадценяване? На една велика империя с интереси по целияс вят, че и в Космоса, главната ѝ цел е как да смачка някаква си там нацийка на някакво си там полуостровче, та това е гвоздеят на външната ѝ политика. Че и на вътрешната - да избие всички българи нейни поданици. Толкова ли не се усещаш, че такива тъпи тези няма как да се приемат сериозно. И това че някой ти казва че са тъпи, далеч не значи че е фен на агресивната руска политика (сега и в миналото), още по-малко че е комунист, да лечем. (Казвам го профилактично, че знам пишещите подобни тъпизми како обичат веднага да лепят етикети.)

deaf, намерих го, прочетох го не виждам да противоречи на написаното от мен. Разбира се че след знаменития "поворот Примакова" над океана нещата се обръщат - нали точно тово обръщане доведе на власт малко по-късно Путин.

Хелмут Кол обеща на Горбачов, че дори на територията на бившата ГДР няма да бъдат разполагани допълнителни войски и военна техника, такова беше времето, всички обещаваха на поразия и ако някой пръв е нарушил обещанията - това очевидно няма как да е Русия на Елцин - други страни са. Което не значи че в момента Русия на Путин не води агресивна империалистическа външна политика. Но е безкрайно тъпо Русия да се представя за зло, НАТО да са добрите. Хеле пък ние изобщо не бива да се кефим на нечия "победа", ми да гледаме какви облаги да измъкнем за нас от това противостояние.

Дарвин създава една Теория на еволюцията, сама по себе си податлива на еволюция - той самият променя възгледите си по редица въпроси - и който я разглежда като догма, значи нищо не е разбрал от Дарвинизма - и не виждам проблем да се оспорват нейните възгледи, включително и от позицията на религиозни активисти. Величието на "Произход на видовете" е не толкова в разкриването на конкретните механизми на еволюцията, колкото че Дарвин ни даде методиката, по която да вникваме в същността ѝ. Но да се отрича самия ФАКТ на еволюцията (включително и от позицията на религиозни активисти) е смехотворно. Това отричане идва главно от протестантски мислители. При католици, православни и мюсюлмани е изолирано явление, без особено значение, поне за Европа.

Мисля че Сталин като учен, Сталин като организатор на науката и Сталин като държавник ръководещ прилагането на науката в практиката са три различни неща. За първото - не знам да има книги с претенции за научни извън обществените науки. В частност - "Марксизм и вопросы языкознания" - където, между другото развива много оригиналната гледна тока, че смешното - това е всъщност несъответствие между съдържание и форма По втората точка - сещам се, че когато у нас действаше Сталинската система за израстване в научната йерархия, у нас имахме един ВАК, докато днес в условията на победилата демокрация имаме три ВАК-а (НАОА, НАЦИД и Комисията към министерството) - и ако преди всеки можеше да намери във ВАК-овските комисии и съвети свестни хора, които да го подкрепят, то днес е невъзможно нормален човек да е в състояние да се пребори и с трите институции. Впрочем, силно се съмнявам Сталин лично да е решавал съдбата на хора като младия Корольов и др. подобни случаи - е, за такива като Вавилов, естествено със сигурност лично той е решавал. По отношение на третия пункт, очевидно има и успехи, има и неудачи, има и откровени провали. Ама точно ние сега, с нашата икономика основана на аутсорстване и комунални услуги едва ли е логично да го критикуваме за неудачните му стопански решения. Добри или лоши решения - опитвал се е да изгради велика държава - със средства, които за един нормален човек са неприемливи, но за човек с неговата съдба и минал по неговия път - едва ли е имал угризения. Давали са му очевидно незаслужени награди и отличия като учен, ама то днешните политици нима не ги получават? И не само политиците, де - какъв учен е Андон Дончев, че е Академик на БАН? Дай и Лили Иванова да я направим. Иначе приветствам да се повдига темата за Сталин и да се популяризира всичко свързано с него, понеже, доколкото мога да се ориентирам, российската пропагандна машина вече съвсем откровено прокарва тезата за лошия Ленин, който служейки на чужди интереси унищожи една велика империя и добрия Сталин, който след това лека-полека уннищожи чуждите агенти и се опита (и успя) да възстанови великата държава. Не казвам дали това е добро или лошо - тяхно право си е да си водят каквато си искат пропаганда - само казвам, че нашият народ е добре да е информиран по всичко свързано с тази персона именно по тази причина. Позволете да кажа две думи и по темата редно ли е да се спори за бройката за загиналите от Холокоста - да, според мен е допустимо и даже нужно - но това да се прави внимателно и коректно, без просташки изцепки - и не толкова за да не засегнем някого, а защото наистина - дали са три, дали са шест - престъплението е ужасяващо.

лаик-1, просто това в дългия ти пост е безсмислено, понеже според днешните ни представи придобитите признаци не се унаследяват. (верно че има и някакви данни в обратната посока, но то и да го има е съвсем странично явление). laplandeza, първият ти въпрос е свързан с най-интересния за мен труд на Докинс (след "Себичният ген", естествено) - "Разширеният фенотип" - там точно това дето накратко си изложил е червената нишка минаваща през цялата книга. Вторият ти въпрос, ако правилно разбирам, до голяма степен опира до понятието "вид" - вече съм по-склонен да приема, че видове реално в природата не съществуват (гледна точка, която по соцвремето оборвахме като идеалистическа, често казано тогава не съм се замислял защо да е такава - аз нищо идеалистическо не виждам нея, ама това сега го казвам, тогава не съм си го мислил) - самият Дарвин казва че видът е само "удобно приспособление ("useful device"). Абстрахирай се от нещата дето си чел в раздела "Археогенетика", понеже те предполагат разгръщане на координатна система спрямо някакъв първоначален момент (без значение дали тава дума за видове, етноси или нации или каквото и да е) - в еволюцията всичко е в постоянно движение - тя "не знае" че се създава нов човешки вид, та от даден момент да почне да разделя - това са неандерталци, това са денисовци, а тва са тия дето един ден ще правят климатичните промени.

Нещо не ми е ясно винаги като се повдигат такива въпроси - нали уж всички сме либертарианци и сме против намесата на държавата (или въобще, или само в конкретни области, свързани със сигурността може, но не и в икономиката). И когато, примерно, един работник (или работниците от цяла фабрика) бъдат изхвърлени на улиците - властта вдига рамене и вика - ми то има свободен пазар, оправяйте се сами - щом сте бедни, значи сте некадърни. Има ли някой бизнес проблеми - ооо, не! - веднага всички като общество трябва да се хвърляме да спасяваме тези свръхнежни и фини същества - родните бизнесмени. Наистина не разбирам защо финансовите проблеми на простите работници са си техен проблем, а финансовите проблеми на бизнеса са проблем за всички ни. Щях да го разбера това, ако имахме един национално и социално отговорен бизнес - ама имаме бизнес, който само граби и не изпълнява самоподразбиращите се задължения на един елит в едно общество. Конкретно по повод на жалеенето как нашето черноморско крайбрежие станало зона за евтин туризъм и как трябвало да направим еди-какво си, че да стане привлекателно за "платежоспособните" - добре де, значи искате да ми кажете, че аз нямам право да ходя на море, ли?

Стопроцентовото използване на естествения тор от животновъдството би направило вкарването на фосфор с изкуствени торове в почвата ненужно (или почти ненужно). В момента това не се прави, защото е икономически неизгодно. Т.е., проблемът може да се реши с икономически регулации, които да направят този процес изгоден. България може да е добър пример - заради нуждите от естествен тор за биологичното земеделие, у нас го оползотворяваме доста добре, даже не го изчакват да узрее както трябва, което разбира се е лошо, но е показателно.

Ликвидиране на българската монархия, оставаме формално васални на Османската империя (реално - независими), а защо не - като пазарлък за да не се съюзим във военен съюз срещу нея - да ни предаде под управления на Софийското правителство и известни територии (напр. включ. северните склонове на Пирин и по поречието на Струма, от черноморското крайбрежие и Странджа и части от румелийките парчета върнати на империята след Съединението). Разбира се, че Стамболов е безжалостен диктатор - но такава глупост като Междусъюзническата война, той със своя здрав разум не би направил никога. Затова и не съм сигурен доколко би държал в бъдеще и на твърдата си антируска позиция. Щото, вземе ли да се задава световен конфликт - на него би му било ясно, че при победа на Русия и при такава негова политика - с България би било свършено.

При положение, че в т.нар. археогенетика, всяка следваща по-значима публикация едва ли не отхвърля всичко преди нея и за последните пет-шест години неколкократно подменихме доста централни изводи, да се употребяват изрази като "категорично доказано", "абсолютно сигурно", и пр. е пубертетско. Това сега конкретно го пиша по повод предполагаемата хибернация при денисовци, иначе същото съображение важи и за "възстановяването" на миграционни пътища, родствени връзки, и пр. - погледнете само колко крещящи заглавия има дори само в този форум - начи - по два-три пъти годишно правим нови невероятни открития, които променят досегашните ни представи!!!! - но, кой знае защо, смятаме че тези нови невероятни открития няма вече да бъдат променени никога. Малка илюстрация и за това, има или няма намаляването на активността през зимата приспособителен характер - ми - спомен от Виденовата зима - как в автобуса двама дедовци си говорят как гледат да се излежават докъсно, та да си спестят закуската. Така че нещата изобщо не а толкова прости. Пазете се от Гретиния синдром - да си мислите че всеки човек на Земята е толкова задоволен като вас.

Ако правилно разбирам, става въпрос за изпратени проби от такива, които са проявили интерес? При това положение да се сравняват някакви проценти между държавите е несериозно. Такива данни са просто любопитен факт, нищо повече.

Всъщност, това за командировката в Швейцария е много на място - колкото и шокиращо да звучи за вярващите във великия морал на хората на наука, но основна причина за една от законовите промени (а именно - че вече точките за публикация не се дават на всеки автор, а се дели на боря на авторите), беше лудата завист на едни физици към тия, дето се уредиха в проекта ЦЕРН (щото церновските публикации са с по страница и половина автори, пък - логично - носят страшно много точки). Ако простите българки труженици си имаха представа какво представлява българската наука - щяха незабавно да потеглят със сопи и търнокопи към София и да не оставят здрав институт или университет.

Постановката, че трябва да се съсредоточаваме как "да привлечем повече средства от ЕС" е из основи сбъркана и вредна (без значение дали става въпрос за наука, селско стопанство, железници, или каквото и да е друго там). Ние трябва просто да развиваме реална и обществено полезна научна дейност - и парите ще дойдат от само себе си. Уви, ситуацията в днешната българска наука е отчайваща, особено - след като най-сетне кръжеца на високоимпактните физици и химици наложи своите кукувщини в нормативната уредба. Понеже споменахте клишето "млади учени", ще си позволя да добавя - в момента тече конкурс за асистент при мен - и аз съвсем честно си казвам, че е невъзможно той да защити за четири години и евентуално назначеният, след четири години просто ще трябва да напусне университета (или да го преназначим на някоя неакадемична длъжност при нас). Това е пряк резултат от последните промени в нормативната уредба. Та не ми е ясно за какво му са на младия учен тия пари на ЕС, като така или иначе той след четири години ще си загуби статута на учен.

В историята на науката има много примери за учени, допринесли за развитие на области, в която нямат формално образование. Но, при всички случаи, те са го правили като част от съответната научна общност, т.е., приемайки съответните методики и пр. В края на краищата, двете титанични фигури - Дарвин и Фишер - на които дължим съвременните ни представи за еволюцията, нямат формално биологично образование. Никакво. Но не са си позволявали да начукват манерката на биолозите колко са тъпи, а - напротив - търсили са признание от съответните научни общности - и - Слава на Бога! - са го получавали. Случаят с този автор очевидно не е такъв.

Сега изгледах и видеото (предният ми коментар беше по адрес на линка даден от Пандора; между другото, благодаря на ISTORIK за остроумното му редактиране). Личи си липсата на академизъм у автора. Чуйте примерно този израз: "Изследването на гените няма нищо общо с изследването на народите, гените са много по-древни". Идеята е ясна и е правилна (според мен). Но изказът е отвратителен и далеч от прецизността, необходима за човек с такива претенции. Иначе, очевидно клони към "чисто" автохтонство, което е твърде уязвимо. Примерно, не ми стана ясно, след като основоположници на европейската цивилизация е цялото това население от понтийско-кавказкия регион, защо обявяваме за такива само себе си? - Във въпросния регион към момента живеят сигурно над сто етноса, а сигурно още толкова са и изчезналите. Същата логика и като говори за "Балканска неолитна стара култура", която дисперсира из цяла Европа - ами, да не сме само ние Балканите, че себе си обявяваме за основоположници на човешката цивилизация. Като взе да говори как можело да каже на всеки кога и откъде предците му са дошли в този регион - това вече са глупости. Но симпатизирам на подобни инициативи. Нека пише, нека издава, излишни книги няма. (Стига да не вземе да иска финансиране от държавата в даден момент - което е много вероятно, мисля.) Приветствам и това как набляга, че всички на Балканите сме изключително сходни и много хомогенизирани. Най-слабият момент е накрая - като започна с русофобските клишета за заговора дето иска да ни изкара славяни. Затова си мисля, че е въпрос на време да поиска и финансиране от държавата. И ще го получи. Кеф ти ФНИ, кеф ти МК.

цитат: "... ще сподели интересни открития, направени през последните години, останали извън полезрението на българската научната общност..." Их, тая невежа научна общност, дето нищо не чете, от нищо не се интересува, само чака някой "успял българин в чужбина" да ѝ начука манерката как за нищо не става... Ей, Амазонски, къде си? - сега пак ли ще ми кажеш, че това отношение към нас от страна на миячите на епруветки било само "проблем между двама души, решавайте си го помежду си"?

Не, Амазонски, точно у нашите изселници в Турция съм виждал такъв чист патриотизъм, както у никой друг българин - точно те са мои сънародници, а тия от Чикаго, Бризбейн и Лъндън - не. В Турция аз съм като у дома си (както почти навсякъде из Балканите, че и малко нагоре също, а и малко надясно, разбира се) - докато в Брюксел не съм. Не аз искам да отнемам избирателните права на българските граждани зад граница - те самите би трябвало да се откажат от тях, ако са почтени хора - и знам такива, които съвсем убедено не гласуват и се възмущават как може други в тяхното положение да гласуват в наши избори. Всеки народ има право да избира управляващите се. Азбучно правило. Другата гледна точка я защитават точно самовлюбените снежинки, щото смятат че (като прекрасни, идеални и съвършени) са в правото си да се разпореждат със съдбините на всички хора по света. Или да го кажа така - за един "успял българин в чужбина" е голям проблем кой от двама ни е по-прав, по-съвършен, по-близко до Истината, и пр. - за мен, както и за типичният неуспял българин в България - туй изобще не е проблем (да си се кефят колко са велики, щом това ги прави щастливи, ради Бога) - просто си искаме обещаното равноправие, мечтаната справедливост, и други такива дребни нещица, дето нещо никакви ги няма, май. Около всеки избори (без местните, по понятни причини) все най-най-големият ни проблем е кака щели били да гласуват българите зад граница. Държавата харчи огромни суми, за да им осигури тази възможност. Българските училища в България се изпозакриха от държавата (и сградите им се разпродадоха на цени от порядъка на пет до десет хиляди лева), а същата тази държава харчи сериозни суми за откриване и поддържане на училища зад граница за "успелите българи в чужбина" (дето уж ни хранят, ама идват да просят парички за откриване на училища зад граница). Мечтая за управляващи, които ще мислят за мен, така както сега обгрижват "успелите българи зад граница". Няма такава политическа сила към момента. Всички умират да се подмазват на чужбинските българи. Ами, да - яд ме е. Що пък да не ме е яд? Аз съм нормален човек, не съм прекрасен и съвършен като "успелите българи в чужбина". Ама ти пък тъжиш за машинописките, че останаха без работа, щото вече няма пишещи машини... Съчувствам. И на теб, и на тях. На мен, като на неуспял българин в България няма кой да ми съчувства. А и не искам.

Ей тва ми напълни душата: "Въпреки своята чувствителност обаче те не се отказват от прякото насилие, а просто го делегират на друг. Те са твърде склонни към подигравки и издевателства, когато са убедени в своята безопасност. Насилието което трябва да обезпечи тяхната защитеност, това е прекрасно, правилно насилие. Просто с това трябва да се заеме някой друг. И тук свободата определено не се явява за снежинките приоритет. Особено когато свободата се ползва от тези които не са съгласни със снежинките." Майтапи, ирония, дори откровени подигравки - няма нищо лошо. Но при Интернетските всезнайковци подигравката стана същност. При това - често много грозна - например подигравките спрямо родители на деца с увреждания, които смятат, че те са получили тези увреждания заради ваксини. Едно време се надсмивахме на Запада, че младите германци, англичани, и пр., ги мързи да учат тежки специалности и всички искат да стават адвокати и меринджей - та лекари и инженери стават негри, турци и араби. Е, днес ние я стигнахме тази фаза - нашите деца ги мързи да учат тежки специалности. И за да имаме все пак някакво възпроизводство на лекари, инженери, и пр. - длъжни сме да бутаме напред не особено знаещи и интелигентни деца. Ето ви един конкретен проблем (според мен - ОГРОМЕН проблем) за нас, който непосредствена следва от описаното в материала - сиреч - това не е просто рев на дядовци и баби колко са лоши днешните млади - наистина работите отиват на зле. Не можете да си представите на какви прости абсолвенти по медицина съм попадал. Шото умните са записали психология, европеистика или някаква друга щуротия. makebulgar : "... Още по-назад във времето е било същото и аристокрацията се е деляла от простолюдието..." Абе, не е баш тъй. Бях попаднал преди време на една много интересна статистика за процента аристократи в армията на Российската империя. Ако при Наполеоновите войни е било самоподразбиращо се всеки дворянин да сложи мундир (за по-кратко или по-дълго време), то този процент върви прогресивно надолу с всяка следваща война и през ПСВ вече на прости селяни им се налага да командват, докато аристократите се забавляват по кръчмите в Москаа и Петроград. Amazonski : "Това че някой можел да работи навсякъде, не го прави национален предател." Не става въпрос за предателство - разбира се, че в днешния отворен свят всеки може да си избира родината - ама като са си избрали нова - да бъдат така добри да си гледат новата родина и да не ми начукват непрекъснато манерката колко съм тъп и те колко са висши. И да не гласуват на избори за български парламент и български президент! Що за наглост да живееш на другия край на Земята и да си мислиш, че си в правото си да решаваш мен кой да ме управлява. Решили са да не са повече българи - ради Бога. Ама поне да си мълчат и да не ми вменяват във вина, че аз искам да съм си българин. (За да предваря довода как "успелите българи в чужбина" ни хранят - превежданите от тях пари у нас са малко над един процент от БВП(сиреч - ние - неуспелите българи в България - сме тези, които реално създават БВП на страната - превежданото от миячите на епруветки на техни роднини са трохи в сравнение със създаваното от нас) - за сравнение - за Украйна този процент е единадесет - или точно ДЕСЕТ ПЪТИ повече.)

Не че се хващам за думата, ама как може да сме християни и да се съмняваме в познаваемостта на Бога, при положение че Библията е пълна с изрази от типа "Ще познаеш Бога" (напр. Осия 2:20, Исая 43:10, Ефесяни 1:17, и др)? Или сме стриктно по Божието Слово, или не сме никакви Деца Божии!

Не е много сигурно. Популярният у нас с нескопосаните си всезнайковци-докторанти ПУ наскоро проведе цяла научна конференция по случая - финансирана от ФНИ, разбира се: https://uni-plovdiv.bg/events/event/447 Ето и конкретно една доста скромно озаглавена статия от мероприятието, доказваща съществуванието на Бога (не мога да не се сдържа да израза учудването си, че иначе много активни научнокритичномислещи интернетски борци срещу псевдонауката не реагират, когато подобни научни доклади се изнасят и публикуват под егидата на собствения им университет - ама то гаче голямо откритие е констатацията, че научнокритичното мислене по нашенскому е лайно, а не мислене). https://zadrugata.com/2019/08/03/опит-за-представяне-на-научен-аргумен/?fbclid=IwAR12HqN9YFf-woV_JxI0OYyJ61RTcJ5foY5OD_STDz5R8X4A9hWJBO8hoLg Докато умните се наумуват - лудите се налудуват. Богословски факултети (или катедри, или каквито и да са други структури) НЯМАТ място в нашите държавни университети. Което не значи, че по някакъв начин вероизповеданията трябва да бъдат ограничавани. Но, за Бога, това НЕ Е наука!

Имаме си действащ стандарт за целта от времето на дълбокия соц - http://www.bds-bg.org/bg/standard/?natstandard_document_id=5780 - доколкото става въпрос за класически метод, не вярвам нещо да се е изменило. Ето и една стара тема от форума -

Има един проблем, с който в някаква степен се сблъсква всеки, който е започнал да учи Есперанто (ако не е израсъл в семейство, където това е основен език - има и такива семейства - у тях се говори само на Есперанто и за децата това е майчин език де факто) - а именно - в началото ти е много леко и приятно, бързо напредваш - и като дойде момента за общуване с други хора - и по-опитните почват да ти начукват манерката в тона "Така не се говори!" - ама чакайте бе, хора, що да не се говори, нали спазвам правилата - "Абе, по правилата е, ама така не се говори!". Т.е., оформилата се през годините есперантистка общност си е надградила едни свои правила до степен, че езикът вече е придобил чертите на "естествен". Не виждам как който и да е изкуствен език ще преодолее този проблем. Иначе си оставам фен на Есперанто-то