Евристей

Моя грешка. Не германци , става въпрос за гали …..Проф. Кристиан Гудино отхвърля и наличието на галски келти. Според него, Гай Юлий Цезар си е нямал понятие кой народ описва, докато е пишел за галите в книгата си „Comentarii de bello Gallico"

С никой като личност нямам проблеми . Натам ...за изворите и способността да бъдат разтълкувани правилно ….Историята не е толкова лесна както се струва на много хора . Години , години трябват...Сега няма да цитирам имена , не искам да има засегнати , защото не това е целта ...ето ти този цитат от потребител Болднатото е от мен. Това твърдение е получило сума ти лайкове, за което няма лошо, всеки може да си харесва каквото си иска, но и един вот за правилност , тоест отчетено е че твърдението е вярно. Тук вече не е така. Защото така не се четат и интерпретират извори . Така се демонстрира не знание, а именно непознаване на спецификата и стила на ромейските автори . Почитателите на въпросното твърдение не знаят или не са чували за съществената тук АРХАИЗАЦИЯ , която е характерна , специфична и задължителна за византийския интелектуален елит ! Колкото повече архаизираш , толкова повече изпъкваш с познания и ерудиция. Архаизират всички ! . Мода ! Продължила почти до края на империята. ...Та по въпросното заключение с многото лайкове , вотове и благодарствени купи - трябва да закрием българската средновековна история , защото наименованието БЪЛГАРИ сред купищата византийски бумаги фигурира ...10 % ! Пак ДЕСЕТ ПРОЦЕНТА ! Няма повече българи ! Няма ! Останалото са наименования на СКИТИ , ХУНИ , МИЗИ И ВЛАСИ ! А де....нали скити , хуни и мизи " ги няма вече по това време " Значи авторите грешат и " защо тогава да им вярваме " ? Неудобното е, че да бяха един двама хрониста, добре , ама те …….всички или почти всички ! А за ВЛАСИТЕ пак объркване на мястото. Значи изхвърляме Хониат , Акрополит , Скутариот . Йоан VI Кантакузин - смятан основателно за най-образования ромейски император в трудовете си описва ситуацията на Балканите : Персите са нахлули , същевременно тече война между мизите и трибалите ! Е ….ще му вярваме ли ? Щот нали мизи и трибали вече отдавна няма ! А пък перси няма по тези места. Та кой кое тук на Балканите през XIV век ? Тракийските племена мизи и трибали и Ахеменидска Персия ли ? Тук ще изскочи СРЪБСКИЯ автохтонец и ще зове де србите са тука овде 4 хиляде година ! . Щото Кантакузин ги зове праве трибали ! За авторите описващи ПБЦ въобще няма да ги цитирам , защото те са почти всички които наричат българите не БЪЛГАРИ , а СКИТИ , ХУНИ , МИЗИ ! трябва да не им вярваме , защото …...такива вече няма ! Да не се разбираме пак погрешно - разбира се , че трябва да се подхожда критично към изворовите данни , но си има правила. Започва се с така нареченият СРАВНИТЕЛЕН АНАЛИЗ ! Съпоставят се и се сравняват с други източници , хронология , търсят се паралели с близко минали и бъдещи времена , със съседни или сходни народи (уникален и неповторим народ е нямало , няма и няма да има) и т. . н . Историята се базира и гради на писмени исторически извори , археология , антропология ….не на пристрастия

Четейки внимателно източниците за събитията става ясно че приоритетът за наименованието хуни е за аварите. От Днестър до Дон има пре много сволоч в ромейските очи която може да влезе в общия кюп на политонима скит. Огромна територия формално зависима от каганата или просто степняци привлечени от грандиозния поход към великия град. Добрите конници са винаги добре дошли. Твърде нахално ще да е искаме от Георги да дава поимено имена на представители на всяко племе участващо в обсадата. Достатъчно е че е дал конкретика на най многобройните в лицето на точно изброените хуни/авари , българи и склави. Отатък Босфора са мидите/ персите. Това са главните участници и Георги съвестно ни ги е представил. РАЗЛИЧНИ СА И ЕЗИЦИТЕ ИМ СА РАЗЛИЧНИ. ОБЕДИНЯВА ГИ ПЛЯЧКАТА от едно бъдещо превземане на Константинопол. Но ! явно и това не удоволетворява някои.....и се започва с обвиняване от ...съветски уклон до грешки на съвременни на събитията хронисти. .....ps има един професор който смело твърдеше че Юлий Цезар ГРЕШАЛ и БЪРКАЛ описаните от него германци. Не били такива , инакви били. Цезар греши. @Last roman и май Aspandiat знаят за този случай. Сиреч авторът на Галската война който е виждал хилади келти и германци на живо , знае силните и слабите им страни ...греши , но дебелия кабинетен всезнайко ги разпознава по добре точно 2 хиляди години по късно. Е...как звучи ? Дебелашката ? Аз мисля че няма какво повече да допринеса за тази тема която поема безвъзвратно по добре утъпканите пътища на пристрастията......Тоест едно си баба знае едно си бае........така се стига до .... НИКЪДЕ ....не се отнася за @ДеДо Либен

Ама разбира се , че Георги Пизидийски греши ......СЪВРЕМЕННИК на събитията , където авари , славяни и българи са му под носа ...пред стените на столицата....Той не знае...нищо ! Друго е ДОРИС , която ги знае ..поименно.. Похвално самочувствие...Аз като казвам, че кой каквото си е втълпил не може го убедиш по никакъв начин ...Митака не вярва...Какво да се дискутира с такива хора които си знаят едно и също ......МАНИПУЛАЦИИ , ТЕНДЕНЦИОЗНОСТ , СЪВЕТСКИ ПРОМИВКИ И....най безочливото - ...ИЗТОЧНИЦИТЕ /СЪВРЕМЕННИЦИ ГРЕШАТ И НЕ ЗНАЯТ ! НО виж Дорис знае ...къде точно са живели славяни и българи в пределите на Каганата....мултикултурен свят..Сигурно по празниците са си разменяли пирожки и конски луканки...Дорис знае ромейки/средногръцки по добре от авторите на Чудесата и показа точно какъв е контекста в представянето на Мавър ....БЪЛГАРСКИ =СЛАВЯНСКИ . Точка. Мавър го разжалваме от полиглот в трилингванен средняк....даже не....само билингвист щото българо- склавунския му е роден и не се брои ... Георги Пизидийски бил поет не ги познавал....Иван Вазов като поет различава ли турци от черкези и арнаути ? Но Дорис е достатъчно ерудирана за да разобличи горкия ромейски поет , който от страх така се стресирал че написал българите и славяните били с различни езици......ТЪГА ...АРГА...АРГА...хубава "византийска" песен.....

Да..да , я погледни постовете след като написах първото за Мавър...да не посочвам имена на потребителите....то тенденциозно, то объркан словоред , даже не признаха и поясненията на Йончев....придихания , запетайки , съюзи...който си е втълпил каквото си е втълпил , никакви доказателства не го интересуват...

Болднатото от мен и допълвам ….и аварите ! Показателно е , че когато франките нападат Каганата , славяните масово минават към тях - тоест посрещат ги като освободители. Видно е , че не са се чувствали "хепи" под аварско . Още нещо - "нашите" тимочани от Средни Дунав също предпочитат да минат към франките отколкото да седят под ...бугарско. Явно във Франкия е било по добре отколкото при ...скитите ?....

Потърси при бунтовете на мардаитите в Ливан. И помощта която Константин IV им оказва. Ама да не развалям кефа на Графа....

Още едно камъче в градината на тези които (въпреки ясните обяснения/пояснения на Йончев и Монте Кристо относно славянския и българския на Мавър) продължават да вярват , че българи и славяни са говорили на един и същ език . Сведението е в " Аварската война " на Георги Пизидийски . Годината е 626 тече обсадата на Константинопол от съюзените перси и авари . Ето как е дадена коалицията на Кагана " ..Защото славянин се беше споразумял с хун , скит с българин и пак мидиец със скит ..те имаха различни езици и земи …" Съпоставяйки със сведението за полиглотските способности на Мавър ...утече теорията за единен българо-славянски , или поне през VII век

Значи за да има резон тази теза трябва да се дадат примери за други опити да се оправдават пораженията на императорите. Все ми се струва че ромейските хронисти чинно си признават пораженията като в най добрия случай като причина пускат .....заради многото ни грехове , а в най лошия ....за срам/позор на ромеите. Защо точно тук Теофан/Никифор ще го прикриват. И друго ...да припомня че Константин IV умира само 5 години по късно на едва 33 години ! Тоест не е бил в особено добро здравословно състояние....

Хайде да намалим изказванията стил последна инстанция. Какви спекулации ? Цитирал съм съвсем съвестно и коректно Теофан ! Той така пише, не аз ! Никифор също ! Показваш че въобще не си ги чел нито разбрал ? Ако си си внушил че Аспарух е довел няколко милиона българи ...проблемът е в теб ! Колко е била Мегали България ? 5 милиона устройват ли те ? Всеки брат дига по милион и потегля ! Да, ама най-големия се подчинил - станал данъкоплатец на големият народ на хазарите ! Четвъртият и петият брат - единия се подчинил на аварите , а другият на християните в Италия ! Това за какво говори ? Че нали ако са били толкова многобройни не биха се подчинили а заляли като огромно българско море рехавите авари и повече за Каганата не би се чуло нищо ! А ? Иска ти се ама не ! Съжалявам ! Или Аспарух понеже е най-убав взел повече народ от братята си ? Става ли ? Май не ! Защото ако си чел Теофан нямаше да питаш .. Чети го бе ...А българите като видели тези гъсти и многобройни редици се отчаяли за спасението си избягали в споменатото укрепление и взели мерки за защита ! След като в продължение на 3-4 дена те не се осмелявали да излязат от това укрепление , а ромеите не завързвали сражение поради блатата натам си чети сам ...не съм ти разказвач... Обясни колко са българите на другите братя ? Какво владеят ? Къде ? Заливат ли Авария ? Хазария ? Италия ? Или само Аспарух е били с "многоброен" народ , а Теофан лъже безсрамно ! От теб научавам че Теофан е съветски историограф ! Благодаря сега го късам и го хвърлям в тоалетната... А теб ще те помля да не повтаряш кръчмарската едни и същи цифри , а най после да даваш доказателства - къде ги тези западни сведения за 50 60 хиляди при Тервел. Коректно е , а и хигиенично. Ако така пише , то аз няма да те обвинявам, че се "опираш" на империалистическа пропаганда , а ще се съглася. Все едно ми е Тревел колко войска е имал - 3 ма души банда или 3 милиона. Важни са фактите такива каквито са , а не как ни изнасят ! Мда...учебници по родинознание...."тежката политическа" криза не важи за клисурите , теснините , трудно проходимите места - там българите си бият същите ромеи на същият Копроним. Кризата ги удря долу на равното.....там са бити ! Посочи повече от един път в който гърците редовно ядат пердах при Аспарух ? А и при Тервел . Първи път - Онглос . Втори ? Трети ? Пети ? Ама не може така кръчмарската бе Булгароиде…. Биеш си автогол ...англичаните са в пъти по малобройни и са принудени да се укрепяват и да се придвижват в отряди - във Франция има селски партизански движения , които не са здравословни за тях... и да така ги бият , че изходът от 100 -годишната война е ….Франция влиза в състава на Обединеното кралство.. Натам не ми се коментира....Но отново ще те помоля най-учтиво - ако ме цитираш ...коментираш написаното и даваш доказателства - линкове или къде точно черпиш информацията с която опровергаваш например съветските историци начело с Теофан и Никифор …..

Тервел превзема града като е страна в случая - помага на Юстиниан , който има и немалък брой съучастници и привърженици вътре в столицата . Така , значи има си описания как воюват ...маджарите - трактати на Лъв Мъдри . По същият начин са воювали и българите преди да приемат християнството - сиреч да се цивилизоват. Излизат конните им отряди обсипват врага със стрели и после го увличат с привидни отстъпления към предварително подготвени засади , обкръжават и т. н. Дотук нищо подобно от аспаруховци. Не излизат да посрещнат войската на Погонат с дъжд от стрели и да го увличат в засади , камо ли да го обкръжават. Натам , обаче четем нещо интересно ….Когато обърнат в бягство неприятелите си те остават всичко друго настрана и безпощадно нападат без да мислят за нищо освен за преследването . Защото не се задоволяват като ромеите и другите народи с умерено преследване и разграбване на имуществото , а нападат по всички възможни начини дотогава докато напълно унищожат врага си. Такива са тюрките които се различават от българите само по това че последните са приели вярата на християните и малко са се приближили до ромейските нрави... /Лъв VI Мъдри/ Болднатият текст - същата тактика от аспаруховци - преследване до откат ...Варните …...абе по напред май Амазонски писа - не подценявайте хората живели през вековете , интелектуалното им ниво си е много високо.....Та българите са били достатъчно малобройни да не се решат да излязат и да пресрещнат ромеите , но и достатъчно многобройни та при вида на бягството им да излязат и да ги преследват до ..Варните. Така съгласни ? Е тука издребняваш ….какво лично отношение , сигурно е детрониран заради огромния си авторитет ...знаеш , че когато усетят , че василевса им е слаб , генералите са първи които го изоставят ..в случаят никой не си и мърда пръста за него

За Онгъла - не се знае , но Теофан пише за народа , който намерил там сигурност...Допълних предния си пост - болднатото . Ромеите на Погонат са победени докато отстъпват , по точно бягат....когато са били под строй и готови за битки , българите се крият и не се решават да излязат . Тервел побеждава араби , това е друга тема , а и се дават цифри при него 15 хиляди цялата подчинена нему войска от българи и славяни ! Уви за Аспарух , както и ти написа се говори само за един /мръсен/ народ ! И то отслабен от раздялата , малоброен / Теофан /! Няма севери , няма словени ! За Анхиало 763 е поражение за БГ - излизат на открито и са победени. Маркели - 756 тоже поражение , та излезе, че само малко преди IX век има победа над крайно гротеската личност Константин VI , пердашен редовно от майка си и накрая детрониран и ослепен от нея. Но не "византийско ослепяване" , а жестоко , че умира след това от раните....и напротив , успешните сражения за българите са предимно в проходите и така наречените "трудно достъпни места" споменът за който е чак до Никифор Фока , който макар и на върха на славата си не се решава да премине .. За Симеон написах, че не приемам цифрото изражение , а това, че числеността е изравнена или приблизително....факт е, че търбуши и най-калените (срещу арабите) и елитни ромейски армии - източните и то в равнините на Тракия , сиреч на техен терен

Първо и наличието на силна крепост (в случаят природно укрепено място), приоритет е да се предотврати при възможност една обсада. Всяка обсада било то и на най-непревземаемите градове носи риск както от пламване на епидемии и зарази , така е и крайно неизгодно икономически ….пример след битката(клането) при Ахелой , ромеите дават още едно сражение на настъпващата българска войска при Катасирти с цел последен отчаян опит да предотвратят обсада , въпреки че отлично знаят че градът е непревземаем за българите които не разполагат с нужния за целта флот. Но ...както виждаш се стремят да не допуснат евентуална обсада. Затова и затварянето на Аспаруховите българи в Онгъла подсказва, че броят им не им е позволявал да влязат в открито сражение ….както и въобще (с малки изключения) през целия VIII век - българите трудно се решават да дадат сражение на византийците в равното....нещата се променят при Крум , когато вече се споменават в изворите и цифри - 30 хиляди - многобройна и добре въоръжена войска (в желязо) която вече бие ромеите и на равен терен без да ползва предимствата на проходи и засади . Но и с изричното споменаване на авари и славяни във войската му. И отделно има и една нова вълна заселници , която е ясна видимо археологически...При Симеон вече имаме и арабските сведения за 60 хиляди българи срещу 62 хиляди ромеи , макар и може би завишени цифри , показателно е , че силите в числово изражение са еднакви. Та Аспарух е принуден да се затвори , не е било комфортно особено , ако в Онгъла са се намирали и цялото му подвластно население (народ) с все табуните коне и стадата говеда и овце ) Сега не мисли, че се хвърлям на другата крайност - една шепа хора......Едно 150 хиляди е максималната горна граница и то с много уговорки...ама наистина много , щото малко неудобно е пред Теофан ….за Оглоса който давал голяма сигурност за ОТСЛАБЕНИЯ ОТ РАЗДЯЛАТА НАРОД ! А СЛЕД КАТО БИЛИ РАЗДЕЛЕНИ ТАКА НА ПЕТ ЧАСТИ И СТАНАЛИ МАЛОБРОЙНИ , излязъл големият народ на хазарите ….

Колко са били Аспаруховите хора …..не достатъчно за да влязат в открито сражение с армията на Константин IV . Крият се . Но и не толкова малобройни, че при вида на отстъпващите ромеи да се осмелят да излязат от укрепленията си и да им ударят една сеч. Тоест веднъж нарушили бойния си ред , численото предимство не се оказва от значение. И достатъчно впоследствие да местят седемте рода и северите ...защото по законите на принудителната депортация би трябвало това да е против желанията им. Ключът е в броя на ромейските аскери ….от там може да направим някакви косвени паралели и с българите...И още нещо ...при Тервел - най-близо стоящ времево за което имаме данни за брой на бг действаща войска е 15 хиляди , но тук са включени и определен брой славяни .

Значи сега какво да разбирам ? Привърженик си на теорията , че антите не са славяни ? И Прокопий пише , че анти и славяни имат еднакви обичаи , еднаква религия и еднакви на външен вид....тоест по нищо не се различават. Псевдо Маврикий , авторът на Стратегикона - флагман на ромейската академична военна наука ( който ти не знам защо определящ като .."несериозен" ) потвърждава и конкретизира сведенията на Прокопий …..По ясно от това ….здраве му кажи …. Ресавски , дай да не робуваме на каузи ….без значение е (поне за мен) дали антите са славяни или българи или трети и т. н. , важното е да се придържаме към изворите и на тази база да търсим отговори

Малко по надолу в поста виж Псевдо Маврикий. Даже съм го подчертал. Не се ли вижда или не ти се чете …?

Ресавски разбирам , че си провокиран от бомбастичните сказки на Душко ( то всеки народ и в митологията си няма такива героични постижения ) но ето сведения първа ръка за тях , които не бива да се игнорират , преекспонират , омаловажават или преувеличават Прокопий Кесарийски, най-бележитият византийски историк от първата половина на VI в. „За готската война” ... славини и анти имали еднакъв начин на живот, еднакви обичаи и религиозни вярвания, еднакъв обществен живот — „и това е установено открай време за тези варвари” ….Те не се различават помежду си и по външен вид: всички са снажни и извънредно силни. Телата им не са прекалено бели, нито косите им светлоруси, но и никак не клонят към тъмния цвят, а всички са възчервени. И те, както масагетите, водят суров живот и са напълно небрежни към себе си.” Псевдомаврикий : в земите отвъд Дунава славяните „живеят в гори, реки, блата и непребродими езера. Правят много изходи на своите жилища поради различните опасности, които обикновено ги сполетяват. Заравят на тайно място необходимите си вещи, не държат на открито нищо излишно.” Сега дали антите са славяни или не отговорът дава авторът на Стратегикона Впрочем първоначално дори и името на славините и антите е било едно и също, защото в старо време едните и другите били наричани „спори” — мисля поради това, че живеели в страната си разпръснати (σποράδην). Именно поради това заемат обширна земя — те населяват по-голямата част ототвъддунавския бряг.” В отвъддунавските земи чрез археологични разкопки са проучени множество славянски селища от VI—VII в.: в поречията на Арджеш, Яломица и Бузеу те са повече от 30, а в поречията па Серет, Прут и Днестър — повече от 100. Славянски селища има и на други места на територията на днешна Румъния — на запад до Карпатите и Трансилвания. Обикновено те се откриват край блата, по брегове на реки и полегати склонове. Характерно за повечето от тях е гнездовото им разположение — по 8—10 в група в продължение на няколкокилометра, като разстоянието помежду им не надхвърля няколко стотин метра. Така резултатите от археологичните проучвания потвърждават напълно сведенията на „Стратегикона”. Още нещо - прочутите им лодки еднодръвки с които смело изкачат в морето и ..даже се опитват да ударят и една морска блокада на Константинопол .. Важно е желанието...

Йончев трябва да таксуваш по тарифите за частни уроци ….дано поне има полза

Ще започна да ти отговарям след като получа отговори и от теб . Достатъчно съм ти отговарял , ти обаче на мои въпроси - НЕ е*аваш ! Не си професор Тазобедрев , а аз студента Ахилесов.....

Истината прикривам , Истината , но Вие ме разкрихте по най-безапелационно-безпардонен начин..... Значи според Вас словоредът е "тендециозно разместен" и като го "подредим" истината цъфва като пролетно кокиче ? Хайде по Вашия (истински) текст " знаел нашия език, както и езика на римляните, на славяните и на българите....." Ако горкият Мавър знаел още един език ….какво ще последва ? Примерно ...персийски ? Аууу или арабски ? Хипотетично да заместим третия език със….знаел нашия език , както и бла бла бла и на юдеите и на българите !? Как ще се възприеме ? Като един и същ ? Като подобен , сходен ? Ами знае тоя език , оня , трети и четвърти. Защо трябва да се отъждествява третият пореден Славянски прикрепен с четвъртия Български с простия съюз И за ЕДИН и СЪЩ ? Защо авторът ще си прави труда да упоменава лингвистичните способности на варварина , ако славянски и български е един и същ (или сроден) ?

Че са различни.....и не говорят един език...

Напротив , копнах го от един про-патриотарски сайт, защото в случаят ми бе по удобно отколкото от " Деянията..." в ГИБИ . Но , но и в оригинала (от Вашия линк) е даден ...нашият , на римляните , на славяните и на българите …! Имаме редни и накрая бройката завършва със съединителния прост съюз И ! От това следва , че : славянския и българския е ….еднакъв ? Дуалистичен ? Вървят ръка за ръка ? Аз знам/говоря/ английски и френски ? Или ако следваме оригиналът ...аз говоря езика на англичаните и французите...Това значи ли , че са ….1 -во един и същ език ? 2-ро - близки до ниво диалекти ? Вие владеете вашия роден български и руски ! Или ...на българите и русите....!? Това говори за ….какво ? Според мен ясно проличава , че са различни , защото са упоменати и двата ! Иначе или щеше да е слят или даден/споменат само единият ! Уви колкото и да Ви се иска нямаме славяно-български …, ако имате сериозна аргументация , аз разбира се ще я приема , против нямам стига да е доказуемо …….Поздрави

Дай го в оригинал , ще помолим Йончев и други които са на ТИ със средногръцкия и латински ( Шаранков) и да го разнищим. Нямам нищо против , напротив ...ще се внесе някаква яснота. Но ! Но , Бобо и в описанията на Прокопий Кесарийски за славяните , техният външен вид , бит , нрави , начинът им на воюване и т. н . няма нищо общо с българете….и в трактатите на василевса всеромейски Леон Мъдрий сравнявайки начините на водене на бой на маджарите (досущ като българите от преди покръстването ) и този на славяни и анти ….ми нищо общо ! Ама нищо !

Истината е, че готите са вече бита карта - блъскани здраво от франките - западните , и от лангобардите - източните , те са второ качество воини. Единствено си го изкарват на свевите в задния двор на испанския северозапад ! Търсят се оправдателни причини за краха от втрещяващо малобройните завоеватели - арабо-берберите. Както виждаме от събитията , франките на Шарл Мартел нанасят страхотно поражение на мюсюлманските орди на Абд ал Рахман и то въпреки , че са по-малочислени , без да се влияят от еврейски заговори , незаинтересованост, пасивност и предателства от подвластното им гало-римско население , любовни афери , интриги и прочие ….оправдания ! Франкският воин е класи над готския него време ! Това е......доказите са на терена...

Ми.....не е перфектната информация не подлежаща на критика. Първо : за маджарите по Днепър през 780 г. не е ли малко рано ? Те самите знаят ли , че са там ? Второ : Много не на място поставеният топоним Добруджа - него време няма нищо подобно. Долна Мизия , Малка Скития - да , но Добруджа - грубо ! Трето : Да , Атина и Атика са в състава на империята , но в крайната и периферия , а как да обясним за несметните богатства точно тогава време на фамилията Сарантапихини , които ще излъчат и ВасилЕВС - Айриная Сарантапихина ! Иначе да - тя не забравя родните си места и като император изпраща логотета на дромоса патриций Ставракий , който удря една профилактична наказателна експедиция на пелопонеските славяни и ги прави данъкоплатци на империята за ….винаги ! Успехът е постигнат лесно, но сантименталната тръпка на императрицата е поласкана и тя дарява триумф за Ставракий на хиподрума ! Още нещо ….Данаиловата вдовица бре , метресата и спонсор на Василия Македонян на младите му години. Тя е от Патра , северен Пелопонес. Баснословно богата ! Когато завещава цялото си имущество на сина на Василий - Лъв Мъдри , нотариусите му са втрещени (както и самият Мъдрий ) - повече от 80 имения , десетки хиляди роби - само 4 хиляди са освободени и пратени за колонисти в Италия , колко други са освободени и колко още не са , остава неизвестно , но....факт е колосалното богатство на ромейски нобили , което не би било възможно при нестабилна власт в Пелопонес.