mitaca

Не, войните са две. Да свързани са, но все пак са две. Разделението не е 'наше', така ги делят навсякъде. А ние сме българи все пак. И има с какво да се гордеем през Първата и с какво да се срамуваме от Втората.

Глостър, малко по-внимателно със смесването на ситуациите. Или с тяхното сравняване. Едно е положението през и след Първата Балкаканска война, съвсем друго след Ньойи. Аз не съм от хората дето смятат всички политици за глупави, некадърни и корумпирани (даже днешните ). Не че я отписват, а са съвсем наясно, че с тази армия, която ни оставят (по скоро жандармерия във френското звучене на термина), с това отношение към нас от великите сили, като към победена страна, с изолацията, с положението ни на балканите, притиснати от три страни победителки е немислимо даже да се мисли за Македония.

То това е ясно, за руснаците. Никой не воюва за нищо. А преселвания е имало и по турско. След всяка една война на руснаците с тях са тръгвали, ако не милиони то хиляди. Да не говорим какво се е случвало с тези дето са оставали или са били застигани. Ако количеството преселвани е някакъв критерий или мярка, то ние сме на първо място. Разбира се не зная колко турци са били преселени от районите под гръцка власт и колко гърци след краха на гърците във войната им с Турция.

Преди да дойдат руснаците и да изтикат османците, ама не (само) с благородните идеи да освободят 'братята славяни" (като оставим това, че още Юри Венелин забелязва, че ние не сме баш славяни и не може да ни разбира езика) е имало други 'разправии'. 'Добре' и 'зле' някак си не са исторически категории, както знаеш доста добре.

Интересна 'дискусия' сте зафорфили, в която се смесват морални категори, международно правни норми и куп несмесяеми нещица. Но искам да обърна внимание на няколко нещица. Първо руския арбитраж. Аз никак не съм убеден, че руския арбитраж ще бъде коректен. Към нас. Още от преди Стамбулов, Матушката не ни долюбва много много. А и ние също, да си припомним репликата "Вие ни освободихте, но кой ще ни освободи от освободителите". Веднага след Освобождението. Руснаците си мислят, че ще сме нещо като 'Заддунайская губерния', а ние не сме имали това желание. Аз и на това отдавам колебливоста на Русия стигаща до нежелание за да се 'борят' за обединена България на Берлинския Конгрес. И ако Невски е прав, че всички беди сполетели ни след Балканските войни се коренят в картата от Сан Стефано, то за нея ние въобще не сме виновни. По нататък виждаме и отношението на Русия и към Обединението (не се е изисквало много за да се спре похода на крал Милан), към избора на български княз и въобще към българската политика. Докато Сърбия е друго нещо. Първо те наистина са истински славяни, второ те са 'трън в задника' на Дунавската империя, която е потенциален враг на Русия. Просто руския арбитраж е бил ясен в чия полза ще бъде. Това е било ясно и в София и в Белград. Второ, спорите си тук за 'важността' на южна Добруджа, Беломорието, Македония. Повечето пъти от днешна гледна точка. А забравяте за хилядите войници и офицери с македонски корени, много от тях дошли от същата тази Македония. Как биха се почуствали те, ако Българското правителство и монарх бяха я 'продали'? Е те тогава щеше да му припари под задника на Фердо. И последно. Пишете си тук за това, кой и кога и защо е агресор, а забравят за тайното споразумение с Румъния. Кога е направено и зашо е направено.

Уфсс. нали се разбрахме за по-сериозно? Ако имаш въпроси, тука е мястото, ако имаш теории, хммм пак тук, ама сериозно и обосновано де.

Ето това е спам. Историята си е история. Това какво е могло да стане се нарича историческо моделиране и си имам цял раздел за него. Какво е могло да стане и какъв е щял да бъде света никак не се връзва с темата. Още повече, че и това е субективизъм. Ако мислиш, че субективизма е комплекс на българите (само), пиши за него, въпреки, че не зная да има такъв комплекс. А това: В крайна сметка ценността на едно историческо събитие се оказва сведена единствено до личното облагодетелстване. Освен, е е силно.....субективно не е вярно. А и по темата не е. Това също е спам. Това е ясно, а кое е второто спиране на арабите от българите? Имах предвид, че не може да пишеш вчера четох как българите два пъти спират арабите и от това да формулираш, т'е' да градиш тезата си (а тя каква е?). А фактологията никога не е на заден план, щото, ако няма факти и дока-ва всичко е празно словоблудстване или точно спам Става въпрос за начина на възприемане на абстрактни понятия и свързаните с тях исторически събития, независимо от периода и географията. Зависимо е от народопсихологията и моралните ценности За това ли става въпрос? Не, не мисля. Алвата е написал за какво става въпрос. И мисля, че в горното изречение си объркал причината със следствиетто. В интерес на истината не ми знаеш професията, за да търсиш професионална деформация. Извинение не получаваш, ако така продължаваш ще пледирам за наказание.

А субективизма какво е? Че твоите постове просто са залети от него. И къде си чел, че два пъти българите са спирали арабите? Ако обичаш давай източниците а не праскай така през просото. Това дето си го написал в БС му казваха източник: "чух една жена на пазара". И не ни заливай с личните си трактовки, поне един път помолих. Следващия път няма да моля! Какво точно имаш да кажеш по темата? Ако си наясно (в което се съмнявам), просто го напиши. Аман от спам!

И аз така смятам, нека тази остане за черна Африка.

ОТ. И на мен берберите са ми доста интересни, а и съм живял известно време в Малката Кабилия в Алжир (Областта около Бежайа Béjaïa или Bougie на френски (свещица)), но автора да предцени, дали няма да се разводни и без това обширната тема. Но пък винаги можем да си пуснем нова . Имам луксозното издание на История на Северна Африка от алжирец, разбира се на француски, ама остана в България.

За какво точно е темата......според теб?

Всъщност е ибн Сина (пълно Абу Али ал-Хюсеин ибн Абдалах ибн Сина ) и не е арабин а персиец, което предполагам знаеш много добре .

Ми то е същото : http://fr.wikipedia.org/wiki/Afrique_subsaharienne , предполагам Глостър под Африка разбира точно черна Африка, щото и арабите и берберите са 'пришълци'. Но е добре да се уеднакви терминологията.

Т.е.термин де.

То си има дефиниция и тя е Черна Африка (без Магреб т.е. арабските и арабо-берберските/кабилските...хммм формирования ).

Не става въпрос за 'криене' и въобще не визирам теб. По-скоро, за това, че за дадеш някаква рецептура трябва да познаваш този на когото я даваш. Няма нужда даже да знаеш за какво му е, стига да го познаваш. Можеш даже да го 'познаваш' без да си го виждал в реала, аз поне имам доста такива приятели с които от години поддържаме връзка в нета, но 'на живо' така и не сме се срещали, за което разбира се съжалявам и при случай се опитвам да 'поправя' това .

Добреее . Не си ме засегнал, въпроса е в точността. Само един приятел има право да ми вика митЕ, а две колежки от студентските години и добри приятелки даже митенце . Капитана от "Моби Дик" на Херман Мелвил се казва Ахав. Нямам повече забележки .

Не съм ти Мите, така и майка ми не ми вика. По познат съм като митак. То не е лошо да има дебати, ама е лошо, ако е заради самите дебати. Ти прецени какво е. А и Вълка Ларсен не е капитан на китоловен кораб още повече от "Моби Дик". Аре да объркаш произведението иди дойди, ама авторите са толкоз различни, да не говорим за идеите. Малко по сериозно ако обичаш. За домашно виж от кого и как се казва произведението имащо за един от главните герои Вълка Ларсен. Напиши го тук, че иначе трябва да ти скрия мнението, като неверна информация.

Да всеки има право на познание, но това тук е форум и повечето потребители са зад никове и общо взето непознати за екипа. Освен това тук могат да четат и много гости, част от които (надявам се все повече) ученици. Какво може да стане, ако ти примерно ме попиташ как се прави тринитротолуол (ТНТ), хлорпикрин или нитроглицерин и аз или моите колеги вземем, че отговорим? Или ти сам отвориш тема и напишеш рецептурата. Нали някое дете или даже и възрастен може да реши да опита, даже само като експеримент, без да замисля някоя 'диверсия' и да хвръкне във въздуха ии да се отрови. Кой ще е виновен тогава? Не само от юридическа, а и от морална гледна точка. Ми аз, ти или този дето е постнал рецептурата. Така, че познанието, особено във форуми трябва да има някакви рамки, не като цензура или само за 'избрани', а просто от гледна очка на безопасността. Том Кланси например в една от книгите си описва технологията на производство на атомна бомба при наличие на обогатен уран. Но сам той казва, че при това описване нарочно е допуснал няколко грешки, за да не стане тази негова книга наръчник за терористи. Тук (във форума) преди няколко седмици имаше едно девойче, което искаше да прави 'екперименти' без 'зубъри'. И аз и колегите се опитахме да и обясним, че за да правиш опити освен реактиви ти трябват и обурудвана лаборатория с всичките му стъкларии и камина, но най-важното е да има компетентно лице. Даже да не си запалиш къщата можеш да увониш квартала .

Имам предвид на дипломатическата маса. Не да гепят Цариград (а това е било и реално и възможно) и после да последва втора Кримска.

+ . Ама нали наскоро го златисваха. Агейн .

Сигурно си прав, но не и за това дето е 'отнето' на руснаците. Сами си се отказват. Сан-Стефанска България е един идеал, преследван от поколения. Но сега е друг век и ...други поколения. Да разбира се историята трябва да се знае, но не без залитания (ако е възможно).

Интересна гледна точка в частта си за Сан-стефанска България. Руснаците не изкопчват, те завоюват, но мисля си, че после се плашат от създаването на втори славянски център и то толкоз голям. По това време, няма ни Чехия, ни Словакия да не говорим за Полша. Да има Сърбия, но над Сърбия е Австро-Унгария. Доколкото си спомням от биографията на Бисмарк (вярно чел съм я отдавна в БГ превод и е възможно да е имало хмммм 'свободни интерпретации'), той няма нищо против голяма България и даже убеждава англичаните. Обаче Русия трябва да се разбере с Австо-Унгария. Та не само не се разбира, но действа учудващо плахо (за Бисмарк). Но това е друга тема май, освен, ако не свържем Ньойи със Сан-Стефано. А за Ньойи сме си виновни най-вече ние. няма нужда да търсим вината във Франция. Ние сами си влязохме във войната, и о на грешната страна, след като сме имали избор. Не само на коя страна, а избор въобще да не воюваме. Според мен това не е от Сан-Стефано, но е поне от Междусъюзническата. Не че се опитвам да упреквам когото и да е било от политиците. Просто о сегашна гледна точка.

В тази война, Щатите нямат решаваща намеса, нека да не пренаписваме историята.

София има толкова паметници, колкоо трябва да има. Е има и някои излишни . Нека не се връщаме в това време, в което паметници се правеха по партийно решение или съобразно с дадена политическа линия. Ако направим това, ние се превръщаме в това което отричаме, нали. ОТ. В Пилзен например например има (вече) много паметници и паметни плочи на 16-та бронирана дивизия и втора пехотна дивизия на американската армия. Една от двете главни улици се казва Америчка (американска) имат си и Англицке набржежи (английско крайбрежие, бряг). Добре наистина Пилзен е освободен на 6-ти май от американците, но и ттук почва някакво заменяне на историята и почва да се твърди, че цяла Чехия е освободена от тях. Което дразни, нещо повече не е вярно. Та такива 'процеси' текат не само в БГ и не само ние имаме подобни комплекси. Но трябва да спомена, че до сега съм видя два паметника на чешкия легионер. Единия е пред гарата и включва и ПСВ, а другия е специално за ВСВ и на трите му страни (освен фронта) са записани местата, където чешките войници и офицери отиват за да се бият с/у германците.