mitaca

Нека поразширим малко темата. На 01.12.34-та е убит Киров. Още януари 35-та почват репресиите, но на закрити процеси. Тогава се и обсъжда написването и приемането на "най-демократичната" конституция ( ще припомня, указа за смъртна присъда за лица (т.е. деца де) над 12 годишна възраст е от по-рано). Пика на репресиите съвпада с приемането на .....хммм Сталиновата конституция . А двамата автори Бухарин и Карлуша Радек са екзекутирани малко след това. Ето един пример за двуличността на сталиновата политика. Споменах вече за постоянно насаждания страх от интервенция, когато на никой лидер на западния свят не му е минавала не през ума, а през съня. Сега малко по-рано. През '28-ма за нацистите гласуват 800 хиляди, след като "врага" бе посочен на 14.091930-та са вече 6,5 милиона. Врага не е Хитлер знаеш предполагам (ма не съм сигурен де, както и КОЙ го посочи). През януари 33-та комунисти и социалдемократи събраха над 13 млн. гласове, нацистите под 12. Ноооо социалдемократите бяха обявени за социал фашисти. От КОЙ? Какво констатираха делегатите (или там както се наричаха) на заседанието на Президиума на изпълнителния комитет на Коминтерна от 01.04.33-та? "Установяването на открита фашистка диктатура, разбивайки всички демократически илюзии у масите и освобождавайки масите от влиянието на социалдемокрацията, ускорява темповете за развитие на Германия към...................пролетарска револуция (точките мои ). Според Мануилски: "..... най-реакционните правителства са подготвяли най-често най-големите революции". Не съм привържаник на "Ледоразбивача". Дори да е финансиран от СССР Хитлер надали е знаел и ако е нямаше да го приеме (имало е кой да финансира Хитлер). За разлика от Ленин например, който не само е знаел, но и го е приел. Но от това не трябва да се правят изводи, че Ленин е германски "шпионин" или Хитлер (неволно) съветски. Те просто са си се борили за своята "правда".

Да, но посланията му? Дали всичко може да биде фалшифицирано? И аз повече клоня към мнението, че все пак е желаел да се провъзгласи за Месия, въпреки че преди всичко е проповядвал реформи именно в религията. Едното не изключва другото, въпреки че с този добричък Бог е трудно да "изметеш" римляните .

Изус от Назарет е просто еврейски реформатор. Дали е желаел да стане Месия? Трудно е да се каже. Месията според евреите не е Бог, той е призван да стане цар на евреите, да ги обедини, да отхвърли подтисниците, да ги направи първи (т.е. да възвърне положението на "богоизбран" народ), да възстанови Храма. А притчата за "кесаревото кесарю" може да е добавена по-късно именно с идеята за непротивопоставяне на официалната имперска власт

Аз си мисля, че целта на сърбите е била именно София. Т.е. след заемането и те нямаше да продължат, а да искат територии. От такава гледна точка изоставането и е голяма най-вече политическа грешка. А атаката на заелите вече защитна позиция сърби би била много рискована. Изчакването ще доведе до намеса на великите сили и отстъпки от наша страна.

Батемберг е тотално неориентиран, да не пиша дезорентиран. Да оставим това, че не се обляга на либералите, а на "консервите". Да оставим даже поведението му при инвазията на сърбите. Но поведенето му след преврата буди недоумение. А и после! Третокласен руски чиновник го лъже!!!! След това и Стамбулов го подкрепя, но ТОЙ не желае! ЗАЩО??? Няма воля .

Ми щот не щат . Испания не мисля, че е толкоз силна, а и още е неспокойна, Франко даже да желае не може да прати армията си при риск за "реконкиста". Турция си има обица на ухото.

Ти също не четеш (зарежи мен, Суворов не четеш). Дата според него не е 22-ри юли. Относно моето мнение, ще го изложа за пореден път (щото очевидно не си го спомняш, ако въобще си го чел): то е, че датата може да е била определена според Суворов, но е щяла да бъде отложена, но най-късно до 1-ви септемврил Сталин е могъл да си го позволи. След тази дата вече най-близката е пролетта на 42-ра (ще припомня, че нападинието на Вермахта и над Полша и над СССР е отлагано). Но огромното бреме на огромната армия ще съсипе икономиката (за народа Сталин не му пука). И това е според Триандафилов, не според Суворов. За последен път лятото на 42-ра не е моя версия, а е версията на официалната съветска военно-историческа наука. Докато ти твърдиш, че такава идея не е имало. Хайде с мен да спориш иди дойди, но ген.-полковник Волкогонов? Ленин отстъпва тези територии, защото не може да ги задържи. Няма армия, германците са пред влизане в Петроград. А няма армия защото е обещал мир (ако не беше нямаше да се задържи и месец на власт). А Червена армия няма (още), Троцки не я е създал още. Вместо това именно той е пратен да протака преговорите и го прави успешно, докато германците не му дават ултиматум. Явно е, че не знаеш историята на периода. Отговора е съвсем друг. Относно Полската война, само Ленин я иска, Троцки знае че армията е уморена. Естествено узнавайки това Сталин и кликата му веднага застават зад Ленин. Никакви работници не са спечелили войната, а полските селяни. А и не се знае какво би станало, ако Ворошилов (Будьони де) не беше настъпил към Лвов. През трупа на бяла Полша към работнически Берлин. Май си забравил "съветските" републики в Германия и Унгария. Ясно е, че на територията на СССР са контрареволюционери. Но нито езерото Хасан, нито Халхин Гол не са на заден план. Както Прибалтика, Зимната война, Буковина, Бесарабия. Или искането на военни бази в........България. Пак си в грешка. И Ленин и Сталин са наясно, че социализъм в една страна може да се започне, но не може да се задържи. Не случайно след 28-ма постоянно се говори за готвената интервенция на Англия и Франция (след 33-та и Германия).

Хубаво е когато говориш/пишеш за нещо да си поне....."заинтересован". Пиян оправдава, но само за момента, еееее ако някой е вечно пиян ...... да каже просто как го прави .

Уаааууу тези са (едни от) най-добри(те) .

Нека се върнем на темата. Какво значи да си религиозен? Как се "мери" религиозността? Като ходиш на църква, джамия синагога, 3-4 пъти в годината, това значи ли че си религиозен? Или ако отричаш институцията Църква, но вярваш в Бог това в коя категория е? Нека припомня Църквата и Бог не са едни и същи неща (това е според мен и не само).

Е ся всичките са хубави, но какво пък въпрос на вкус . Пък и не съм привържаник на хевито, нито по-"твърдите" рокове (ели е правилно роци ?)

Не ги и то отдавна колят на Коледа!!!!!! Колят (колеха ги де) ги ПРЕДИ това. През януари и февруари няма смисъл, зимата си отива, през ноември свинята не е наддала. Въпроса е, че това няма нищо общо с "жертвоприножението" за берекет. А поне от 10 години (откакто масово навлязоха БИЛЛА, МЕТРО (ако неволно правя реклама нека модовете се погрижат) и фризерите) се оказва нерентабилно да гледаш прасе и това няма нищо общо с религиозността, рутуала и канона.

Товаааа, някакъв майтап ли е? За НЕрелигиозната де. И Словения и Словакия и Чехия са религиозни повече от българите. Е не са повече от поляците де, но при Полша пробленма е друг те са трябвали столетия да се опазват от Православието и по-точно от великия си съсед и владетел през повечето време.

Не, не, аз за сега говоря и това ми беше идеята. Ако ще го почваме от Богинята майка......Както и "шарана" е пак от сега . В интерес на истината прасетата се колят около Коледа по съвсем други причини (тоооо, който има прасе де ). И няма мищо общо с "берекета". Преди век, че и повече също (не е имало фризери тогаз). А една свиня повече от 300кг не мож да стане .

Ами за канона съм се интересувал. Как се прави и защо се прави. Едно време ми беше хоби да споря с духовници (някои от тях доста висши ). Но не отговори, защо чехите колят шаран (той трябва да се купи жив и да плува във ваната). Ако смяташ, че хората още вярват в магии....за плодородието, не за любов и раздяла (таквиз още има), значи не познаваш хората.

Не не, всичко е по канон, консултирал съм се. Това, че е отглас от езичеството е друго нещо. А фигурките на младенеца и Девата, а яслите и влъхвите това да не би да не е отглас от езичеството? Или светиите или иконите? Или Светата Троица, или даже Девата? С риск да засегна православните и християните (за което им се извинявам). Че самия Бог Отец изобразяван в черквите е едно към едно със..... Зевс .

Значи за Православието най-големия празник е Великден! Надали нашите традиции са от времето на почитането на Богинята Майка . Аз обаче съм прзнувал доста време Ваноци (предполагам знаеш какво е) в Чехия, там не колят прасе, а.....шаран. И това също е традиция. А в България живо си спомням единствената Коледа която бяхме при баба ми (православната). Със сламата (т.е. от Бъдни вечер почнахме), с бъдника с молитвата дето най-големия внук трябваше да прочете (това бях аз, ама не се справих де трябваше ми помощ). И верно е езическо, но по Православния канон и също така си спомням, как тя (4-то отделение имаше, но и медал за майка героиня) ми обясняваше всичко защо се прави. И до сега съм го запомнил въпреки, че не се смятам за Православен. Думата ми не е за тези дълбоко вярващи, а за по-голямата част от хората.

Кои са "ние" и "вие"? Коленето на прасе никога не се е свързвало с религията!!! За предхристиянски култуве нямам сведения (ти да не би да имаш? свързани с прасето). А Католическата версия да не би да не е догматична? Ако мислиш така значи не я познаваш.

Значи пак не е вярно. Църквата беше подчинена. А относно "нехристиянските", нима Православието не прави същотото преди векове? Равноденствието става Рождество, пролетния празник - Гергьовден. После Рождество става Нова Година, а Гергьовден.....празник на овчаря . И въпроса не е в това, ама късно стана и нямам време да се задълбочавам.

Това не е вярно, аз съм бил кръщаван......тайно даже от майка ми и баща ми (било е възможно защото те са били в чужбина). Оказа се, че е било със съгласието на майка ми, но разбрах чак на 25.

Да ама в Кабилиите (в Алжир де) кабилците (берберите) са си се запазилили. С реч, писменост и самосъзнание. И веднага се разбираше кой е арабин кой кабилец (за жените споменах, те не носеха фереджета), за мъжете ясно. Направих малкия кръг на пустинята, ма туареги не видях .

Тази тема е провокирана от темите на Португалеца. Но друг е въпроса? Какво значи да си религиозен? У нас. В семейството (по линията на съпругата ми), не пропускаме задушница. Слагаме на гроба от пиле мляко (почти) после си го взимаме. Като питам защо, отговарят ми - такава е традицията . Пътуваме 70-километра за да извършваме езически ритуали. Ходим на църква (два-три пъти годишно) на Цветница, на Димитровден на Великден. Основните християнски ценности (според канона) не са на дневен ред. Това ли е религията? Аз имах досег с религията. Благодарение на двете си баби . Едната бе православна християнка (лека и пръст), а другата вярваше в "новата религия" с господ Ленин и пръв и последен пророк Сталин (вечна и памет). Тогава сериозно си мислех, че религията си е опиум за народа (най-вече заради сталинистката баба ). Къде минава границата между религия и традиции? За България питам. Иии наистина ли сме религиозни? А и какво означава религия в Б-я? Или църква? Или достатъчно ли е да спазваш традицийте (да постиш от време на време) за да си вярващ? А кат' ги спазваш тез неща дали си вярващ? И най-вече в какво вярваш? Абе много объркано стана ама ще чакам мнения (ако има де).

Значи доколкото си спомням в "домашни условия" . Трябва да се направи следното (това примерно ако се счупи живачен термометър): 1. Обират се всички капки живак които могат да се намерят; 2. С медна четка (ако нямате, медни намотки, жици също вършат работа) се "минава" неколкократно "ареала" където може да има живак; 3. Посипва се обилно със сяра. Живака не е отровен, отровни са неговите йони (май само единия де). Като течност не е опасен, но парите са му много реактивоспособни (както спомена тук един съфорумец). Ако са под вода няма страшно иначе горната процедура. Ако са в полето обаче, наистина земята може да се зарази (не пиша за термометри, а за количество). Тогаз би било добре да се взимат проби и да се изследват в лаборатория, за да се види дали е проникнал и до къде.

Значи в Алжир има остатъци от вандалите . По точно от берберите де (простете ми ако съм ги объркал ). Когато бях там (преди мнооого години повече от 20), бях в столицата на Малка Кабилия - Бежайя (Бужи (свещица на френски)). Тогава Алжир беше 30 млн. жители, като кабилците бяха 7млн. (Около Оран (втория по големина град) е Голямата Кабилия. Те бяха със сини очи, руси ситно къдрави (даже и мъжете носеха дълги коси). Смятаха се за потомци на .........римляните . Иначе си бяха мюсюлмани, но имаха собствена писменост и жените им не се забраждаха. Освен по тези неща се отличаваха с многото татуировки даже на лицата им.

Какво да се прави стил . Твърде късно е да се променям. Прав си, че темата е изчерпана, но не искай от мен аргументи. Аз търся аргументи от Казус-а, защото той пусна един "документ" и върху него почна да "изгражда" теорията си и да задава въпроси. После отплесна по жълтини.