mitaca

По-полела Стоедине, доколкото виждам запъналко не разглежда западна Европа, а само т.нар. 'славянски' свят. И въпроса не е в духа, а точно в материята. Градско самоуправление няма и няма начин да има. Давани са права не на чуждите в ущърб на нашите, а монопол на чуждите по отношение на други чужди, но това си е напълно нормално, ние флот нямаме. Какво лошо има да си ги....мерим, стига да сме точни и коректни, аз затова поправих запъналко в частта Чехия (пък и сега съм се хванал да и уча историята.....от тяхна гл.т. ).

OT Готин ник .

Православието не е глупост, друго е, за което съм писал много, но в тази тема няма да разяснявам, пак. Но да намесиш Православието в някакво митично българско бойно умение с корени чак в Азия (нали така?), това е глупост! Не съм от младото поколение и горните неща ги зная и преди '89-та, не съм ги научил после (повечето). И разбира се съвсем не е така както го описваш. Бил съм освен това в соц. казармата. Няма нищо автентично българско (по отношение на бойните умения). Яяя, това съм го пропуснал, а горе долу познавам Волтер, къде и как са го....впечатлили? Българи!? Я дай инфо! Именно защото е сериозен се изискват някакви док-ва за твърденията, а не някакви декларации, които са си направо смешни . А какво общо има 'вътршната тишина'?

Бе то верно, че е жега ама чак толкоз! Попречетох ви форумчето, даже в БС влязох за малко. От всичките тези щуротий, не видях адекватно обяснение за Вей (аре Бу било българско бойно/бранн учение). От кога е датирано за първи пъв в източниците от ВБЦ или от времето на Аспарух или даже от най старата рОдина ? Да ми приказваш, че от народните танци идват някакви бойни умения са смехории, аз пък ще ти кажа (със същата достоверност), че удара с крак идва от Кан-кан, аре ме опровергай! Кои са старите български юнашки бойни умения? Колко са стари? Къде са засвидетелствани. В БС четох една смехория, че детската игра на прескочи кобила била едно от тези док-ва, само дето я има почти навсякъде по света. Колко са 'български' (по произход) дружествата 'Юнак' уточнихме, не продължавай да лъжеш. Дай сведения за исконно БГ техники при боксиране, хеле пък при фехтовка (то тримата мускетари са били сигурно българи под прикритие). А това: Православното познание за човека и духа, за развитие и духовна промяна на човешкото възприятие. Напрови изби рибата! По сериозно, ние не сме форум "Щуротии на квадрад"БГ!

По принцип спора е маловажен, ама Бог е в подробностите (освен, че е черен и е жена ).

Инициативата 'идва' от Урал, привидно само защото там на място по-добре знаят моментната обстановка. При у-вия, че няма начин да се задържи града и цар. с-во може да бъде освободено ников в СовнарКома няма да е против разстрела, а и даже ще го наредят при наличие на връзка. След като преди това изрично е указно, че пазещите отговарят с живота си за живота и безопасността на бившия император и семейството му, а после участвалите в разстрела не са санкционирани по никакъв начин (даже за кумова срама пред очите на света), значи са действали съгласно по-раншни (ако не са имали директни) указания в екстраординерни случаи като този.

'Преходите' са много, ама много различни (какво пък док-во е един сериал па бил той и "Бригада" ). Докато при нас се раздаваха едни куфарчета, там ставаше въпрос на огромни природни богатства и ресурси. Докато при нас имаше реституция, там така нямаше, докато тука се търсеха чуждестранни инвеститори, там нямаха належаща нужда от тях. При нас службите играеха някаква роля, но главните лица бяха извън службите (тези определящи политиката), в СССР службите не играеха никаква ръководна роля, освен като лостове за натиск, но не и като командваща структура, то и тук не са били никога командваща структура колкото и да се пени Галахад.

Не че има каквото и да е отношение към темата, ама кат сме почнали . меджински съвсем съзнателно 'абдикира' от задълженията си, има версия, че е бил тровен бавно и накрая отровен от Ягода, но това не е съществено, същественото е, че не е желаел да се замесва. Ягода е активен наистина, но когато нещата опират до Зиновиев и Каменев вече 'дава' назад. Криленко съвсем не е някакъв неграмотник, завършил класическа гимназия, постъпил в историко-философския факултет в ПУ. Криленко е много активен и даже е главнокомандваш РККА, но не реагира адекватно на процесите в армията, освен това е бил привържаник на перманентната революция без да е непременно троцкист.

Това даже не са щуротии, а пълни глупости! Още тогава мислех да се намеся, ама бях пуснал лошото заптие в отпуска . Па в края на краищата тук има и други модератори . Толкоз народ търси произхода на пра/българите, а ти не само си го намерил, ами и от това изводи и 'история' правиш. Я по сериозно!

И къде е 'автентичноста'?

А твоята философия е?

Либерализъм е имало и преди Маркузе и въобще не е разчитал на малцинства 'тип' Маркузе. По принцип всички рачитат на малцинствата. Но кои малцинства! Ако си мислите, че по времето на френскта револючия буржуазията е била мнозинство жестоко се лъжете, но не с даване на права на буржоазията, а с изравняването и френските селяни придобиват реципрочни, а духовенството и дворянството не губят права, губят привилегии. Затова Вандея е класическа контра революция, а Дон не. По отношение на Криленко, Сталин не, че не го е 'обичал' (той никого не дарява с тази 'чест'), просто Криленко е активен, но когато се опира до лениновта партия става 'пасивен', както Менжински, Ягода и доста други. Вишински е друга бира, меншевик преследвал Ленин, но Сталин знаел това и Вишински знае, че е хванат за топките. Ще свири и пее всичко, което му казва Сталин .

Роме, извини ме, но това са щуротии. След Берия достъпа до властта на КГБ е силно ограничен (Андропов е изключение). За дефицита на стоки си е направо смешно, от самото си създаване в СССР има дефицит, не говорим за Голодомор, просто за дефицит. Мит е също, че Горбачов е желаел разпад на СССР (или е бил 'купен'). Горби опита канализирана 'реанимация' на строя, но ако е канализирана няма реанимация, ако не е канализирана строя се разпада (както и стана). За края на Студената война, малко известна е ролята на Саудитска Арабия, която е не малка! В продължение на 8 или 9 месеца, саудитите и ОПЕК поддържаха ниски цени на петрола и доразориха СССР. В края на съществуването си само това остана, като износ, а от времето на Хрушчов трябваше да се внася всяка година жито. Разбира се житото не е кой знае какъв проблем, но наред с другото стана и това проблем. Просто 'мирното съвместно съществуване' на двете с-ми се оказа невъзможно, особено за едната . Това междупрочем е отлично развито при Троцки, споделя се от Ленин и разбира се от Сталин. Но то си идва директно от Маркс .

Истината надали ще я узнаем . Но според мен малко неща в историята са плод на брилянтни комбинации изплетени предварително. В правителството по това време тече борба за власт, сред самите болшевики също. За мен е малко вероятно, признатите водачи на болшевиките Ленин и Троцки да са организирали това. Яков Свредлов все още не е изяснен напълно. Той е първия 'кадровик' на партията и от години има хипотези, че именно той стои зад покушението с/у Ленин. Той знае, че не може да съперничи в партията на Ленин и Троцки и не се и опитва, легално. От друга страна Джерджински е не по-малко 'тъмна' личност. Имал е безкрайни амбиции и се е чувствал доста тясно само, като шеф на ЧеКа. Така, че според мен това си е някаква самосиндикална акция на Джерджински (за Смирнов нямам никакви сведения там), но нарочно е използвал леви есери. Това само при условие, че има замесени болшевики. Блюмкин също е интересна личност, очевидно е, че има протекции и то болшевишки. Но той не е свързан с Троцки (няма как ляв есер и Троцки), той е разстрелян само защото е взел едно писмо на Троцки и го е вкарал в Русия, хем се опитва да подходи крайно 'дипломатично' с него (писмото). идеята да се вкара германска дивизия (или повече) в Москва съм я срещал и преди. Тя е добра за болшевиките, защото успешно би спряла всякакви бели и други формирования, а най-накрая би си тръгнала и Москва би останала на болшевиките (на кого друг, нали те имат мир с геманците). Но не е добра за германците. Те с Украйна не могат да се оправят, кмо ли в Москва. Освен това целта на заначтието наречено Брест-Литовск за германците е да изтеглят войски, а не да вкарват нови.

Kaкво децата? По-късно Сталин репресира, затваря или даже избива децата на своите съпартиици, даже на членове на семейството му (когато Яков Джугашвили е пленен, жена му е въдворена в лагер, но това може да се смята за 'законно' от гледна точка на военните разпоредби). Преди това, когато Ленин гони една огромна група интелектуалци, светила даже от различни области, заявява, че това са последните, следващи няма да има, а ще бъдт превъзпитани, а които не се поддават на превъзпитание - унищожени!

Не, военната опасност си е съвсем реална. Изрични документи няма, но свидетелството на Троцки е достатъчно, има обаче размяна на телеграми. Троцки би хвърлил всички 'грехове' в/у Сталин (тази му книга е направо отчайваща), но Ленин не закача. А Ленин по принцип е бил 'плуралист' в собственото си правителство, когато не е бил сигурен в дадено решение (Радек свидетелства за това, в смисъл, че веднъж Ленин обещава да те подкрепи за някоя идея, на другия ден се отмята обаче). Персонална отговорност за Ленин не бива да се търси, освен като глава на правителството. Просто всички са били единодушни, че не бива да се оставя знаме (и това е нормално) на контрареволюцията. Дори Уралския съвет да не е получавал указания на място към този момент, там много добре са разбирали, какво ще стане, ако 'изпуснат' царя. Не за тях лично, а по принцип за гражданската война. А мисля, че още когато са натоварени с този проблем, много добре им е 'указано', какво да направят, ако възникне опасност царя да избяга или да бъде освободен.

СССР от европейски тип ли е? Или Третия райх? Запознат ли си със Сталиновата конституция (слаб съм и то много по законовата уредба на Третия Райх и няма да го дискутирам по тази причина). Др. Вишински по- познат като Ягуаревич не спазва Сталиновата конституция, както знаем Конституцията е основен закон на една д-ва. По таз конституция (която не е спазвана дори и един ден) въпросния Андрей Ягуаревич няма право да прокламира "Царицата на доказателствата" Но той и не я прокламира (на каква история ви уат в ЮФ!!!???), щото : Той е широко, но грешно, цитиран за принципа "признанието на обвинения е кралица на доказателството", въпреки неговата монография Теория на юридическите доказателства в съветското правораздаване(която е наградена със Сталинова награда през 1947), в която се твърди точно обратното. Леле Боже! Вишински: .. би било погрешно да се придава на подсъдимите и обвиняемите, по-точно — на техните обяснения, повече значение отколкото те заслужават… В доста отдалечено време в епохата на държавния процес ,така наречените „законните доказателства“ преоценката на признанията на подсъдим или обвинен стигат до такава степен, че признаването за виновен се счита за неподлежаща на съмнение истина, дори това признание да е изтръгнато със сила. В тези времена това се признава почти за единствено процесуално доказателство във всеки случай. Този принцип е абсолютно неприемлив за съветското право и съдебна практика. Действително, ако другите обстоятелства по делото доказват виновност, то това лице губи правото на доказателства и става излишно. Неговото значение може да стигне само за това, да се яви като основна оценка на едни или други нравствени качества на подсъдим, за намаляване или увеличаване на наказанието определено от съда. Такава организация на следствието, при която показанията на обвиняемия се оказват основни и още по-лошо, единствената опора на следствието е способна да постави под удар цялото дело в случай, че обвиняемият се отказва от своите показания.

Такаа, и как малцинството ще пребори мнозинството!?! Сигурно има юридически, но не само и не най-вече, поне до колкото знам ТУК? Мииии, к'во дремете, що след като според вас не е правилно, се правят такива промени? След като 'мнозинството' е с вас -Защо? Света го изменяме НИЕ! Или световната конспирация, като оставим терора на 20-ти век. Ако има световна конспирация, посочете я, ако смятате, че повечето хора мислят по друг начин, а 'законотворците' си правят каквото си искат, посочете защо е така. Един личен въпрос , ти от кога знаеш за....Маркузе? Щото много сме говорили и никога не си се позовавал или цитирал от него, дока' Симпъла не го 'намеша'.

Ти скри горния, в който нямаше никакви позовавания, грешката си е твоя. Сега с тези номера, оставяш моя пост да виси , хубава работа, ама леко неее честна.

Наборе, ама голЕми глупОсти пишеш! Кого, или какво цитираш!!!???!! СмЕх! б.м.КГ - отнася се за поста по-долу, че трябваше да скрия горния си, който беше със сходно съдържание .

Уважаеми Юристе! Темата не е юридическа (ТИ се опита да дадеш някаква такава насока!), не е в юридическия раздел на форума, не е в юридически форум! Ето още един тъп въпрос: Затова, уважаеми дами и господа неюристи, какво според вас е справедливост в правото? Както казва Лъжливото овчарче на Форуми БГНаука - Фружин "не можах да се въздържа!" Не змам колко си наясно с историята (уви, вече), но при тоталитарните режими законите не се спазват, там съм силен, не кат' в правото. А ТИ пък помисли върху ТОВА!

A така! Това е друго нещо, щото преди т-ците висяха малко във въздуха.

Няма как хем да ме разбираш, хем да не искаш да ме разбереш. Значи след като спазваш правилата няма кой да те изгони, но няма начин другите да ги спазват, а ти не! Значи опровергал съм те поне в това, че цитираната харта за правата на човека в ЕС не е писана от мен, както и холандските норми, а ти ги приписа на мен. А иначе да, нямаш нищо достойно за опровергаване, мисли, идеи, разсъждения.

А не били трябвало да е съсработица ?

Това не е ли част от т.нар. противодесантни валове?