Б. Киров

Ханът се държи от другия човек, Христо Латинеца, не от Никола Цветков. Сега ако ще си правим кръстосани разпити, Никола Цветков е бакърджия по занаят, но отиват в хана на Латинеца, който е съдържател на хана, а не бакърджията Никола Цветков. Но давай, ако имаш някъкви други силни аргументи, излагай ги, объркал съм Латинеца с бакърджията, моя грешка, така или иначе, ханът е на Латинеца, а не на Никола Цветков.

Дори и да няма, допускам че това е много вероятно, членовете на комитета му пишат, че има, като подробно му разказват какво пише в тях и как са ги получили, затова той им отговаря. Какъв мотив би ги накарал да съчиняват историята за тези писма, ако ги няма? И защо той, след като му пишат за тези писма, нарежда архива да се пренесе у Сиркови от Хашнови, които го уведомяват за писмата (които може и да ги няма)?

Бакърджията отива сам в Къкрина, Левски е придружаван от никола Цветков, когато го срещат заптиетата.

И двата ти аргумента демонстрират непознаване на фактите, затова написах, върнете се назад в темата и прочетете какво сме обсъждали: не е "някакъв тефтер", а е тефтерът с имената на участниците в комитета, което директно би ги пратило на бесилото или на каторга; указанието да се изгорят писмата би обезмислило влизането на Левски в Ловеч, той идва точно за тези писма; освен това, Величка съчинява цяла постановка, как след получаване на "фалшивите" писма от Левски тръгнала към лозето с мъжа си да крият архива, но видели поп Кръстю и група предрешени стражари, които дошли на лозето и ги претърсили (?), но нищо не намерили, за това разказва д.р П. Ив. Стоянов след Освобождението; целият сюжет с трите подхвърлени писма въобще не е маловажен, той е много силно пряко доказателство срещу Величка Хашнова, защото освен нея, никой друг не твърди, че е имало такива писма. Писмата, както стана въпрос, изчезват после от архива, съхраняван от Марийка Сиркова, няма ги там, попът не е имал достъп до този архив. Заптиетата са блокирали единствено хана в Къкрина, за това свидетелстват съдържатели на другите ханове, ставаше въпрос в началото на темата.

Има две преки доказателства за предателство: Първо – подхвърлените писма в къщата на Величка Хашнова. За съществуването на тези писма пише самият Левски в свое писмо от 12.12.1872 следното: „Току да тръгна за града Ви, получих писмо, в което ми се съобщава, че са били подхвърляни в една къща писма с моя подпис: Ас. Дер. Кърджала. В тези писма се казвало: “Донесете ми тефтера на еди-коя си колиба и там го оставете, а всичко друго каквото има, да го изгорите!” Словата в писмото са ойдурдисвани (наподобявани) да приличат на моите. Писмено да ми дадете (обяснение) за тия писма, които са писани от Вас. Пророкувам каква е била целта Ви. (Съобщете ми) по вишегласие ли сте го направили или само някой и кой е? Ако отричате това и всеки от вас каже: “Не знам”, то аз знам и ще ви го покажа да го видите кой е. За целта на тия писма оставам да говоря, след като видя ще ли изповяда сам оня, който ги е мушкал из рязката на портата, и като какво си е мислил с това, па тогава (ще говоря аз). Поради тия писма страхувам се да дойда в града Ви. В тях тълкувам: Предателство истинско и предателство, без да ще, от страх. Но вижте какво ще Ви забележа веднъж за всякога и веднъж и сто пъти излизам от длъжността си. (Да ви кажа) защо исках да дойда: колкото писма, пари, вестници и всичко, каквото има оставено у Вас и у председателя (Ви) тайни работи да се пренесат у Николча (Сирков), че или аз ще премина да ги взема, или друг ще проводя да ги отнесе, дето събираме вече всичките работи (ЦК в Букурещ), защото времето заповядва. У председателя има пари, пренесени от други комитети. По-преди ги исках, а той ми писа, че ги употребил за ден-два в своя работа. Той не е ли чел устава? На комитетска пара минутата се не знае, кога(то) ще се поиска! Сега, както казах: пари, писма и пр. Да се занесат у Николчови и всичко от днес нататък кой каквото има с мене у Николча да (го) оставя. Оттам ще и (да получава...” Какво по-пряко доказателство още трябва от писмото на Левски, който пише, че поради предателство се страхува да влезе в Ловеч и нарежда арихва да се пренесе от къщата на Хашнови в Сиркови? Писмото е директно адресирано до Величка Хашнова в тази си част, то визира лично нея, защото тя единствено твърди, че в пролуката на портата на нейната къща са били подпъхнати тези три писма; писмата обаче никога не са намерени, те или са нейна измислица, или са унищожени. За сметка на това е запазено писмото на Левски, доказващо предателство. Второ: Турците блокират ханчето в Къкрина, въпреки че в селото има още няколко хана. Те даже не би трябвало да знаят, ако няма предател отвътре, че там е комитетския хан, още по-малко, че само един от тях е такъв. Поп Кръстю не би могъл да ги насочи, защото поп Кръстю не знае дали Левски е в Ловеч, нито пък кога Левски ще тръгне оттам, той е изолиран от информация от самите членове на комитета. Стражарите, които срещнали Левски, ако въобще са го познали, също без информация от предател, не могат да стигнат по ясновидски път, че Левски ще бъде точно тази вечер в Къкринския хан, а не някъде другаде по пътя. Всичко това го обсъждахме поне в 20 или 30 постинга в началото на темата, няма смисъл сега пак да зацикляме в този кръг, защото пак ще стигнем от него до същите заключения; тезата за случайност при залавянето на Левски в Къкрина беше отхвърлена, за да не се връщаме пак назад и да повтаряме всички аргументи за и против, може да се прегледат постингите, засягащи точно обграждането на ханчето в Къкрина. Аз сам в началото на темата бях на мнение, че поп Кръстю е предателят, но аргументите и фактите, които изнесоха Ресавски и Стаски промениха това ми мнение, защото попът не е знаел кога идва Левски в Ловеч нито и кога тръгва оттам, дори да е знаел за хана в Къкрина, той не би могъл конкретно да го посочи на турците. Кръстникът на предателството срещу поп Кръстю Никифоров е този, който твърди, че в къщата му са подхвърлени три писма с лъжливия почерк и подпис на Левски, тоест Величка Хашнова, защото това е нейно твърдение. Оттам тръгва клеветата срещу попа, но първи я публикува Любен Каравелов през август 1873 г. Във вестник „Независимост”: „Позитивно вече се знае, че Васил Левски е предаден от поп Кръстя. Васил е дал на тоя поп малко парици и някои други неща да ги скрие, а тия парици и тия неща са били най-главната причина, която е накарала черковния служител да продаде една християнска душа на турските джелати...” после към това се присъединяват Захарий Стоянов и Иван Вазов, за да се стигне до ония страшни думи „това петно на Храма, тоз низък червяк” и т.н. та до днес.

Честита Нова Година на всички с пожелание за здраве, късмет и успехи! Дебатът по темата отново се разводни. За да го насоча, доколкото това е възможно тук, към конкретика, ще припомня някои основни заключения, до които бяхме достигнали: - Левски е бил предаден от хора, които са имали точна информация за неговия маршрут през Къкрина, защото е бил обграден само комитетския хан в това село, предателят е знаел мястото и го е посочил конкретно, потерята там е била добре организирана и позиционирана, с цел да залови жив Левски, като е имала съвсем точна информация, че той е вътре - поп Кръстьо, дори да е бил турски доносник (мухтар) не е имал информация за това, не е знаел, по простата причина, че вече е бил изолиран и Левски не е имал среща с него;той отпада от лицата, които биха могли да посочат на турците тази информация - Кръгът на лицата, осведомени за това е много тесен: съпрузите Сиркови, Хашнови, Христо Латинеца и Никола Цветков – 6 човека - От тези 6-мата отпада Никола Цветков, който физически няма възможност във фаталния ден да отиде да съобщи на турската власт, защото се движи с Левски, но от друга страна, той се среща с Хашнови - Левски в писмото си от 12.12.1872 посочва като „писател” на фалшивите подхвърлени писма Величка Хашнова, това става ясно от цитирания материал от линка на Ресавски по горе - Трите фалшиви писма, за които става дума в писмото на Левски, че са подхвърлени с цел да го примамят в Ловеч, писани от Величка Хашнова, изчезват по късно от архива, съхраняван от Сиркова, която се жени повторно за Никола Цветков, след смъртта на съпруга си - Никола Цветков е този, който минути преди да влязат турците в хана, става по-рано, пали светлините, уж защото бил гладен и за да „хапне нещо”, минути след това турците влизат в хана - преди него от хана излиза Христо Латинеца, за да се обадел на близките си в селото и да се сбогувал с тях – в три часа през нощта да се сбогува?, при положение, че задачата му е да заведе Левски до Търново, след което да се върне - Христо Иванов-Големия, на когото Никола Цветков и Христо Латинеца са роднини, отговаря за целия канал по извеждането на Левски през Търново, това е така, защото Левски се доверява единствено на него и вече е изключил изградената куриерска мрежа след провала и подхвърлянето на лъжливите писма, за които стана дума - Христо Иванов-Големия по-късно идва в Ловеч, с намерение да накаже жена-предател, възможните две версии за това са Сиркова и Хашнова - от посочения материал от линка става ясно, че два дни преди тръгването на Левски от Ловеч идва куриер от Троян, който също е знаел за влизането на Левски в града, този куриер нощува при Хашнови, преди да се върне обратно Хипотези и нови факти?

Приемам като консенсусна гледна точка да обсъждаме ББД като потенциално възможен социален амортисьор, предлагащ възможност за „мирно съвместно съществуване” без насилствени сблъсъци между елитите и стигналите ръба на бедността хора без работа. Трябва да се коригирам от предишния си постинг, Финландия не е приела въвеждането на такъв доход от 2017, ще извърши експеримент само с 2000 души, които ще получават не по 800, а по 560 евро всеки месец в продължение на година. Подобни ограничени експерименти ще се правят и на други места по света, но засега никоя западна държава не е приела законодателно въвеждането на ББД в национален мащаб, а само на регионални нива. В Германия предложение за ББД е отхвърлено от парламента (с доста сериозни аргументи, формулирани педантично в точки), в Швейцария не е прието след референдум от 77% от участвалите. Причините, както и аргументите „за” и „против” могат да се прочетат в детайли на тези линкове: https://www.bloomberg.com/quicktake/universal-basic-income https://www.bloomberg.com/view/articles/2016-05-02/a-basic-income-should-be-the-next-big-thing https://jobspotting.com/en/journal/universal-basic-income/ http://www.chinapost.com.tw/commentary/afp/2016/06/04/468265/Pro-and.htm В САЩ най-силните привърженици за ББД са от средите на високотехнологичните фирми в Силиконовата долина (Илон Мъск е сред тях), като според мен, това има следното обяснение: проучвания показват, че там най-ускорено се въвежда роботизацията и вероятно ИИ, което очертава перспективата (потенциално) 47% от работните места да бъдат съкратени; оттук и загрижеността на високотехнологичните компании, кой ще купува тяхната продукция, ако хората са без работа и заплати? Изобщо примерът със законодателството на Ричард Никсън не е от най-коректните, защото на практика Никсън не предлага ББД, а доплащане на хората под долния праг на бедност тогава от 1600 долара (сегашни 10 000); дотам се изчерпва и проектозакона му, но дори и в този му орязан вид не е приет. Цифрите за увеличаването на парите в бюджета за различни социални програми в САЩ са впечатляващи, наистина социалните програми от времето на Никсън (1968-74) са вдигнали ръст 500% (пет пъти!) и според мен тази тенденция ще продължи, дори Тръмп не я оспори в предизборните си дебати с Клинтън. Друг е въпросът доколко са ефективни тези социални програми, доколко устремно нарастващото чиновничество в САЩ (сега там има над 22 милиона държавни служители, заедно с федералните, щатските и областните) не изяжда огромна част от тези пари във вид на заплати, бонуси и корупционни схеми при разпределението им. Изчислено е, че ако в САЩ се въведе ББД за цялото население от 10000 годишно, това би струвало 3.2 трилиона долара годишно на бюджета; сега разпределяните в социални програми пари са три пъти по-малко, а целият бюджет е 3.2 трилиона. Ако се върнем конкретно в детайлите, предложението да се търсят резерви за акумулиране на средства за ББД от косвените данъци, предимно с вдигане на ДДС, не е чак толкова хуманно от гледна точка на бедните, то повече облагодетелства големите производители, защото вдигането на данъка върху добавената стойност автоматично ще повлече нагоре цените на стоките за крайния потребител, което ще удари по джоба дребните купувачи и ще отвори нови възможности към крупния бизнес, тъй като той си получава пак голяма част от добавената стойност във вид на данъчен кредит, за разлика от крайния клиент на продукцията му.

„Въпрос за милион” както се казва в клишето, чийто отговор би имал голяма стойност, поне за нас, българите. Много пъти съм си го задавал, бих могъл да ти отговоря какво не е и какво не го мотивира, иначе този човек за мен също е Енигма. - не е Властолюбец, това най-често му приписват, иначе щеше да си плете интригите в Букурещ и нямаше да си залага кожата в България, което прави всеки божи ден 3 години; - не е сребролюбец – и за това го обвиняват, видно е в тефтерчето му какво харчи, макар че през ръцете му минават доста пари - не е бил зъл човек, обичал децата, мнозина очевидци го разказват независимо един от друг; обичал е и можел да пее „ангелогласно”, правел го при всеки сгоден случай; Сам за себе си написал в тефтерчето си, никъде не се натискал да го публикува или да се докарва пред работодател с биографични данни, за негова си консумация е бил този текст: „Аз Васил Лъвский в Карлово роден, от българска майка юнак аз роден, не щях да съм турский и никакъв роб, същото да гледам и на милия си род... Поне няколко съвременници, сега не мога да цитирам точно кои, твърдят, че любимата му песен била: Яничари ходят, мамо, от село на село. Мъжки рожби вземат, мамо, яничари правят /2 Взели, кого взели, мамо, взели и Стоила. А Стоил си беше, мамо, едничък на майка /2 Плакала е много годин' Стоилова майка... Все за Стоил тя си мисли... https://www.youtube.com/watch?v=kij2fIHPKxQ Моето виждане за него е като за роден свободен човек, такива са много, много малко на белия свят, винаги е било така, така и ще бъде.

Ник, моето мнение за някаква форма на безусловен базов доход е, че за това може да се мисли като реалност само във високоефективни икономики, произвеждащи голяма добавена стойност и БВП; въвеждат го, доколкото знам, във Финландия от 2017 (по 800 евро месечно), но там цялото общество си е извървяло последователно пътя до високия стандарт на живот и социална култура; не можем да прескачаме етапите, петилетката за 2 години няма начин как да стане, трябва да си извървим целия път. Иначе, лично аз, нямам нищо против да получавам безусловно по 200 лева месечно, но те ще ми стигнат точно за по кутия цигари и градския транспорт, точно толкова.

Открих български сайт, пропониращ ББД, той излиза най-отгоре като изпишеш тази абревиатура, и онова което прочетох в него ми напомни слогана „Доктор Тошков лекува най-добре всичко”, цитирам: „Всеки знае израза – “последните ще станат Първи”, нали? Вярвайте и бъдете сигурни, уважаеми сънародници, че точно това ще стане по отношение на стандарта ни, ако въведем ББД! Защо идеята за ББД е „гола“ и в нея няма точни сметки? Теоретичните сметки са направени от германци в показания на сайта ни близо двучасов филм (www.bbd.bg). Който разбира от икономика и финанси, ще се убеди, че тези изчисления са коректни и достоверни, и че те са поднесени от професионалисти.” С други думи, ако не вярвате на нас, питайте германските експерти. Това хубаво, но какво предлагат конкретно господата – 200 лева базов доход като за начало, и то веднага, сега, като се запорират и преразпределят парите от фонд ДДС и акцизите – 12 млрд. годишно. Идеята обаче е малко коварна по отношение на бизнеса, защото вече фирмите нямало да получават върнато ДДС, всичко за благоденствието на българите.Всеки пълнолетен българин ще получава по 200 лева месечно, но господата са помислили и за морала и възпитанието – няма да може да ги харчи току тъй за глупости и капризи, само за насъщно необходими нужди, затова паричките на народа ще са в дебитни карти с ограничения при покупките. После фантазията им се развихря и стига до висините на „Ню Васюки”, описано от Остап Бендер пред любителите-шахматисти от "Златния Телец" на Илф и Петров – България по този начин щяла да изпревари целия цивилизован свят, и на Изток и на Запад, благоденствието щяло да я залее, Швейцария и другите щели да ни завиждат, защото не се сетили първи да въведат ББД. Ето само някои избрани „бисери” от тази прокламация: „Нека да се стремим да постигнем стандартите в страни като Англия и Швейцария чрез ББД (дори да ги задминем), а не с протегната ръка и приведено положение да търсим някой да ни приема някъде си по милост (Еврозоната и Шенген).” „няма да има ДДС измами! Защо?- защото то вече няма да се краде и усвоява неправомерно, както до сега, защото ще отпадне и Данъчния Кредит, от който най-много се краде. След въвеждането на ББД тези пари ще се разпределят по равно на всеки българин. Към настоящия момент ДДС-то е като принудителна мярка, задължаваща бизнеса, за да подобри пазарната система.” „(важно!) решаване на ромския проблем! Ромският “бизнес” да се създават деца, които да се издържат от социални помощи или институции, а след като пораснат, в тинейджърска възраст да се продават – ще престане. Няма да има нормален ром, който ще иска да има много деца, които само ще му намаляват ББД и ще се ощетява така финансово?! Ако успеем в тази насока, за подобно ноу-хау не само цяла Европа ще ни е благодарна, но и целият свят, където се шири подобна търтейска несправедливост.” ” Помислете, кой ще държи пари в банки за “черни дни”, ако получава ББД? Разумно е хората след като могат – да инвестират в собственото си удобство, което ще увеличи приходите им от спестени режийни (ток и парно), които се плащат от картата на ББД, нали? Българинът е предприемчив, щом като и сега може да живее със 100 евро на месец.” „около 35 милиарда, спестени в банките народни пари „за черни дни“, ще се включат в икономиката, което ще е като “мехлем” за нея при сегашния застой в кредитирането. Помислете, кой ще държи пари в банки за “черни дни”, ако получава ББД?” „Поговорката “Който не работи не трябва да яде” няма да е актуална вече, а в сила ще бъде следното – “който се труди и мисли, ще има повече”. В този смисъл, глад и мизерия не би трябвало да има повече в България!” „Кой ще върши мръсната работа (почистване на улици, канализация и др.)? Хората, работещи в тези области, ще получават по-добро заплащане и подобри условия за труд; ще се прави непрекъсната автоматизация и рационализация; хората ще бъдат стимулирани сами да вършат част от тези задължения.Към това можем да добавим и идеята за “внасяне” на работна ръка.” Не знам, на някои това може да им звучи резонно и разумно, на мен ми прилича да байганьовска демагогия в стил „Стани ти, за да седна аз”, доколкото авторите на въпросния текст провъзгласяват всенародно движение за ББД и увещават гражданите да не подкрепят никоя политическа партия, която не подкрепя ББД, разбирай тях. Оголена от своята комичност, идеята им е следната – национализираме 12 млрд. от сега събираните с данъци 18 млрд., затваряме ги в банкова сметка и ги разпределяме като баница поравно на 5 млн. пълнолетни българи с лимитирани дебитни карти. Основните пари, естествено, идват за сметка на работещите с ДДС фирми, които вместо да си връщат данъка и да го реинвестират (20 процента), ще трябва да го „даряват”, тоест към техния корпоративен данък (10 процента) се прибавят още 20. Да се смееш ли да плачеш ли, аз се забавлявах, но такива "прокламации", според мен, само компрометират идеята за ББД, дори в нея да има някакъв резон, в което не съм убеден, поне за настоящата ситуация в България, където даже пенсиите не смогват да се изплащат. http://bbd.bg/?p=410

И още едно допълнение към отговора на въпроса защо отива у Хашнови: очевидно част от най-важните писма, които са били необходими на Левски в цялата му авантюра с отбиването в Ловеч, защото Ловеч за него е капан, са останали у Хашнови. Точно тези писма, за които споменава и Гербов, че са били заловени у него и представени пред комисията в София. Левски се е опитал да унищожи част от тях, за това пише, доколкото си спомям Николчо - докато турците блъскат по портата, той се е опитал да изгори някакви книжа, но очевидно не е имал време. Защо са му били толкова необходими, че да рискува живота си за тях? Изказах хипотеза, че Левски е искал да отиде в Букурещ не с празни ръце (архива на БРЦК вече го няма там, той е предвиждал такава възможност), а с копия от необходимите му писма. Необходими за какво? В предишни постинги посочих онзи член от устава, който му е позволявал при такива обстоятелства, като това с провала при Арабаконак, той да поеме председателската роля на БРЦК. Но за да докаже необходимостта от задействането на този член в устава, са му били НЕОБХОДИМИ доказателства, посочващи явни нарушения на устава и ръководството на БРЦК, а такива доказателства са били само и единствено въпросните писма. Ето защо Левски играе ва банк с влизането си в Ловеч (той действа така и преди), но този път мандалото щраква, капанът сработва.

Отива, за да потърси липсващите пари и някои липсващи книжа от архива, това сме го обсъждали в детайли, ще се види като публикувам извадката от репликите ни в тази тема. Той обаче минава през Хашнови, не нощува там. За да се види как е вървял в общи линии дебата ни около фактите, ето: (специално като отговор на въпроса ти, защо е отишъл у Хашнови, съм подчертал мнението на Стаски, той по-добре от мен го аргументира) Б. Киров: Левски не ИМ вярва на всички и затова нарежда да прехвърлят нещата у Сиркови. След като НЕ ИМ ВЯРВА, ще остане ли последната нощ да спи у Хашнови, дори там да е останало нещо? Освен това, Цветков е комшия на Николчо, а е трябвало да се подготви самара на коня, да се пришият писмата и документите в него - ще ходи ли Цветков да прави това до Хашнови? И защо Левски да прекарва последната си нощ при Величка, щом дори писмата не иска да са при нея? resavsky: Казах, че преди да тръгне за Къкрина се е отбил при Величка..... Б. Киров: Едно е да се е отбил, това го приемам, както се вижда от поста ми към Ресавски, друго е да е тръгнал от там. Ако се е отбил само да прибере нещо от нея, защо трябва тя да знае откъде ще мине и кога тръгва, след като й няма никакво доверие очевидно. Ако е останал у Николчо, то николчо и Марийка вече са доверените лица. resavsky: Защото Цветков може да се е изпуснал къде ще спят не Левски. Б. Киров: Може да е постъпила информация и от Сиркови, защото е най-вероятно те да знаят къде ще нощува, щом са доверените му лица. А не Хашнова. 1. Заинтересованите - много са, няма смисъл да стоим в този най-широк кръг. 2. Знаещите - Никола Сирков, Латинеца, Цветков, евентуално Хашнов, но под въпрос; всичките, без Хашнов, са по линията на Христо-Иванов Големия, той е отговорник за канала Ловеч-Русе и неговите хора са единствената линия, по която Левски се движи, докато е около Ловеч; всички останали са компрометирани. 3. Можещите - Латинеца, Сиркови и Хашнови (под въпрос) Споделям напълно мнението на Стаски, че провала идва по линия на Христо Иванов-Големия, не казвам, че е той. И още - Левски в тази ситуация е поставен в позиция, подобна на тази, когато върху шахматната дъска от едната страна има много и силни фигури, които си взаимодействат, а от другата само един цар без прикритие. Всеки, който играе шах ще ме разбере. Следователно, господа, поне трима оставаме на мнение, че Левски е бил предаден в Ловеч, и то преди да бъде заловен в Къкрина, при това с точност: Ресавски, Стаски и Киров. Затова ви предлагам, тъй като Гербов ни изостави, да се опитаме да продължим разговора си в тази посока поне още малко, докъдето ни стигнат силите. Каня и другите колеги от форума, ако имат да споделят ценни мисли в тази посока, да го сторят.Както ви писах по-горе, моето мнение е, че потенциално можещите да го извършат са трима или четирима - семейство Сиркови (Марийка и Никола), Латинеца и някой от Хашнови (под условие, защото въпреки че са имали контакт последния ден с Левски, те са от кръга на заподозрените от Левски, след като им нарежда да предадат всичко у Сиркови, и едва ли би рискувал той лично да им посочи маршрут и място); Ресавски изказва теза, че Никола Цвятков може да се е "изтървал" пред Хашнови, но защо да го прави? Самият Цвятков не може да се раздвои на две, за да изтича в конака и едновременно да ходи с Левски. Латинеца е имал тази възможност. Сиркови също. Стаски: Христо Иванов както и преди съм писал е човека който запознава ловешките младежи с Левски. Самия Христо Големия препоръчва на Апостола Марин Луканов като добро момче, Мария Сиркова също твърди, че запознанството и с дякон Левски е именно чрез Христо Къкринчанина. В своите спомени сам твърди, че преди идването на даскал Ковачев в Ловеч, града е бил заспал. Познатите на същия стават най-близките на Левски.Това е човек контактен с буен нрав. Ловеч, а не някой друг град става столица на ВРО, именно заради Ловчанлията. И в по-горни постове съм писал, че Христо Големия е човека организирал му канала за Търново, на местна почва това прави първия му братовчед Никола Сирков. С кого заминава Левски към Къкрина? С Никола Цвятков /които е пък доведен брат на същия/. Може още да напиша, но...за сега това стига. Така Маринчо поп Луканов е злоупотребил с парички във времето от бягството на Иван Драсов след злополучното убийство на Никола /ратая на Денчо Халача/. Драсов сам заявява АЗ БЯХ ВСИЧКО и писма пишел и т.н. до залавянето му от ловешкия каймаканин Хасан /по думите на Д.Пъшков, потурчен грък или от островите/. Парите са отивали във Ловеч за оръжие 2,5-3 лири за револвер. До колкото не ме лъже паметта са внесени 40 бр. Злоупотребата му е разкрита, вероятно с помощта на поп Кръстьо и след пускането на свобода на Величка Хашнова /дали е имало разпит на нея, няма кой да ти каже/ и е издадено тескере с което заминава за София да види брат си. От спомените на Д.Пъшков става ясно, че Величка наистина е посетила затворниците. Да не забравяме, че ловешките дейци стоят близо 2 седмици като на хотел при ловешкия каймаканин /виж Д.Пъшков/.Дали са дали сведения пред софийската комисия е твърде спорно. Осъдени на заточение в Диарбекир, се оказва, че Марин получава няколко пъти пари, при условие както и негодува Анастас поп Хинов бил беден като църковна мишка. По време на заточението са на лек режим и след близо 3 години успяват с помощта на кюрди да избягат заедно с Пъшков. След Освобождението, когато излиза Паметник на свещенодякон Левски във в-к Славянин, поп Кръстьо изпраща материали на в-к Марица /мисля тогава под редакцията на Петко Славейков/ за да покаже истината. Кацев-Бурски през 1925 година разговаря със Стоян Куюмджията които си признава, че по време когато окръжен управител е бил Марин Луканов, е иззел документите, тефтерите т.е пощата на попа за в-к Марица. Документите са изгорени. Марин поп Луканов е знаел, къде във Ловеч нощува Левски. При него, при Сиркови и при Христо Латинеца /виж тефтерчето на Левски/. Ако са издадени и тримата не би било трудно на турската полиция да знае къде да търси. През месец май Латинеца наема ханчето на Генчо Главанака /мисля, че беше/.По това време е имало и други ханове в Къкрина не е бил само на Христо Цонев, но от друг извор разбираме /домакина на другия хан /, че през нощта на залавянето турската полиция обгражда само това на Латинеца. Доста факти има които не са за пренебрегване, самото залавяне като събитие не виси само във въздуха, то си има и предистория. Така, че нямаме право да го отделяме от другите случаващи се събития. resavsky: Значи Марин Поплуканов от доста време е задържан в София и не може да носи конкретна вина за залавянето на Левски.Действията му след 1878 г. са друга работа.А Полуканови на са били чак толкова зле финансова.Гечо Хашнов /съпругът на Величка / има дюкян и т.н.Христо Иванов Големия пък съвсем няма мотив и възможност да предаде Левски. Стаски: Друго, Левски изпраща писмо на Христо Иванов с послание, че Димитър предава всичко и който го познава да спи по приятели. Да, обаче Христо не се крие, виждаме го как посреща Левски заедно с братовчед си и доведения си брат когато ги водят в Търново, че дори и опит за освобождение прави /което за мен е измислица/. resavsky: Е каква е твоята теза - Големия чрез брат си е предал Левски? Стаски: Аз не говоря за мотив, а за конспиративни грешки който са допуснати и от Христо Големия. От шифрованата телеграма така известна на всички, може да се коментира, че Марин е казал нещо, а после го отрича. И не на последно място искам да спомена и момента с подхвърлените писма, дело на предателя за когото Левски е 90 % сигурен, кой е! Всички или сам някой...... Злоупотребата на парите не се отнасят към предателството, те само са отбелязани от Левски, предателя е човека с писмата.....ако има такъв или просто опит Величка да махне всичко компрометиращо от нея и семейството и. resavsky: Между другото какви са доказателствата за съществуването на тези подхвърлени писма.Освен думите на Велчика Хашнова просто никакви. Стаски: О, не!!!! Тезата ми е следната: Марин Луканов е казал нещо пред комисията и после го отрича. През това време идва писмо от Л.Каравелов, Левски да вдига въстание, с което той не се съгласява. Изпратени си двама човека от Търново: Христо Караминков към Ловеч и отец Матей към Сливен и Ст. Загора. Отчето намира Левски където заедно с него отиват в Карлово, заподозрян какво се бави в града, той е принуден да го напусне, като оставя бележка от къде да мине и къде да дойде /виж Хр.Иванов/. Такова писмо с препоръки Левски получава и от Ловеч /по памет цитирам писмо до Хр.Иванов от Левски : Всичко което си пратил през Алиа Селевли получих и разбрах. Също и от о.Матей/ . От двете места той получава инструкции, като проблема е Ловеч. Както и преди съм казвал Никола Сирков е човека заел се прехвърлянето му към Търново /вж М.Сиркова/. Както и е доказано от В.Боянов "Левски и Ловеч" Левски се крие по лозята в колибите, времето е било необичайно топло /вж Унджиев/ близо 2 седмици. Не ходи при никой, единствено при последния си ден престой посещава Величка Хашнова и Никола Сирков. След като близо 2 седмици той е около Ловеч и не е заловен, значи турската полиция не е знаела, че той е там, но все пак го е очаквала и то близо месец преди това /вж телеграма от 1 дек 1872 година/. Левски напуска Ловеч през стратеш, а Никола през махала Дръстене, като задължително се е минавало през кръчмата на Добри механджията да пие едно за из път. Събират се на Пази-мост, където срещат едно заптие /вж. протоколи от разпити/пита Никола на къде отива, той му казва, след него идва и Левски преоблечен като турчин, казват си нещо, което Никола не чува /за това и после всеки път разказва различни неща/ и си продължава пътя. Дори да е казал Аз съм Левски не ме ли познаваш /в което се съмнявам/, трябва да кажем, че Левски е вече заловен и то две седмици преди това при Хършова. Които е воден в София, където се оказва, че е обикновен турчин на име Осман. Да де, но това заптие от къде да знае, че този не бил този. За това по-скоро на майтап го е приел. След като пристигат при Латинеца, от разпита на Никола Цвятков става ясно, че Левски не е бил спокоен, а напротив дори му задава въпроса : Никак ли не си ходил в Търново? и т.н и тн.... Бележката с инструкциите това е грешката на Христо Иванов, за което едва ли би си признал, че именно от добрина е направил голяма грешка като се е доверил на Ловешките си роднини. В един спомен се разказваше във връзка с Априлското въстание и криенето му в скривалището при Величка, че Христо на времето, т.е след разгрома на въстанието е искал да убие една жена от Ловеч заради предателство. Това мисля, го пише Д.Греков /близък на Големия/ . Дали е Величка или някоя друга не става ясно..... resavsky: Откъде турците могат да са сигурни че Левски ще стане да тръгва през нощта?И откъде са сигурни че ще остане да спи точно в Къкрина.Ханове има във всяко село между Ловеч и Севлиево а и между самите села.Сега това излизане на Латинеца чалко преди турците да обградят хана е обект на немалко спекулации но истината е че по това време турците би трябвало да са в самото село.А и едни момент който май пропускаме:не е заградено цялото село каквота е обичайната турска практика а единствено и само хана на Латинеца.Съвсем точна информация трябва да са имали. Стаски: Благодаря, за добавката. Защо три часа? Ами защото късно са уведомени, а случайно ли е Никола Цвятков да иска да тръгват по-рано? Кой светва първи в ханчето....по неговите думи....именно той, бил гладен и да хапне. А излизането на Христо Латинеца, минути преди да заобиколят ханчето? И сега полицията прави акции призори. Трябва им жив, а не като Ангел Кънчев да се самоубие... Б. Киров: откъде последно тръгва Левски, от къщата на Сиркови във Вароша, или от тази на Величка? resavsky: Според мене от къщата на Хашнови като Гечо Хашнов дори ги придружава до края на Ловеч. Стаски: от къщата на Величка Б. Киров:Ето какво пише Левски на 12.12.1872: [Да ви кажа] защо исках да дойда: колкото писма, пари, вестници и всичко каквото има оставено у Вас и у председателя [ви] тайни работи да се пренесат у Николча [Сирков], че или аз ще премина да ги взема, или друг ще проводя да ги отнесе, дето събираме вече всичките работи [ЦК в Букурещ], защото времето заповядва. У председателя има пари, пренесени от други комитети. По-преди ги исках, а той ми писа, че ги употребил за ден-два в своя работа. Той не е ли чел устава? На комитетската парà минутата се не знае, кога[то] ще се поиска! Сега, както казах: пари, писма и пр. да се занесат у Николчови и всичко от днес нататък кой каквото има с мене у Николча да [го] оставя. Оттам ще и [да] получава. Занапред не трябва да го питате отде приема и закъде изпраща. Мои неща, ако дойдат до Вас отнейде, няма да разпечатвате. Писма и пр. недейте бави, а ги предавайте в същото време нему. Това за мен е достатъчно доказателство, че архива е взет от Сиркови, а не от Хашнови. Левски няма да тръгне да пренася архива от една къща в друга. Значи е тръгнал от Сиркови, а не от Хашнови. Никола Сирков умира на 43-годишна възраст много скоропостижно и ненадейно, без да е боледувал преди това дълго. Говори се, че е отровен. Христо Иванов-Големия лично идва в Ловеч да търси и накаже отровителя му, някакъв хекимин мюсюлманин, мисля че идва през 1877 или 1878 г. затова. Това са само факти, те не отменят изводите на Стаски, че съмненията падат върху Величка, напротив, донякъде ги подсилват, защото очевидно Левски не вярва на Величка, за да иска пренасянето на архива и парите от нейната къща в тази на Сиркови, но такива са фактите. Resavsky: Добре архива е у Сиркови тогава какво отива да търси Левски у Хашнови?Може би неотчетените пари от брат Марин Поплуканов?Няма друго лгочино обяснение. Б. Киров: Съгласен съм, логично е, вероятно това или още непредадени писма и документи. Стаски: Пак казвам, скривалището е било във Величка Хашнова, там е имало и други неща. Също и оръжие, за това Данаил Попов пише след време на министъра на ..../документа не е пред мен/, че едната пушка остава в Марин Луканов и го нарича Народен злодей, както и документите които дава на Филип Симидов за списанието "Опълченец-поборник" Resavsky: Значи между срещата на Левски и Али Чауш и тръгването на заптиета от Ловеч има около 8 часа.Това винаги ме е притеснявало. Стаски: Ресавски е напълно прав...Аз също съм минавал пътя поне 100 пъти. А както казваше моят бивш шеф "Няма смърт без причина", така, че проверката на хана е била целенасочена и по възможност да бъде хванат жив!!!! Б. Киров: И защо Левски да прекарва последната си нощ при Величка, щом дори писмата не иска да са при нея? Стаски: КОЙ ти каза, че е спал при нея? Казах, че преди да тръгне за Къкрина се е отбил при Величка..... Resavsky: Защото Цветков може да се е изпуснал къде ще спят не Левски.Така пъзела се подрежда.А в конака може да е постъпила информация от две места - от Хашнови и от Али Чауш.Примерно Али Чауш докладва някъде около 17.00 часа на каймаканина.но той на първо време не му обръща внимание.Но след това идва по достоверна информация от Хашнови /включваща и това къде ще спи/.Която се засича с тази от заптието - две лица ,посоката и т.н..Затова в студената зимна нощ е дигнат по тревога почти целия личен състав на конака.Иначе излиза че каймаканина е подарил на Левски 8 часа преднина.

Така е, това сме го дискутирали в детайли, няма противоречия - Левски минава през Хашнови във фаталния ден. Две неща като принос в цитирания материал от книгата на Дочо Дулев: идването на троянския куриер Ганко Маринов и срещата му с Величка, което досега не бяхме включили във фактите около предателството, и акцента на Дулев върху отговора на Левски на писмото, в което Ловчанския комитет го уведомява за трите подхвърлени писма, писани уж от поп Кръстьо: Първо: идването на куриера и нощуването му у Хашнови, цитат от Дулев: "Тук е необходимо да се подчертае, че това писмо е на Троянския частен революционен комитет, но със знанието на Левски. Изниква въпрос: Кога Ганко Маринов е отишъл в Ловеч? От редица спомени на Никола Сирков, на дядо Петър Попов от с. Къкрина, свидетел на залавянето на Левски, на Христо Цонев Латинеца, съдържател на Къкринското ханче, се вижда, че Левски е дошъл последния път в Ловеч на 25 декември. Необходимо е да се знае, че тоя 25 декември е бил понеделник. Следва, че Ганко Маринов е пристигнал при Величка на 23 декември, т.е. в събота. Разстоянието от Троян до Ловеч е 35 км. В тоя студен зимен ден, при тогавашния примитивен път, това е тежко пътуване. Ганко не е можел да се върне веднага и е останал в неделния ден у тях да се почине. Като се има предвид, че Ганко е член на Троянския революционен комитет, а, от друга страна, Величка е член на Ловешкия революционен комитет, то следва, че двамата, от породено любопитство, са имали оживен разговор през целия неделен ден. Така настъпва 25 декември (понеделник) и тя изпраща Ганко за Троян. Необходимо е да се подчертае, че на тоя 25 декември в Ловеч никой не е знаел, че Левски ще пристигне там, освен Величка. Тя изпраща Ганко за Троян и след това веднага отива в конака и донася, че Левски на тоя ден ще пристигне в Ловеч. По съобразителност тя не дава писмото на турците в конака, не споменава и името на Ганко, защото в противен случай те ще арестуват тоя Ганко, с което членовете на Троянския революционен комитет ще се сетят, че Величка го е предала, и ще й отмъстят. Доказателство за това е фактът, че с връщането си Ганко не е арестуван. Тя вероятно е казала, че непознат за нея комитетски куриер е придошъл отнякъде, пътьом се е отбил за малко при нея и й е казал, че Левски ще пристигне тоя ден неизвестно откъде в Ловеч." Второ: писмото на Левски, цитат от Дулев: "И веднага пише писмо на същия (Величка пише писмо до Левски), в което му съобщава как намерила зад портата си писма, какво пишело в тях, неговия псевдоним ... и му го праща по Никола Сирков. Левски получава това писмо. Доказателство за това е писмото му до Величка от 12 декември 1872 г., в което пише: „Току да тръгна за градът Ви, получих писмо, в което ми са бележи, че са биле подхвърляли в някоя къща писма с моя подписка... Писмено да ми дадете за тия писма, които са писани от Вас...“ Но в това писмо ни впечатлява следното: Писмото е до Величка, т.е. тя е в единствено число, а Левски пише „...тия писма, които са писани от Вас“, т.е. „Вас“ е в множествено число. Но да се вгледаме по-съсредоточено. Думата „Вас“ е с главна буква. То ще рече, че е учтива форма. Като махнем учтивата форма, текста ще го видим в неговата реалност, т.е. „...тия писма, които са писани от теб“. Тук виждаме колко той е прозорлив, колко е досетлив. Да, Левски осъзнава, той се досеща, че тия писма, пуснати през нейната порта, или са неверни, или си ги е спуснала Величка. Затова той сваля доверието си към нея и пише: „...колкото писма, пари, вестници, и всичко, каквото има оставено във Вас,... да се пренесат у Николча“. (Никола Сирков - Д. Дулев) Тя изпълнява това негово нареждане и пренася архивата заедно с писмата у Никола Сирков. Ще е необходимо да проследим по-нататъшната участ на тия писма. Левски идва последния път в Ловеч у Никола Сирков. Сирков, нареден от Левски, скришом, взема самара на коня от яхъра на дядо Иван Крачола (той е втори баща на Никола Цвятков, с който Левски ще отива за с. Къкрина, и е съсед на него), двамата го разпарят от вътрешната страна, изваждат сламата, пъхат в него архивата заедно с писмата, зашиват го отново и Никола отново занася самара в яхъра на дядо Иван. Само тези две попадения да са в книгата на Дулев, те са ценен принос, но не са само те, по-късно ще се спра и на други. Идването на куриера коренно променя цялата картина, това означава, че още на 23 декември Величка знае за пристигането на Левски, първа в Ловеч. Второто, обръщението Вие, вместо вие в мн.ч. на пръв поглед може да изглежда дреболия, но всъщност не е, а е много важно откритие. Въобще, по принцип, писмата на Левски се четат и цитират много фриволно и невнимателно, а той е бил пунктуален и извънредно държащ на израза си човек - всяка думичка и запетайка в неговите писма има точното си значение. В конкретния случай, обръщението с Вие към Величка коренно променя цялото досегашно тълкувание на историците, че писмото се обръщало към всички дейци на Ловчанския комитет, в писмото Левски се обръща директно към Величка Хашнова и това означава посочване с пръст в предателство и лъжа, това обяснява и категоричното му нареждане цялата архива да се пренесе от скривалището у Хашнови при Сиркови. Мисля, че този нов материал от Дулев е достатъчно основание, да рестартираме още веднъж анализа на фактите около предателството на Апостола. В следващ постинг, за да не претоварвам този с информация, ще синтезирам всичко съществено, написано от участниците в дебата по тази тема, за да имаме база. Специално се обръщам към Стаски, ако чете това, с молба да се включи, той е най-навътре в темата, казвам го не като комплимент, а като установен от мен факт.

Прочетох го първи път, ще го направя втори и трети, но като първо впечатление: слабостта на този текст е от липсата на извори, прав си; особено някои места са много тънки и се късат по тази причина, ето цитирам едно такова, в което авторът е принуден да пише повече белетристика, отколкото история, липсват му документи и солидни доказателства, затова е пуснал иглата на въображението и шие с нея. Въпреки всичко, като цяло, в този текст има много хляб за историците, според мен, ценен е. Най-вече с доброто познаване на хората, обстановката и силно развитата интуиция на автора да намира логиката в последователността на фактите - една много солидна и правдоподобна хипотеза, на която съм склонен да приема за възможна до голяма степен. Още повече, че в дебата в темата дотук, достигнахме до много близки до неговите заключения. Въпросният цитат, койте се крепи единствено на въображение и логика, но няма никаква опора в извори: "Да отнесем мисълта си отново към Величка Хашнова. Аз споменах, че тя е получила писмо от троянеца Ганко Маринов Лисицата, че на 25 декември Левски ще пристигне в Ловеч и още по-точно, че ще пристигне у тях. Тя чака сутринта Левски да дойде у тях, но го няма. Чака го до обед да дойде, но също го няма. Чака го вечерта - също го няма. Чака го цяла нощ, но няма Левски. Идва 26 декември. Чака го сутринта, но Левски не идва. Чака го до обед, на обед, Левски пак не идва. Чака го до вечерта, на самата вечер, но Левски пак не идва. Тя губи вече търпение и вечерта, по тъмно, решава и тръгва към кв. Дръстене. А той е на разстояние повече от километър. Среща се е Никола Сирков и му казва: „Преди получих писмо от един троянец, че Левски на 25 декември ще дойде в Ловеч и по-точно у нас. Чаках го цял ден, но не дойде. Чаках го цяла нощ, но пак го няма. Тая сутрин го чаках, няма го. Чаках го до обед, на обед, но няма Левски. Чаках го цял следобед до вечерта, но Левски пак го няма. Па реших да дойда при теб, като член - съзаклятник, да ти кажа, да ти се оплача. Да не би да е станало е него нещо лошо? Да не би турците да са го убили? Да не би да се е затрил някъде?“ А той й казва: „О-хо, Левски дойде още снощи у дома. Беше много късно. Първата му дума, като влезе, беше: „На никого да не казвате, че съм дошъл!“ През нощта правихме това-онова и днес следобед замина за Търново, но каза, че ще се отбие и ще преспи в Къкринското ханче. Но това, като изключение, като на вярна съзаклятничка на революционния комитет, го казвам само на теб. На никой друг това няма да го казвам. Няма да го казваш и ти“. След това Величка се връща, отива в конака и казва на каймакама: „Нали бях ви обещала, че ще ви помогна да заловите Левски. Научих от Никола Сирков, че Левски снощи е дошъл късно у тях, че днес следобед той е заминал за Търново и че тая вечер ще е в Къкринското ханче, където ще преспи“. Приятно изненадан, каймакамът извиква онбашията Юсеин Бошнак и му нарежда веднага да събере 15 души конни заптии, в които, макар да им се полага нощна почивка, да бъдат онбашият Али чауш и Асан Оджоулу. След като се събират и оседлават конете, каймакамът им казва: „След продължително търсене най-после имаме приятния шанс да заловим тоя опасен Джин-гиби - Васил Левски, който тая нощ е в Къкринското ханче. Като заптии бъдете на ниво. Като отидете при Къкринското ханче, за да го изненадате, ви препоръчвам да се представите, уж че сте търговци и че карате добитък от Плевен, че сте много изстинали и искате ханджията да ви отвори, за да се стоплите. Като ви отвори, ще влезете и още заспал ще го заловите. И още. Ако се наложи да гърмите, ще гледате да не стреляте на месо, защото аз го искам непременно да е жив. Пожелавам ви успех. С вас е славата на Аллаха и силата на Мохамеда. Бегом!“ Акцията е сполучлива и Левски е заловен. Поп Цоко, по някакъв начин се научил, че Левски е заловен, казва това нещо на Никола Сирков. Ето как стигаме до истината за заболяването на Никола Сирков. Да, той пребледнява, три дена, по думите на Мария Сиркова, синията не се е слагала нито за закуска, нито за обед, нито за вечеря. И още. По цял ден ходел като замаян, пушел и пиел мастика. И то защо? Защото Сирков осъзнава, че е сбъркал, че не е спазил думите на Левски: „На никого да не казвате, че съм дошъл!“ Сирков се чувства вече като косвен предател на Левски. Той е чувствителен, честен и не може да се помири с това нещо. Сложил вината на сърцето си, той се разболява."

Благодаря, балансиран отговор, резониращ с моето мнение; ще прочета материалите от линковете, доста са обемисти. В исторически план е интересно да се проследи ролята на националните държави, специално тези в Европа и САЩ, при ускоряването на иновациите, икономическото развитие и регулирането на социалната структура; моето мнение е, че от ВСВ насам тази роля непрекъснато нараства и тенденцията ще продължава, въпреки идването на дясната партия на власт в САЩ, която по презумция декларира по-малко държава; всъщност федералното правителство е най-големият работодател и най-големият икономически потребител в тази страна, то консумира 20 процента от БВП, а възможностите му за инвестиции в икономиката и иновациите са несравними с която и да е било частна корпорация; само Министерството на отбраната има над 3 млн. щатни служители и 650 млрд. годишен бюджет, което го превръща в най-могъщата корпоративна структура в света.

Към привържениците на ББД, не конкретно към теб, имам следното питане – откъде ще дойдат парите, какво е условието да има безусловен доход? И колко да бъде този ББД за България, при положение, че сега чертата на бедността е 300 лв. на човек; ако приемем, че той ще покрива тази черта, в България има около 5.5 млн. население на възраст над 18 години, това прави 19.8 млрд. лева годишно, за да има всеки един български гражданин ББД от 300 лева месечно. Но от друга страна, всички приходи от данъци, акцизи и др. за 2016 г. са 20.63 млрд. лв., това са данните от Държавен вестник. От тези приходи се формират и разходите за държавния бюджет, издръжката на всички министерства, пенсиите, здравеопазването и разходите на общините, с една дума – живота в държавата, ето перата по разходи пак за 2016: Разходите за 2016 са били 22 411 145 600 лв., включително и вноската на България общия бюджет на Европейския съюз. Разходите на централната власт са за 10 946 208 600 лв. От тях текущите разходи са в размер на 8 332 042 600 лв., а капиталовите разходи за инвестиции и поддържане на държавния резерв - 2 511 887 900 лв., бюджетният буфер за непредвидени или неотложни разходи е 71 100 000 лв., от които 70 000 000 лв. са за предотвратяване, овладяване и преодоляване на последиците от евентуални бедствия. Общият размер на бюджетните трансфери към общините и институциите на държавна издръжка са били 10 455 193 200 лв. http://dv.parliament.bg/DVWeb/showMaterialDV.jsp?idMat=99252 http://www.vesti.bg/bulgaria/prieha-biudzhet-2016-s-rekordni-prihodi-i-razhodi-6046456 Та въпросът ми е, след като се осигури ББД за всеки български гражданин, покриващ минималния долен праг от 300 лева на човек (сега около 40 процента българи са под него), какво ще остане в държавния бюджет? Откъде могат да дойдат тези пари: от ДДС, от акцизи, от принудително отнемане от богатите чрез данък наследство, корпоративен данък, какво е УСЛОВИЕТО да има безусловен базов доход?

Конкретно и само за въвеждането на автономно управляващи се автомобили в Съединените щати, обобщавам изчисленията направени от експерти в първия ми постинг: Позитиви: -първо и най-очевидно – спасяват животи. През 2012 в САЩ е имало 30,800 фатално завършили автомобилни катастрофи, Ако всички тези автомобили са били Self-Driving Cars, изчислено е, че жертвите щяха да бъдат с около 20 000 души по-малко годишно. McKinsey предвиждат 90 % намаление на авто-произшествията. - после идват не-фаталните довели до смърт катастрофи, но завършили с наранявания. NHTSA са изчислили, че 2,362,000 души в САЩ са претърпели такива катастрофи през 2012; средно за всяко едно нараняване в такава катастрофа са били изразходвани по $27,600 за леко, по $432,400 за средно и по $5.4 million за много тежко, завършило със смърт – сумирано всичко това прави по статистически данни още 189 млрд. долара за година. - после идват катастрофи, при които нямаме наранявания. Статистиката отчита 5.4 млн. такива катастрофи годишно в САЩ през 2009, всяко коствало, пак според статистиката, средно по $7,400 или тотално още 37 млрд. долара годишно. Сумирана с не фаталните наранявания, общата сума на такива катастрофи става 226 млрд. долара годишно. При всички тези катастрофи с наранявания, спестеният стрес и здравни проблеми за пострадалите е неизмерим финансово, но с много голяма обществена стойност. - следващият голям източник положителен ефект за обществото е спестеното време за шофиране, което може да се оползотвори за нещо друго. За една година по статистика американците изразходват 2.9 трилиона часа в шофиране на своите коли, средно по 10 000 мили (16 000 км) за човек на година. Спестеното време вече е обществено и индивидуално полезно време, то е придобивка за индивидите и за обществото като цяло. - повечето автомобили не се използват от нас през 95 % от времето ни, автошерингът между групи от хора ще расте, както и услугите с частни автомобили за публични дейности. Крайният ефект ще бъде значително съкращаване на автомобилите, въпреки значителното увеличаване на населението. Екологичен ефект. -поради ефективността на самоуправляващите се автомобили при паркиране, ще има нужда от 25 % по-малко места за паркиране, в сравнение с днешните. Ще се оптимизира трафика. Неефективният трафик е загуба на човешко време и пари, води и до екологични проблеми. Автоматизираният самоуправляващ се автомобил ще намира оптималните шофьорски решения, оптимизиращи времето и разход на енергия. Повечето проблеми с трафика днес са резултат от човешки грешки и поведение, които ще бъдат редуцирани до минимум. Обобщено: само потенциалните икономически ползи от пълната роботизация на траспорта в САЩ се изчислява икономически между 600 млрд. и 1.9 трлн. годишно, което е между 3 и 10 процента от БВП; освен това, всяка година ще има с по 20 000 по-малко жертви от автомобилни катастрофи, за 10 години това е съпоставимо с жертвите, които дават САЩ във ВСВ за пет години; спестено време, спестени паркоместа, по-добър трафик, откриване на нови висококвалифицирани работни места, необходими за производството и програмирането на роботите, както и за тяхната поддръжка Негативи: предвижда се теоретично, че над 4 милиона американци ще бъдат извадени от професията им с пълното въвеждане на автономно управлявани транспортни средства, като се вземе предвид икономическия ефект от това, той в най-лошия случай е под 1 % от БВП, което е три пъти по-малко от долната граница на икономическите ползи. С една дума, генерираните печалби от данъци могат да бъдат реинвестирани в преквалификация, образование и нови работни места от държавата. Тук веднага трябва да добавя, че нещата въобще не са толкова еднозначни, защото: Не всички професионални шофьори ще останат безработни, това е абсурдно твърдение. Подобно на военните машини, където се разработва успоредно човешко управление, товарните камиони, които осигуряват работа на 2.4 млн. американци, 65 % от професионалните шофьори в САЩ, ще останат с човек-оператор на машината, кой ще смени спукана гума или ще извърши рутинна поправка на пътя, кой ще приема и предава товарите, човек, разбира се, но той ще бъде 90 % облекчен в работата си, тези камиони ще могат да изминават, без да спират, много по-дълги разстояния, следователно да са много по-продуктивни Ще се открият голям брой висококвалифицирани нови работни места, свързани с програмното обезпечаване, конструкцията и сервиза на тези автомобили, нещо което и в момента се случва P.S. То иначе, ако не съм сериозен по темата, аргументът, че роботизирането на производството е нещо не прогресивно, би трябвало да ни отведе до крилатата фраза "Вдигнете кирки, знамена, да зашумят като гора" и да сложи по една лопата и кирка в ръцете на всеки трудещ се, за да има работа за цялото население на планетата и социална справедливост в разпределението

Дорис, постинга ти изяснява нещата с цитираното от теб мнение на Хокинг, само ще добавя още нещо, което е важно в случая с двете статии - първият посочен линк от теб, откъдето е преведена (относително точно) статията на български не е от Стивън Хокинг, тя е от Rob Price (Rob Price is a technology reporter for Business Insider UK. He previously worked as a staff writer for the Daily Dot, based in London), който тълкува думите на Хокинг в Гардиан през 2016 и интервюто му в Индепендънт от 2014, това е съществено, доколкото отразява повече възгледите и интерпретацията на Роб Прайс. Вторият линк е към статия, написана (подписана) от Хокинг и там вече е изразено изцяло мнението на Хокинг. Написаното в Гардиан от Хокинг само частично, с едно-две изречения, засяга ролята на автоматизацията и изкуствения интелект, доколкото те са причина за загубата на квалифицирани работни места и задълбочаването на социалното неравенство. Стивън Хокинг е привърженик на Лейбъристката партия в Англия и с подчертано леви политически възгледи, той ги е изразявал още от студентските си години, това е известно, може да се прочете в неговата биография. Моето лично мнение, без да се позовавам на авторитети, е че създаването и развитието на изкуствения интелект, първи стъпки от които са авто-управляващите се транспортни средства, е неизбежно и в крайна сметка този процес не може да бъде спрян, като в него има много повече положителен потенциал, отколкото негативен.

Разбира се, но във втория случай на превод, съм посочил линк към оригинала, за разлика от първия, който е "по-реалистичен".

Дорис, весели празници и честито Рождество! Мнението на Стивън Хокинг, цитирано така, според мен, изглежда изцяло негативно към изкуствения интелект, но то всъщност не е такова; мнението му е много по-нюансирано, не е оцветено само в черно и бяло. Понякога умове като Стивън Хокинг и Илон Мъск се цитират от някои медии като се изваждат умишлено подбрани отделни фрагменти от техни мисли, които къде сръчно, къде не дотам, се монтират (не без умисъл); методът не е нов, нито коректен, но когато се повтаря многократно и методично, може да промие ефективно мозъчните гънки и на интелигентни хора, всъщност този начин на поднасяне на информация това и цели. Въпросната статия, преразказваща мнението на Хокинг със свързващи звена от негови цитати е размножена по доста български сайтове и на всичко отгоре й е сложено категоричното заглавие: Изĸycтвeният интeлeĸт щe yнищoжи cpeднaтa ĸлaca, пpoцecът e пoчти нeoбpaтим; тук няма да коментирам мотивите на авторите и поръчалите им този материал, те си знаят, но пиша толкова дълго по този въпрос, защото прочетох и други мнения на Стивън Хокинг за изкуствения интелект и се оказа, че те са много по-сложни и далече не така еднозначни, както е изведено в заглавието на българския материал. Затова ще цитирам частично друг текст, който преведох сам, пак от Cтивън Xoĸинг, от негово интервю в The Independent през 2014, където вече нещата изглеждат в доста по различна светлина. Искам да бъда разбран правилно, аргументите ми не са насочени към твоето мнение, а към манипулативния подход на авторите на този материал да подбират изгодни на тяхната предпоставена теза пасажи от мисли на Хокинг, които после да се сглобяват като пъзел така, че да паснат на "картинката" от заглавието им, с което те са решили да увенчаят "материала" си. И така, ето още какво пише в The Independent през 2014 Стивън Хокинг за изкуствения интелект, което, кой знае защо?, не е намерило никакво място в цитираната статия на български: "Успехът в създаването на изкуствен интелект (AI) би било най-великото събитие в историята на човечеството. За съжаление, той би могъл да бъде и последният, ако ние не се научим как да избягваме рисковете. Потенциалните ползи са огромни; практически във всички области на цивилизацията, които са продукт на човешкия интелект; ние даже не бихме могли да предвидим какво можем да постигнем, когато тази интелигентност бъде ускорена с инструмента на изкуствения интелект, но изкореняването на войните, болестите и бедността са сред приоритетите. Гледайки напред в бъдещето, няма никакви принципни ограничения на това, което би могло да бъде постигнато: не съществува закон на физиката, изключващ такава организация на частиците, която да изпълнява даже по-сложна форма на мисловна дейност, от тези в човешкия мозък. В краткосрочен план въздействието на изкуствения интелект зависи от това, кой го контролира, но в дългосрочен въпросът е дали той въобще може да бъде контролиран. Ако една превъзхождаща човечеството извънземна цивилизация ни изпрати послание „ние пристигаме при вас след няколко десетилетия”, ние можем само да им отговорим „ОК, обадете ни се, когато пристигнете, ние ще оставим светлините да светят.” Донякъде същото се случва с изкуствения интелект. Макар че пред нас е перспективата да се изправим пред най-доброто или най-лошото нещо, което се е случвало в историята на човечеството, малцина са сериозните изследователски центрове като Cambridge Centre for the Study of Existential Risk, the Future of Humanity Institute, the Machine Intelligence Research Institute, and the Future of Life Institute, които са се посветили на тази тема. Ние всички трябва да си зададем сами на себе си въпроса: какво можем да направим сега, за да увеличим шансовете си да се възползваме от преимуществата и да избегнем рисковете. http://www.independent.co.uk/news/science/stephen-hawking-transcendence-looks-at-the-implications-of-artificial-intelligence-but-are-we-taking-9313474.html

Вариант на „стратегема” от японската история: Секигахара (може да се приеме в контекста на въпроса и като измислена шахматна задача, неприложима в реална игра, чисто теоретична „стратегема”) В края на 16 век Ода Нобунага, Тойотоми Хидейоши и Тогукава Иеасу се стремят към власт над цяла Япония. Решителната битка при Секигахара печели Токугава Иеясу. След Секигахара, династията Токугава властва като шогунат от 1603 до 1868; 265 години. Ода Нобунага е непобедим на бойното поле генерал, станал жертва на предателство - силата и жестокостта му го убиват. Тойотоми Хидейоши е носач на сандали в свитата на Нобунага, който от селски самурай с коварство на нинджа се издига до върховен обединител на Япония, но не става шогун - амбициите му надхвърлят възможностите – започва непосилна война в Корея и Китай, от която рухва властта му в Япония. Иеясу Токугава е васал най-напред на Нобунага, после на Хидейоши; той се учи и от двамата, докато им е полезен, без да ги застрашава. Битката при Секигахара срещу другите 4-ма регенти, след смъртта на Хидейоши, Иеясу печели за един ден, победата обаче кове 40 години – с търпение. На бойното поле край Секигахара Иеясу се е осигурил на сто процента – преди сражението от най-силните врагове е направил съюзници, други е противопоставил, трети изолирал. https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B0 https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%98%D0%B5%D1%8F%D1%81%D1%83 Ейджи Йошикава e формулирал „стратегемата” по този начин: Попитаха Нобунага, Хидейоши и Иеясу: - А ако птицата не иска да пее? Нобунага отвърна: - Убийте я! Хидейоши отвърна: - Накарайте я да иска. Иеясу отвърна: - Почакайте я.

Весели празници на всички и честито Рождество Ричард Никсън излиза с проектозакон за безусловен базов доход в началото на президентството си през 1969, след като предишната година печели с убийствено мнозинство срещу кандидата на Демократическата партия и много мощна популистка кампания, трябва да се има предвид каква е ситуацията в САЩ тогава и кой е Ричард Никсън. Пет години по-късно, след аферата Уотъргейт, Никсън сам си подава оставката, за да не бъде изгонен от поста с импийчмънт. Никсън е републиканският президент, който изважда САЩ от войната във Виетнам, стопля отношенията с комунистически Китай и окончателно погребва златния стандарт, все неща, които би се очаквало да бъдат направени от предшественика му Дж. Ф. Кенеди, но ги прави Ричард Никсън. Той е един от най-безскрупулните политически акробати сред американските президенти. На практика с проектозакона си за безусловен базов доход Никсън отнема инициативата на демократите, както прави и с изваждането на американските войски от Виетнам. Законът обаче не минава нито през Конгреса, нито през Сената – спират го демократите, защото им се вижда твърде нисък базовия доход, републиканците пък гласуват против точно поради обратната причина, според тях е твърде висок и много хора ще злоупотребят с декларирането на долния праг от 1600 долара тогава, равнозначни на 10 000 сега. Така или иначе, никой американски президент след Никсън не се опитва да внесе закон за безусловен базов доход. Работят обаче програмите за социално осигуряване, по които 40 млн. американци получават „фут стампс” (купони за храна), връщат им пари от платени федерални такси (ДДС у нас) и т.н. Според мен необлагането на доходи до 20 000 годишно, както е предвидено в данъчната програма на Тръмп, в съчетание със системата на социално подпомагане, е много по-ефективно средство за борба с бедността и неравенството от раздаването безусловно на пари – каква е гаранцията, че раздадени такива пари на родител алкохолик, например, няма да бъдат изпити от него, вместо да помогнат на децата му? И ще станат ли бедните по-богати с тези пари, а богатите по-малко богати, ще се отрази ли това на свиването в доходите на работещата средна класа и дали не е за нейна сметка? Погледнато по обобщено, въпросът е фундаментален – безусловно право на човек ли са парите, такива каквито са храната, образованието и свободата? https://www.jacobinmag.com/2016/05/richard-nixon-ubi-basic-income-welfare/ https://www.ft.com/content/7c7ba87e-229f-11e6-9d4d-c11776a5124d

Ник, ще се опитам в един постинг да изложа моето виждане по предишните ти постинги за малките иновативни фирми и иновациите в големите корпорации. Най-ярката илюстрация за иновативност на малките фирми е в модния бизнес, където големите марки са корпорации, носещи името на един човек. Почти всички такива модни корпорации са стартирали с иновативен бизнес на един-единствен човек, преди да станат международни корпорации. Ето само няколко от многото: Коко Шанел изработва и декорира шапки, което скоро от хоби става професия и смисъл на живота ѝ; Елза Скиапарели започва кариерата си с изобретяването на един спортен пуловер, за линията на който се вдъхновява от подобна дреха на свой американски гост, заедно със своя приятелка шивачка отварят малко ателие за различни модели пуловери, става световно известна с модела си за малка черна рокля, след което отваря собствена трикотажна фабрика; Джорджо Армани учи за лекар, работи като фотограф, продавач в магазин за дрехи, откъдето стартира с първата си колекция; Хуго Бос основава през 1923 в Метцинген малка шивашка фабрика за спортни дрехи, пред заплаха от банкрут става нацист, получава партийни поръчки за униформите на СС и Хитлерюгенд, по време на войната за Вермахта, след войната неговата фирма прави моделите за германските железничари и пощенски служители; Пиер Балмен през 1945 открива бутик «Красавица», в Париж, където започва да продава своя най-известен силует със същото име; Джани Версаче започва кариерата си като продавач в моден магазин Francesca Versace Elle, собственост на майка му; Роберто Кавали завършва художествена академия и още като студент изобретява и патентова свой начин да рисува върху кожа, на 32 години открива първия си моден бутик; Кристиан Диор по време на Втората Световна война облича като шивач съпругите на френските офицери, през 1946 година основава собствена модна къща със съдействието на магната Марсел Бусак, собственик на фабрики за памук; Пиер Карден започва като театрален художник и става известен през 1946 в света на модата с костюмите за филма Жан Кокто «Красавицата и Звяра», основава първия си моден бутик през 1950 и често цитира думите на своя бивш бос Кристиан Диор, за който работи 4 години като моделиер: «Пиер, продавайте скъпо — талантът струва много»; Пако Рабан завършва архитектура, но използва познанията си в тази област в модата; още като студент започва да проектира аксесоари и бижута, работейки с нови и необичайни материали – метал, пластмаса и оцветена хартия, с което привлича младата публика. Леки, ярки, не скъпи, моделите му са футуристични и дръзки; Жан Пол Готие с една единствена колекция за модна къща Кашияма се изстрелва в света на висшата мода. Примерите в модата могат да продължат в същия дух още много, но нещо подобно се случва и в другите сфери – като правило в основата на всяка голяма световна корпорация лежи иновативната дейност на един неин основател, около която кристализира по-късно корпоративната структура. Едното не отрича другото – иновативността на малкия бизнес не влиза в противоречие с иновативността на корпорациите, пак повтарям това, което написах в друга тема за Илон Мъск – неговите четири големи корпорации са толкова иновативни, колкото иновативен е техния създател, същото може да се каже за Гугъл, за Епъл, за Фейсбук... Колко „мозъка” съм купил в моята малка фирма? Конкретно, бях съдружник в нея с атомен физик по образование, работил години в Церн; човекът наистина беше иновативен дори в моята сфера, но имаше други, да го речем „морални” недостатъци, поради което се разделихме по живо по здраво. По отношение на „поглъщането” на малките иновативни от големите корпорации, да, така е, но доколкото знам, тези поглъщащи големи в началото също са били малки иновативни, техните основатели в 90 процента от случаите са иноватори по дух и ум, такива хора имат вроден усет за „купуване” на качествени хора, те не хвърлят парите си на вятъра; Гугъл разполага с финансови активи над 60 млрд. долара, повече от държава като България, и това е в ръцете на двамата й основни акционери, въпроса тук е кои са те и как са стартирали, как мислят. Тук съм дори на още по-крайно мнение от теб. Безусловен базов доход за хора, които не работят, е пълна глупост и нонсенс, само от учтивост не го заявих в прав текст на Атом. Това означава да се поощряват милиони търтеи, такава практика има само в някои все още богати на нефт арабски монархии, но беше отхвърлена с референдум от швейцарците. Представете си какво щракане на пръсти и денонощна веселба ще предизвика сред нашенските роми такова решение. Абсурдно и аморално е според мен дори да се обсъжда такова решение. За България въпроса с малкия и най-малкия бизнес за мен е болна тема и аномалия по мое мнение. Това сме го обсъждали в други теми – има регистрирани стотици хиляди еднолични търговци, но тези фирми са фиктивни, те не работят, защото със силови методи са изтикани от пазара. Затова в България има 5 % хора дефинирани като средна класа и това е много тежък проблем на цялото общество.

Истината за големите и малки компании е някъде по средата - в конкретния случай с разработката на автономен автомобил от Гугъл, голямата компания Гугъл си купува иновативните мозъци в основата на проекта на малка компания, но след като ги преценява съвършено точно като такива. В центъра на проекта е Себастиян Трун, германец по рождение и образование, победител в DARPA Grand Challenge през 2005 г.; точно тогава Гугъл го набелязват и привличат да работи за тях. И да уточня тук нещо много важно - не говорим за автоматизирани коли, говорим за автономни коли - схващате ли разликата? Викторе? Гугъл не разработва автоматика, разработват изкуствен интелект, в ядрото на това е имитиране на човешко поведение и взимане на самостоятелни решения.

Атом, поставяш четири кръга от въпроси, според мен: 1. В миналото излишните хора са емигрирали в новите земи. Да, сега производствата в САЩ емигрираха в "новите земи" на Третия свят, идеята е да се "върнат", ще видим дали ще се случи; в момента дялът на услугите в брутния продукт на САЩ е два пъти по-голям от този на производството 2. Управляващите в Европа бяха пометени от революции; наблюдаваме нещо подобно и в Европа и в САЩ, защото ставащото за мен е своеобразна революция по електорален начин, сменя се целия стар елит 3. Единственият начин е да се въведе безусловен базов доход - това е т.н. "праг на бедността" за всяка страна, под който държавата е длъжна да осигурява попадналите под него със социални програми; за САЩ той е около 1000 долара месечно, за България 300 лева, храната, дрехите и бензина там са по-евтини 4. Управляващите да стопират нововъведенията - те го правят успешно от доста години, електро-автомобилите можеха да бъдат въведени още през 70-те, но управляващите и големите нефтени компании направиха каквото можаха, за да стопират процеса до първото десетилетие на 21-ви век, правят го и в други сфери