makebulgar

Но така излиза, че славяни всъщност е имало чак до Кавказ, и отвъд Урал, а това някои съфорумци го отхвърлят напълно, защото там нямало топоними и хидроними със славянско звучене и никога там нямало славяноезични преди завладяването им от руснаците. Ако се допусне тази хипотеза ще излезе, че онова сарматско племе сербой което се позиционира някъде до Каспийско море може и да е било славяноезично и от него може да произлизат сърбите.

Това се отнася за всеки танк, а не конкретно за Армата, тоест танковете като цяло вече трябва да бъдат преосмислени като военно средство. Или поне докато се намери ефективна защита от дроновете.

Меси колкото и талант да има без тренировки ще е винги Гацо Бацов.

Лелинчо си е много точно определение показващо мястото на чужденеца в семейството - лелин чичо. Защото може да се обърка с останалите видове чичовци, които са от рода или са чужди.

Може да се занимава с карате, но след това едва ли вече ще може да се класифицира като слаботелесен, тъй като каратето представлява сериозни тренировки, които в крайна сметка развиват мускулатурата и човек от слаботелесен се превръща в атлетичен. Всичко е въпрос на физика. Ударите представляват предаване на импулс, а закона за запазване на импулса (p=m.v) е m1.v1=m2.v2. Тоест на слаботелесния (m1) ще му трябва много по-голяма скорост на удара (v1), за да задвижи физически по-силния или по-тежкия (m2) със скорост (v2), която да му навреди. Силата на удара (f=m.a) зависи от масата на удрящия (m) и ускорението (а) с което е нанесен удара, като така за онзи с малка маса ще е нужно да приложи голямо усорение на удара, за да нанесе същите поражения, които ще нанесе по-тежкия използвайки по-малко ускорение за удара. Слаботелесните обичайно не могат да придадат достатъчно скорост и ускорение на ударите си. Атлетичните могат да правят много бързи удари и от там идват победите им. По-тежките побеждават не толкова чрез скорост и ускорение, колкото чрез масата на удара. Слаботелесен, тоест човек без развита мускулатура едва ли ще може да нарани сериозно някого, дори и да уцели случайно смъртоносните точки. Трениран каратист обаче може да го направи, дори да е в долните категории по маса, тъй като е атлетичен и мускулатурата му е развита така, че нанася бързи удари пренасяйки цялата си маса в ударите. И няма такова нещо като "талант за бойни изкуства", а има тренировки, дълги тренировки и отново тежки дълги изнурителни тренировки, които в крайна сметка превръщат малките деца, слаботелесните, мързеливите и плужеците в бойни машини. Основната философия на тренировките по карате е многократното повтаряне на техниките на отделните удари, защити и придвижване, така че мускулите да се развият така, че да са способни да правят тези техники бързо и точно. От там идва и възможността на каратиста да уцели точно, бързо и с достатъчна сила нужните точки, така че да нанесе поражения на противника. Въпросният "талант за бойни изкуства" може да се придобие освен с тренировки в бойните спортове, но и с тренировки в живота като детските игри и другите видове спорт, а също така и чрез бой на улицата, които всички също развиват мускулатурата, скоростта и точността, но технически един трениран каратист или спортист в другите бойни спортове, ще е много по-добър в боя от всеки друг "талант", който е тренирал тялото си в други насоки.

Проблемът на изследването и на резултатите му са, че хората, които са изследвани са обикновенна сбирщина от желаещи да бъдат тествани, на които се е плащало. Един от въпросите е специализиран лингвистичен въпрос, с който не всеки би се справил, но пък професионални учени лингвисти вероятно биха били по-добри на него от ИИ. Учените, тоест хората с минимум докторска степен, в изследването са само двама, което е твърде малко. При това изследването е за творчески възможности, но са задавани разнородни въпроси, което не е нормално за творците, които обичайно са творци само в определена област, а не във всички.

Не, с използването на думата "капиталистическа" единствено наблягам на фактът, че има разлика между продажбата на самолети от една страна/фирма/ на друга страна с начисляването на солидна печалба, и производството на самолети от държавна компания за нуждите на същата държава. Разходите за производство в единия и в другия случай са доста различни. Така три руски самолета могат да излязат по-евтини от един американски, без да има разлика в качеството и способностите. Ако смятате, че производството на един изтребител наистина струва 320 милиона, значи нещо не разбирате производството и начисляването на печалби.

Всъщност, както турбо-витловите реактивни двигатели, така и ракетните двигатели, не са чак толкова сложни инженерни съоръжения, и руснаците ги произвеждат отдавна. Миг и Сухой не летят все пак на въглища, а са със реактивни двигатели, които може и да не са най-мощните в момента, но са достатъчно добри.

Никак не е логично да се сравнява закупуването на самолети за някаква страна от друга капиталистическа, на която основната цел е да прави пачки, с производството на самолети от друга държава със собствени държавни предприятия за производство на самолети. Още повече е грешно да се дава цената на поръчки на самолети включваща обучение, значителен боен комплект и друга инфраструктура, с цената на самолетите в държава в която си има собствено обучение на пилоти, има си собствена инфраструктура и собствено производство на боен комплект оръжия. В Русия производителите на самолети, които са държавни фирми, вероятно ще купуват алуминия за самолетите от други държавни фирми производители на алуминий на префенциални цени, които пък от своя страна ще купуват алуминиевата руда от държавните мини пак на ниски цени. Така цената на руските самолети ще е по-ниска.

В случая жертвите не ги обсъждаме. Обсъждаме единствено това, че Русия може да си позволи да загуби 500 самолета и 3000 танка, ако смята, че териториите, които окупира ще успее да ги задържи. И същевременно коментираме стойността на техниката, която се връща с времето от земите, без значение по какъв начин. Новозавладените земи винаги се заселват наново и от тях се изкарва някаква икономика. Произвежда разни неща като оръжия, атомни централи и други. В дома си не ползваме руската продукция основно защото има санкции и ограничения още от комунистическо време.

Ако Русия задържи окупираните територии след мирен договор за тях дали ще си струва загубената военна техника? За колко време икономиката на новопридобитите територии ще изплати загубите?

Ако Русия успее да задържи окупираните територии и дори да окупира още, според плана за Донецка, Луганска, Запорожка и Херсонска области, дали ще си струват загубите на няколко стотици самолета и хеликоптера? На пръв поглед 350 загубени самолета за няколко години не са нещо съществено. От гледна точка на военно джудже, което има 100 военни самолета включително тренировъчните, и включително 10 изтребителя, загубата на 350 самолета е чудовищна. От гледна точка на военни гиганти като САЩ и Китай загубата във война на 350 самолета са нищожни. Като загубата на зъб на фона на общото здравословно състояние.

А какво са самолетите?! Не са нищо повече от куп алуминиева ламарина нитована върху алуминиев корпус с прикачени двигатели и малко електроника.

"Предприятията на руския военно-промишлен комплекс са доставили на ВКС повече от 100 нови и ремонтирани самолета и 150 хеликоптера през 2023 г., съобщи заместник-министърът на отбраната Алексей Криворучко. „В интерес на ВКС бяха доставени повече от 100 нови и ремонтирани самолета. По-специално тактически самолети, военнотранспортни самолети и учебно-бойни самолети, 150 вертолета“, каза той по повод единния ден за приемане на военна техника. Заместник-министърът на отбраната добави, че през изминалата година са доставени 3500 безпилотни летателни апарата „в интерес на ВВС, други видове и родове войски“." https://tass.com/defense/1737801

Но същевременно през 2023 г. руснаците били построили или възстановили към 110 самолета.

Нищо учудващо и странно няма в тези окончания. Когато българския език е бил с повече падежи е имало много повече подобни окончания.

До не много отдавна повечето думи от мъжки род са завършвали на ъ.

Има ги много в старобългарския. Канасуибиги, боила, кана, зодчии, ичригу, казначии, кърчии, чепа, зитко...

Явно е стара графиката по-горе.

Явно са преценили, че без войната ще загубят повече, без значение, дали третия ще е най-много печеливш.

Йорданов, не ти е в капацитета да ми опонираш, както по темите с войната, така и по която и да е друга тема. Дефакто от войната печели най-много САЩ, като ще печели във всеки случай, без значение дали войната ще продължи или ще спре. При продължаване на войната САЩ, като лидер в производството на втечнен газ, ще печели от продажбата му в Европа на високите цени, които са следствие от войната. Ще печелят и от продажба на оръжие, както виждаме, тъй като съюзниците в НАТО от Европа напоследък купуват доста американско оръжие. Ако войната спре ще е с мирен договор след победа или загуба за Русия или Украйна, или с мирен договор с отстъпки от двете страни. И в трите случая Русия ще е загубила икономически, политически и военен ресурс, което дефакто е печалба за САЩ в тихата политическа и икономическа война срещу Русия след края на Студената война. На фона на тези печалби на САЩ Европа само губи, но това се премълчава от съюзниците в НАТО, тъй като изгодите от НАТО явно са по-големи от икономическите загуби. Преспокойно Европа, включително България и Украйна можеха да си живеят в мир и разбирателство с Русия, можеха да ползват газ в неограничени количества на съответната ниска (сравнена с днешната) пазарна цена и да си развиват политическите и икономически връзки в ЕС. Диверсификацията на доставките можеше да се проведе и в мирно време със съответните политически решения. Чрез войната просто промените стават по-бързо и са по-лесни за възприемане. Шокова терапия в действие наблюдаваме.

Вероятно защото войните завършват с подписване на мирен договор с определени условия, и съответно всяка от страните иска условията да са по-добри за нея. Ако Русия спре войната днес дали Украйна ще се съгласи да загуби територии или ще воюва до връщането им? Ако Русия спре войната едностранно и върне всички окупирани територии едва ли това ще означава автоматично сваляне на всички санкции, автоматично възстановяване на всички тръбопроводи и договори за газ, и няма да доведе до подновяване на всички договори за нови тръбопроводи, атомни централи и други неща, които бяха прекратени. По-скоро ще се продължи със същия натиск срещу Русия. Затова и явно ще се воюва до момент, в който всички ще са доволни по един или друг начин. Русия предполагам ще е доволна само при придобиване на нови територии като компенсация за всички останали икономически, политически, военни и човешки загуби, до които е довела войната и предхождащите я събития и политики.

Еми изглежда дълго преди да започне войната се работеше за това газта от Русия за Европа да се спре. Когато Украйна отказа да плаща на пазарни цени, и започна да си отбива (краде) от газта за Европа, Русия й спря газта. Въпросът е кой на кого е длъжен. Трябваше ли Русия да продава газ на Украйна на ниски цени заради някакви договорки, но същевременно да иска да влиз ав НАТО и ЕС, или трябваше Украйна да си купува газта на пазарни цени и да се откаже от връзките с Русия.

Ето една от основните причини войната да започне и да бъде подклаждана отвън - цените на газта. Докато тече войната, а вероятно и след това, Европа ще купува скъп газ, от което ще печелят онези, които доставят диверсифицирания газ на Европа - САЩ, Азайберзжан, Турция, Иран и други.