makebulgar

Вече ще е доста престижно да си граничар. Ще те пращат изнесен в командировка по гръцките острови да пазиш от имигранти.

6-то поколение изтребител от Китай.

Руснаците са си купили такива роботи кучета и ги въвеждат в експлоатация за поддържането на влаковете и релсите - https://dtf.ru/life/3330073-v-rzhd-protestirovali-robopsov-na-potencialno-opasnyh-uchastkah-zheleznoi-dorogi

Дроновете обаче не са безплатни и стуват и те пари. Качествен дрон с добра камера и управление, който да може да стигне точно до целта на стотици километри, струва хиляди левове. Като умножиш това по 100-200 се получава солидна сума за една операция, която да пробие защитата и да порази една цел.

Еми пишат, че батерията е 2kwh, катери баири до 45 градуса и е с процесори на Интел. Реално повечето роботи-кучета не са с колела, а са с крака подобни на козите копита с възглавничка (гумена), но не са раздвоени и нямат остър връх. Предполагам засега няма нужда от по-сложни раздвоени крака, тъй като все още роботите прохождат по равното и не катерят чукари. А не са със заострени твърди върхове вероятно защото ще се износват бързо.

Китайците също напредват бързо с роботите. Новия Unitree B2-W е доста подвижен и може 50 километра да носи 40 кг багаж. Идеален е за планината да носи тежките раници. За който има 100 хиляди долара.

Значи нищо на никого не пробутвам. Иранската хипотеза е основно археологическа и ономастична. И там няма какво толкова да се бута. Аспарух, Забеган, Зиези, Крум, Кардам и други подобни няма как да ги направим тюркски или тракийски имена, нито пък ще променим нещата с погребенията, изкуствената деформация на черепите и другата археология. Като давам списъците с думичките не отричам славянизирането на сарматите-прабългари, а просто изтъквам това, че процеса не е бил толкова сложен и тежък за прабългарите, тъй като по начало е имало много обща ирано-славянска лексика, която е останала в старобългарския. Процеса е бил почти безконфликтен и няма нищо общо с някакво хипотетично славянизиране на тюрки, угрофинни или кавказци, където имаме коренно различни езикови групи, които не са индоевропейски и при тях бихме очаквали по-солиден пласт в старобългарския. Идеята е, че е нямало никакво удавяне в славянското море на малобройни българи, а е имало асимилиране на славяноезични племена, което с времето е довело до превръщане на прабългарския сарматски език в старобългарския. И това още при Аспарух. Разбира се при нас, за разлика от останалите славяни е останала и доста държавна лексика усвоявана от българите по време на аварите и тюркския хаганат. Това са титли, календар, военно оборудване и други, които са служели в управлението на държавата.

А иначе от Африка в Русия да учат и работят са се преселили не само жени, а и мъже. Ето един случай от близките дни - https://vk.com/video-57750014_456245617

Еми всички учени са така и подбират онова, което смятат за вярно и научно издържано, а онова, което смятат, че може да се поправи аргументирано го критикуват. В науката и научното четене се прилага критичния анализ/мислене, а не дословното приемане на всяка дума написана от учените. Ако твърдиш, че всяка дума написана от съответния учен е безспорна истина и не подлежи на критичен анализ, или че никой не е в състояние да направи такъв анализ, значи излизаме от чистата наука. Както нито един от съвремените учени като Рашев, Чобанов, Степанов, Голийски, П. Добрев, Бакалов и другите "иранисти" не са безгрешни в хипотезите и теориите си, така и по-старите "тюрколози" не са безгрешни. По-съвременните обаче имат предимството да разполагат с повече данни и факти, които се трупат с времето, и с които Златарски, Бешевлиев, Микола и други не са разполагали.

Така е в цивилизования свят единствено, когато в държавата има едно мнозинство говорещо на един основен език и други малцинства със своите езици. Когато ситуацията е по-равномерна и има региони в които преобладава втория език невинаги официалния език е само един. Бабите във видеото дадоха пример с Швейцария и Канада, където има повече от един езика, а същото може да се каже и за Северна Македония, където има два официални езика.

Нещо не си разбрал. Тук не споделям емоции, нито правя някаква пропаганда, нито правя журналистически сводки от фронта, а единствено качвам интересни неща, които дават гледни точки от събитията. Доколкото тук има достатъчно хора, които постоянно дават сводки колко украинци са загинали, колко деца са отвлечени, колко руски загуби има, и доколкото има достатъчно хора, които ги коментират и обсъждат, аз не се занимавам с тях и не ги коментирам и не ги допълвам. Просто смятам, че информацията която качват хората тук е достатъчна и не ми е интересно да си правя труда да се занимавам с нея. По-интересно ми е онова, което се пропуска, и съответно понякога качвам разни неща и ги коментирам. По-интересна ми е чисто информативно другата гледна точка, тъй като украинската е известна и там няма какво повече да направя освен да им съчувствам. Подобни видеа като това с бабките от Одеса е просто друга гледна точка на събитията. Докато всички говорят, че в Одеса и на други места из Украйна говорещите на руски се определят като украинци, от видеото виждаме, че не е точно така. Да, има рускоговорящи определящи се като украинци, но има и такива, които се определят като руснаци. Това е фактология, която за мен е важна, иначе представата ми за случващото се там ще е непълна.

Какво смяташ, че е бъдещето на руснаците в Украйна, ако решат да се самоопределят като руснаци и нямат нищо общо с войната!? Аз си мисля, че ще се пробват да ги поукраинчат, и руския няма да се разрешава в обществени институции.

По думите й изглежда си го е мислила. Иначе нямаше два пъти да ги пита защо живеят в Украйна.

Там е работата, че явно не можеш да четеш научно. Рашев го цитирам като археолог, какъвто е, така че при него трябва да се концентрираш върху археологията в която той вижда основно сарматски следи. Вижданията му за произхода са вече по-малко достоверни, тъй като са негови собствени изводи на база знанията му. И докато археологията върху която работи трудно може да се критикува, то хипотезите за произхода, езика и културата могат, тъй като са изградени освен на база археологията, но и на база останалите неща, които са спорни. Тюркския елит към който се придържа, е просто метод да запази всички елементи в играта, без да е твърде краен изключвайки тюркското. Така да се каже трудно му е било да се откъсне от старата теория. Но пък за сметка на това прокарва новата идея, че всъщност прабългарите са познавали старобългарския език още преди Аспарух и Кубрат. Ако Рашев беше жив днес с оглед на новите открития в генетиката и лингвистиката, вероятно щеше друга хипотеза да поддържа и тюркския елит щеше да е още по-избледнял. Ако знаеше единия от езиците от който са част от термините в Именника, вероятно нямаше да твърди, че календара е прабългарски и от там щеше да разглежда по-задълбочено въпроса за лексикални заемки от авари и тюркския хаганат, а не варианта за тюркския елит. Колко ли е логично Дуло да са тюркски елит, но да нямат тюркски имена, а да имат ирански!?

Еми пускам си пак видеото и се вижда в него как едната баба провокира че украинците не постоят и са изчезнали, и след това жената ги пита как се самоопределят, и на отговора, че са рускини ги пита защо живеят в Украйна. И после отново се учудва с въпрос, че все пак са родени в Украйна. Тоест, вижда се че едната бабка провокира с думите си, но се вижда, и това, че интервюиращата един вид им казва ,че като са рускини какво правят че живеят в Украйна. Така че няма свободни съчинения, а има интервю в което самоопределянето като рускиня в Украйна е последвано от продължаващи въпроси защо тогава живее в Украйна. Явно е учудващо за украинците че е възможно да се определяш като руснак в Украйна и да не говориш украинския.

Обсъждаме видеото, в което две баби от Одеса се самоопределят като украински рускини при интервю от украйнка. Нищо повече и без никакви коментари за войната, Донбас или друго. Примера с българските турци, които се самоопределят като турци, е подобен. Няма как да им забраним да се определят така и да се учудваме защо като живеят в България не се определят като българи.

А че сарматите са намесени в играта с гените имаме данни и от Унгария. Ето малко превод от Уикипедия: "През 2022 г. в Current Biology е публикувано генетично изследване (The genetic origin of Huns, Avars, and conquering Hungarians) относно генетичния произход на хуните, аварите и завоевателите унгарци. Бяха анализирани 265 древни генома, които разкриха, че унгарските завоеватели са се смесили със сармати и хуни. Сарматско потекло също беше открито сред няколко хунски проби, което предполага значително сарматско влияние върху европейските хуни."

Явно ще трябва да изчакаме до април, че да видим всички резултати и кой колко процента получава от гените. Значи според теб Рашев, Чобанов, Степанов, Голийски и други видни и не чак толкова видни професионални учени археолози и историци не съществуват във връзка със сарматската теория?! Ако си на такова мнение явно, както казах, не трябва да се занимаваш с история и наука, тъй като не са ти присъщи и незнаеш какво е научен метод, псевдо наука, теория и хипотеза. Сарматската теория я поддържат и повечето от професионалните ни траколози, доколкото са чели книгите и статиите на историците и археолозите прабългаристи.

Стамов мисля говори и за славянския и за степния компонент, който е основно сарматски, но и скитски през славяните. Сарматската ни теория е на първо време археологическа, като там мисля Рашев и останалите археолози са доказали каквото може по нея. Гробовете на прабългарите са сарматски тип, има биритуализъм сходен с такъв в Кавказ, има изкуствена деформация на черепите, която е характерна за късните сармати и т.н. Тоест тантин и други, които отхвърлят сарматската теория, напрактика ненаучно отхвърлят тези заключения от археологията. За сарматския елемент важни ще са заключенията на генетичните проучвания и на хърватите и сърбите, тъй като и те имат сарматски теории, базирани на племена с техните имена северно от Кавказ. Доколкото сърбите установяват наличието на подобен степен компонент при тях нещата се подреждат в полза на сарматската теория. Съответно ако прабългарите и ранните сърби и хървати имат сходен сарматски компонент, това вероятно говори много и за фактът на близостта на езиците ни, каято близост вероятно е следствие на сходни езикови процеси при смесването на компонентите, от които произлизат трите народа.

Отричаш ли правото в Украйна да има самопределящи се като руснаци? И ако го отричаш нацист ли си? По същата като твоята логика и българските турци, които се самоопределят като турци можеш да им кажеш, че са научили турския по време на османското робство, тъй като тогава турския е бил основен език и са го учили всички. Смееш ли да им кажеш на турците у нас, че са българи, които са потурчени и да им забраняваш езика?! Смееш ли като им взимаш интервю да им намекваш, че не трябва да се самоопределят като турци тъй като живеят в България. Не нарушаваш ли всички европейски и етични закони така. В интервюто на бабите в Одеса се случва точно това. Интервюиращата украинка се чуди и разпитва защо аджеба двете баби се самоопределят като рускини щом живеят в Украйна. Доста расистки подход.

Тъй като трола тантин пак се пени, и при това заплашва с банове, трябва да се уточни, че сарматската теория не е паранаука и не е някаква екзотика, а е мейнстрим в днешно време в българската наука. През последните 35 години по нея са работили повечето от професионалните ни учени историци, археолози и други. Всякакви изказвания от рода на "аз се оповавам на написаното от учените преди 1990 г." е най-елементарно и ненаучно игнориране на тези 35 години проучвяния и работа. Също талкова нелепо и ненаучно е тролове като тантин да определят мейнстрим теориите за ненаучни и да ги пращат в Историческо моделиране и да ги пишат в кавички, само защото не им уйдисват на псевдонаучните представи и на пристрастните им влечения към тюркската теория. Консерватизма по отношение на тюркската теория, тоест придържането към нея във вида й от преди 35 години е ненаучно към днешно време, тъй като имаме тези 35 години проучвания, които ако се игнорират значи говорим за ненаука. Също толкова ненаука ще е ако си консервативен и се придържаш към теориите за произхода на живота от преди Еволюционната теория на Дарвин.

Значи си консерва от миналото. Що се занимаваш тогава със съвременни науки като палеогенетиката и се пробваш да мислиш история, при положение, че си застинал в далечното минало. Идеята на съвременните науки е да потвърждават или отхвърлят старите теории, а не да ги държат изолирани и консервирани.