makebulgar

Въпросът е могат ли евреите да се откажат от юдаизма, и могат ли да са атеисти (оповаващи се на науката, а не на богове)?

Не е ясно къде е отговора!? Въпросните антихристиянски цитати са дадени с източниците, така че не става ясно кой лъже. Факт е че ранното християнство в Антиохия, Ефес и другите елинистични градове там възниква в остър конфликт с юдаизма и равините, тъй че въпросните цитати изглеждат истински до доказване на противното. Твърдението за богоизбрания народ, което е втъкано в юдаизма изглежда е вредяло на хората в Испания и Германия. Отново недоказани с факти твърдения. Подложени на критичен научен анализ юдаизма, християнството, исляма и други човешки вери не могат да издържат. Няма факти за спуснати от богове заповеди, но е сигурно че легендите за това са написани от хора.

Дървото е необозначената точка в центъра, вътрешния кръг указва най-късата сянка, а външния най-дългата. За да осмисли човек обаче как работи гномона-стълб трябва дълги години да клечи под стълба, да отбелязва разни неща и да философства над видяното. И в крайна сметка ще достигне до познанието за времето и слънцето, тоест за най-важните неща за човека и природата, и най-вече за пътя и движението на главния бог - Слънцето.

Всъщност никой друг няма да каже че дървото на Буда е стълб, защото обичайно се повтарят заучените и написани от будитски монаси легенди за историята на Буда. Но има само легенди. Буда може дори и да не е стъпвал в Лумбини, но щом дългогодишното повтаряне на легенди е наложло това виждане за произхода на Буда хората му вярват. Иначе познанието за доброто и злото чрез дървото-стълб е най-добре визуализирано чрез символа Taijitu познат ни като Ин-Ян. Той се получава чрез измерване на дължината на сянката на стълба по пладне.

Дървото на познанието на доброто и злото е същото онова дърво под което Буда седи дълго време и се пробужда. Дървото не е някое конкретно дърво, а е стълб, чрез сянката на който могат да бъдат изучени доброто и злото или двете крайности на природата - зимата и лятото. Плодовете на това дърво са метафорични и са познанието за слънцето и времето. Подобни стълбове/идоли/обелиски има на много места, а мюсолманите замерят с камъни подобен стълб/дявол на един от ритуалите си.

Ребека, обвини въпросният че е многознайко и че разпространява лъжи и измами, но не доразви мнението си по въпроса. Обясни за редовия не-евреин тези цитати фалшиви ли са, изказвали ли и писали ли са ги еврейски равини. Да или Не!? Факт е, че възникването на християнството в Антиохия и другите елинистични градове в онзи регион е било в жесток конфликт с ортодоксалните евреи и най-вече с равините - жреците, които са събирали парите. И вторият въпрос - Ако в Испания и Германия, се надигат антиеврейски кампании, които прогонват или водят до унищожението на евреи, каква е причината за това? В лошите испанци или германци ли е причината, или е в евреите, религията им, действията им...? Също така митологията, че си евреин само ако майка ти е еврейка, от къде произлиза? Религията и етноса са две различни неща, които юдаизма и примерно турците експлоатират и манипулират, така че да създават етнос. Турците примерно на база исляма потурчвали и потурчват, като помаците и арменците в Турция са добри примери. През средновековието Хазария приема юдаизма, и голяма част от съвременните евреи са наследници на тези хазари, но те не са били по майка евреи, а просто са приели вярата. И последно, съвременната наука е изучила подробно Стария завет и историите в него, и се е изказала по много от въпросите. Примерно относно Моисей и десетте заповеди науката казва, че най-вероятно историята е била съвсем различна, а десетте заповеди по онова време са си били популярни морални закони в онези земи. Тоест Моисей не е общувал с Йехова, а просто е написал тези заповеди, следвайки и подбирайки морални закони за народа. И по този начин науката е отговорила на много от нещата набеждавани за божии чудеса. Ако науката е дала тези отговори, които напрактика изключват всякаква божия намеса и присъствие юдеите биха ли се съгласили с това? Ако не са съгласни и решат да защитават тази вяра на всяка цена оправдана ли ще е реакцията срещу тях от науката и други неверници?

Всеки който е учил е учен. Това прави преподавателите учени, тъй като са учили, и това ще направи от учениците учени тъй като учат. Това е и целта на ученето - човек да стане учен, тоест да знае някакви неща. И така учени са и професорите, и учителите в 1 клас, и научните сътрудници със степен, или инженера с магистърска степен, но и бизнесмена който има само средно образование. Проблемът в случая е че в българския език днес използваме думата учен за обозначаване на най-висшите в мисленето и най-образованите, които правят наука. В миналото преди 1000 години значението на думата учен е било друго, и е обозначавала не тези които правят научни открития, а е обозначавала тези които имат образование. Те съответно са можели да преподават образованието си на по-простите, и затова и са ги нарекли учители. Коренът на всички тези думи е уча. Изводът е, че речника на българския език в това отношение днес е беден. Обогатяването му с чужди думи като професор, доктор или доцент по никакъв начин не прави езика ни по същество по-богат, тъй като винаги ще си знаем и ще слагаме българската си дума относно тях - учен, без да имаме друга. Напрактика относно всеки вишист, всеки изобретател или изследовател, можем да кажем че е учен в днешния смисъл на думата, и създаването и откринаването на нови неща от тези хора е наука, без значение дали нещата са патенти, методи или анализи. Учен е и учения в БАН, който патентова някакво изобретение, но е учен и онзи който в гаража си конструира някакво изобретение, патентова го и печели от това, без да работи в БАН, и евентуално без да е учил в училище.

Началото е готово..

Разликата, е в това, че любителя е онзи който чете научнопопулярни статии в нета, гледа научнопопулярни филми по телевизора, и ходи да снима археологическите обекти, а полупрофесионалиста, въпреки, че не е археолог, чете научните статии от специализираните издания, чете дебели монографии, и в крайна сметка става толкова добър, че може да направи научно откритие. И това последното без да е археолог, доктор, доцент или професор. Относно новооткрития град на маите беше излязла и втора статия в която се казваше че обекта може и да е нива за канабис или нещо подобно. На място не е проучен обекта.

Някой ми изтри коментара без обяснения и без в него да има нещо лошо и извън темата. Спирането или ограничаването на производството е безумие. Сметката в случая изглежда също безумна, тъй като колите се карат над 10 години и след тези 10 години нови собственици ги купуват за по-малко пари и ги карат. Над 30 години обаче колите не стават за каране и никой не ги иска. Така производството само на 10 нови коли няма как да задоволи желанието на 30 шофьори да карат и да си вършат работата. Желанието да купиш 2 литра бира в една опаковка е следствие от това, че такава разфасовка е била пусната на пазара в пласмасова бутилка. Продажбата на бира в двулитрови стъклени дамаджани явно не е била изгодна никога и никога не е била осъществявана. Тоест желанието ти е следствие на това срещу което викаш. Ако ги нямаше пласмасовите бутилки нямаше да има и толкова евтина бира. Тоест извода е, че на потребителя му е дадено да избира, и той е избрал по-евтиния за него вариант - пласмасовите бутилки. С времето потребителя е избирал все повече пласмасовата бутилка, и така днес стъклените са ограничени. Фружин също е част от групата наречена "потребител".

Фружине, когато триеш коментара ми някак останалите не могат да разберат диалога, и така налагаш твоето мнение. Не, аз не купувам на 6 месеца телефон, въпреки че производителите имат право да си пускат каквито искат модели през колкото искат месеци. Производителите пускат новите модели на определени по-къси или по-дълги периоди не защото искат да манипулират куповачите, а защото такива са пазарните и производствени нужди. Старият ми джобен компютър/телефон издържа 4 години след няколко изпускания и смяна на тъчскрина след изпускане. Щеше да е хубаво той да е по-издържлив и да е от стомана и бронирано стъкло, така че да не се чупи, но при това положение сигурно щеше да тежи няколко килограма и нямаше да си го купя. Колата ми също не е нова, а е на 15 години и е с газова уредба, тъй като нямам пари за нова. Ако имах щях да си купя веднага. Не защото производителите ми налагат това, а защото си има предимства, най-вече безопасността и ниския разход. И тъй като темата е екологията, а не програмираното остаряване, трябва да се каже, че производството на нови високотехнологични продукти като смартфони, таблети и електрически коли в големи количества не оказва негативно, а оказва положително въздействие върху екологията. Колкото по-компактни са нещата толкова по-малко ресурси се използват. Фактите са, че смартфоните и таблетите намалиха производството на настолни компютри, които са примерно 10 пъти по-мащабни като хардуер от мобилните. Така днес няма как да видим сметище с натрупани таблети, подобно на сметищата с натрупани кинескопи за настолни компютри от миналото. Новата кола, била тя бензинова, хибридна или електрическа въпреки по-сложното си и скъпо устройство, харчейки само 4-6 л/100км, ще оставя два пъти по-малка екологична вреда сравнено със старите харчещи 8-10л/100км. Това умножено по стотиците хиляди километри които ще измине и умножено по стотиците хиляди коли ще окаже чувствително влияние по отношение на екологията. Примерите обаче са за високотехнологичните продукти. Ежедневните продукти като пазарски чанти и пластмасови чинии за еднократна употреба явно също изискват решения на високо равнище за да ограничат замърсяването. Ако се остави всичко в ръцете на обикновенния и беден потребител той винаги ще предпочете по-лесното решение като пласмасови торбички и чинии, без да мисли за екология.

Теориите на конспирацията свързани с програмираното стареене са изградени на база идеята, че на хората са им промити мозъците от производителите. Напрактика хората обаче купуват нови неща основно заради собствената си преценка и финансовите си в зможности, за да задоволяват нуждите си и да живеят по-добре.

В днешно време джобния компютър заменя всички уреди - фотоапарати, камери, диктофони, нивелири, шумомери, пишещи машини, ..., които в миналото биха напълнили цял багажник. Тоест не бих се отказал от днешната техника тъй като тя ме улеснява и си струва парите. Ако утре се появи още по-добро, което още повече ме улеснява, ще преценя и може и да си го купя. Преценката ми в случая си е лично моя и не е принудена от фирмата производител. Фирмата е произвела продукт с желанието да бъде продаден, а аз съм съм си преценил, че той ми е нужен и си го купувам. А който иска нека си снима с фотоапарата от 1970 година и да си промива лентите в червената стая. Същото е и с колите. Новата я купувам не защото ме принуждават чрез програмирано стареене, а защото ме улеснява, защото харчи по-малко, по-бърза е и ми пести време, и т.н. Дори това да е само за 5 години то е много, тъй като парите и времето които ще спестиш може да са много повече от онези 40 хил. които ще дадеш за новата кола. Който не иска да си купи нова кола разбира се може да си кара старата вечно, а не само 30 години. Когато колата вече не е способна да се справя със високата скорост, и когато някои от компонентите й сдадат багажа програмирано или по естествен път, то собственика и може и да не се отказва от нея, а може да я тунингова за без пари. Примерно замяната на фаровете с буркани със свещи ще го върне към романтиката на старите времена, а честото спиране за смяна на свещите ще му позволява да прекарва много време от живота си сред природата.

Според Д.Попов римляните ги победили в една война след някакъв бунт и оцелелите се изселили в Северна Добруджа.

Лъчения от строителни материали. Евентуално. Но не и невъзможно.

Проверете за гама лъчения!

Правителствените сили на Сирия днес започнаха акция срещу турците атакуващи Ал-Баб. Има десетки загинали турски войници и бунтовници.

Обръчът около Мосул вече е затворен и всички пътища към Рака се контролират. Скоро ще бъде превзето и летището на Мосул.

Или по скоро хората си набавят информацията по-лесно и по-бързо в интернет.

Изследователите дори са били изнудвани: ако заявят, че българите са преки потомци на траките, щяло да има пари за научната им работа... http://btvnovinite.bg/article/bulgaria/darzhavata-ne-dava-pari-za-da-otkriem-korenite-si.html

Въпросът е дали проблемът е в културата на пазаруване, или е въпрос на неправилен първоначален анализ на пазара. Наблюдението ми е върху няколко специализирани списания свързани с пчеларството, които излизаха на хартия през годините, издържаха по няколко години, и приключваха. Какво е това, което може да накара едно списание да устои самостоятелно в електронен или хартиен вид. И ако няма такова нещо дали е възможно да съществува в безплатен вид без подкрепата на някоя професионална организация.

Примера с момчето не е удачен, тъй като откритието му не е доказано на терен чрез проучване в джунглата. Милионера-любител за да открие звездите трябва да е много навътре в нещата, тоест ще е прекрачил линията от любител към полупрофесионалист. Такъв любител ако има интерес може да работи тази работа. Иначе относно иновативните изследвания в момента има такова, което без почти никакви средства разкрива неща които археолозите ни 150 години не са открили, но в случая това нещо не е скрито в джунглата, а 150 години е пред очите им. И откритието е на човек който не е участвал в разкопки.

Писмеността сигурно може да бъде разчетена, но това ще стане много бавно ако 1-2 българи се занимават с въпроса на десетилетие. Така разчитането може да отнеме векове. Може би ще е по-удачно в разчитането да се включи целия свят, като се постави задачата в някое англоезично списание с ребуси и кодове, ако има такова. Така писмеността може да я разшифрова някой случаен тинейджър от мазето на къщата си в Небраска, или пък някой докторант от Китай.

Може ли някой да направи анализ за невъзможността да бъде продадено списание за наука като БГ Наука или другото за медицината на българския пазар? Да се твърди, че причината за неуспеха е липсата на култура у българина да купува електронни списания ми звучи някак не добре анализиран отговор на проблема. Принципно едно начинание, което цели приходи, но не се осъществи предполага, че още от самото начало не е било добре обмислено, а пазара не е бил добре анализиран. Свидетел съм на това как няколко списания свързани с един от земеделските сектори в България се раждаха и загиваха на пазара, създадени от ентусиасти, и загинали заради изпарение на ентусиазма и икономическата неизгода от издаване на списание. Има ли смисъл създаването на списание, ако то не може да се издържа чрез продажби и чрез реклама? Достатъчно ли е удовлетворението от създаването на подобен творчески продукт, ако той не носи нужната слава и пари?