deaf

Не съществува такова "нещо" като мислене. Нито свобода на мислене. Защото МЕЖДУ две мисли подсъзнателно действат афекти,рефлекси,инстинкти...които объркват "мисленето". Свободата е да НЕ чувстваш новите окови. Например,когато си се сприятелил с нов човек НЕ чувстваш новите окови които тази приятелска връзка (ще) налага. Осъзнаваш го чак когато се скарате жестоко и се разделите. Светът на мисълта винаги е виртуален. Човек може да мисли каквото си ще,но действа както му се налага. Мисълта НЕ участва в реалният свят. Само във виртуалният.

Цитати от Ницше: "Става въпрос НЕ за рода,а за ПО-СИЛНО изразени индивидуалности. (Масата е само средство.) Животът не е приспособяване на вътрешните условия към външните,а воля за власт,която действувайки отвътре,все повече подчинява и инкорпорира "външното". (Всичко притежава воля за власт. Включително и вирусите.м.б.) ...в борбата за живот случаят служи както на слабите,така и на силните:хитростта често изгодно допълва и силата: плодовитостта на видовете се намира в едно забележително отношение към шансовете им за разрушаване. ...Разделените индивиди се обединяват,крайностите се смесват с масата. Всички се конкурират,стремейки се да запазят своя тип. Не съществуват никакви ПРЕХОДНИ ФОРМИ. Целият животински и растителен свят НЕ се развива от нисшето към висшето...Всички видове се развиват едновременно,един над друг,един през друг и един срещу друг."

Ама си остават вируси. Въпреки измененията. Видовете нямат развитие извън своя вид. Вирусът като вид не може да еволюира в друг вид същество. Изглежда за термина еволюция има коренно различни разбирания...

То че Адът и Страшният съд са средства за властване над народа е така,но измислицата за свободната воля е все пак друг различен инструмент за потискане на човека. Приписвайки на човека свободна воля,Църкавата на практика може да го държи отговорен и да го наказва за всяко негово действие. Докато всъщност огромна част от действията на човека се дължат на случайността и съдбата.

Да не забравяме и приноса на фон Браун и други немски учени. Твърде вероятно и СССР да е ползвал трудът на немски учени,но руснаците и до днес крият данните за това. А пък след Втората световна война СССР пак се затваря напълно за света. Докато САЩ които тогава стават единствената страна с мощно развиваща се икономика и висок жизнен стандарт,привличат "мозъци" от цял свят.

Бог в дивашкият,просташки и примитивен смисъл не съществува. Но е възможно да съществува Висш интелект който да НАСОЧВА човека и света. (Отварям скоба,тази мисъл че някакъв Висш интелект ни води за ръка е изключително смазваща за човешката психика и затова НЕ трябва да се фокусираме върху нея.) Някои искат доказателства за наличието на Бог. Пак ще кажа - Любовта не е ли (божие) чудо?! Защо човек се влюбва в точно определен друг човек. Щото ми се струва,че не човека избира в кого да се влюби.

На едно място Ницше казва,цитирам по памет:"Как може нещо да бъде мъртво?" Та въпроса може би е по-скоро дали съществува смъртта? Съзнанието е само още едно средство хората да могат да общуват още по-сложно и по-добре. Нищо друго. На другите твои въпроси нямам ясен отговор. Но може би създаването на човека има някаква цел,която той не знае. не трябва да се изключва тази теза. Някои гениални люде намекват,че висшето изкуство е направило европейците и белите хора толкова красиви. Най-вече класическата музика. Може би целта на "Хамлет" е да създаде по-здраво и красиво човешко ТЯЛО.

Преди две-три години обикновен англичанин от народа уби депутат - при това жена! - само защото тя беше против Брекзит! А пък преди няколко века англичаните отрязаха главата на собственият си крал Чарлз-Първи,защото освен че им е съдирал по десет кожи,но накрая настървил срещу тях старите им врагове - шотландците! (Отварям скоба. Това което е парадоксално и някак си очарователно в англичаните е,че те въпреки висшата си култура днес,си остават наполовина варвари!) Това което описваш като "съвременна" демокрация го има от хиляди години и не е точно демокрация. И се появява периодично. През различен период от време при всеки народ избухват спорове,които прерастват в политически убийства,бунтове,въстания и не дай си боже в граждански войни. Които може да продължат десетки години. Докато един прекрасен ден,(когато вече са УМОРЕНИ) на спорещите им светва в кратуните колко е тъпо да се само избиват. И решават да сключат договор за мирно съвместно съществуване. Но забележете,договор може да бъде сключен само между враждуващи страни чиито сили са горе долу РАВНИ. Ако едната страна е по-силна от другата - договор е невъзможен - тя ще подчини и подчинява по-слабата страна. Докато има сили. Добре,съгласен съм,че на Тереза Мей не и е пукало за мнението на английският народ. Но тя наистина беше против Брекзит. Обаче след като видя,че силите подкрепящи Брекзит са по-силни,(по-кресливи,по твоя израз),тя просто си смени мнението,без да изпита никакво неудобство. Това в континентална Европа много рядко се случва. Не ме разбирайте погрешно - в Европа политиците също са лицемери,но от съвсем друг тип. Може би по-отвратителен. Демокрацията е рядко цвете,което живее доста кратко. Защото при нея обществото бързо се разпада на отделни части,които заживяват свой живот. Но така народа се разпилява,става слаб и може да лесно бъде завладян от чужд,но единен народ. След демокрацията винаги настъпва диктатура,защото само тя може да събере отново разхвърляните части на обществото в едно цяло. Ако не е късно.

Не трябва ли да се оценява едно ВУЗ по "продукта" излязъл от него и навлязъл в живота? Представете си,че летец на граждански самолет,който е завършил висшето си образование в Софийският университет,катастрофира с управляваният от него самолет,поради ужасяваща некомпетентност от негова страна. Софийският университет не трябва ли да носи поне мъничко отговорност за този свой бивш студент-летец?

Фактите говорят друго! Тереза Мей е против Брекзит,но когато мнозинството от британският народ реши да напусне ЕС,тя се съобрази с него и взе изпълнението на Брекзит в свои ръце. Никой европейски политик от континента не е способен на такава постъпка - да тури пепел на убежденията си и да работи за тези на народа си! Във Великобритания има такава удивителна и възхитителна симбиоза между елит и народ каквато не съществува никъде по света. С изключение донякъде на САЩ. В Британия има негласно споразумение още от преди 600г. народа да оставя елита да управлява както намери за добре,в замяна елита е длъжен никога да не позволи народа да изпадне в мизерия. Досега този неписан договор се е изпълнявал. Финансовият сектор в Англия силно се надценява от външните наблюдатели. Доколкото си спомням той е само някъде около 14% или 17% от БВП на Великобритания.

На едно място в "Тъй рече Заратустра" на Ницше той казва,че божественото се състои в това,че има много богове,а не само един бог. Както е например в древногръцката и римската религии,(които християнството се опитва да ги принизи,като ги нарича "митологии"). Ако има множество от богове,това променя нещата... Струва ми се... Тогава тези богове (и религии) стават някак си по-човешки...

Всяка идеология,идея или мисъл винаги остават само на хартия. На практика винаги се получава нещо различно от това,което е било за-мислено. Както личният и общественият живот протичат разделено,така съществуват и други два отделни свята - на мислите и на реалността. Например в Библията има идея постулирана като заповед:"Не кради.",но в Реалността всеки краде. Може да е неволно и неосъзнато,но се случва и най-честният да открадне. (Да спечели Джакпота,например.) Комунизмът не е "система",а болест. Умният човек не хаби сили да опровергава никоя болест. Но да опитам - целта на комунизма да изкорени основният инстинкт на човека - този за собственост - е опит за убийство на Човека. За щастие не им се получи. Човешката природа се оказа много по-силна и здрава от тази убийствена идея. https://www.chitanka.info/text/2898/26#textstart А че е имало различни комунисти - имало е. Свидетелство за това - в горният линк.

Личният и общественият живот са два различни свята. Все пак. Да не ги смесваме. Примерно нашият голям поет Димчо Дебелянов е бил патриот в прекрасният смисъл на думата. Отишъл е да се бие на фронта и там за нещастие е загинал. Трагедия,но тя е лично негова и на роднините и приятелите му. Тази негова смърт (почти) не е оказала влияние на хода на Историята. За теб може комунистическият режим да не е престъпен,но за други е.

"Знанието е един вид вяра." - Освалд Шпенглер Този,който мисли,че съществува нещо като "обективност" заслужава само паничка топла супа и да бъде оставен да си седи в някоя хижа в планината. Обективност,мили приятели,има само в главите на слабо и неудачно мислещите. Например,кой може "по-обективно" да прецени реалността в една страна - този който живее в нея от десетки години или този,който за първи път я посещава,(чужденец)? И двамата ще имат свое субективно мнение. Няма как да бъде обективно. Същото е и с въпроса дали съществува Бог или не.

Приятел,не религиите,а някои хора използват и дори СЪЗДАВАТ религия с помощта на която да властват над хората. Знаете ли,че всъщност християнството такова,каквото го познаваме днес е (пре)създадено от апостол Павел,а не от Христос! На Павел гонителя и убиеца на християни внезапно му хрумва гениалната идея как да използва смъртта на Христос за да завладее света. Той анулира учението на Исус и създава свое,което ние днес погрешно наричаме християнско. Повече за това може да се прочете в "Антихрист" на Ницше.

Хайде да правим разлика! Образованост е да знаете,че домата е плод. Интелигентност е да знаете,че домат не се слага в плодова салата.

В Рая: - Господи дошли са група атеисти! - Кажете им,че Ме няма...

Доказателството е може би във факта,че човечеството досега не се е самоунищожило,колкото и ужасяващи глупости да е вършило. Следователно "системата" е така конструирана,(от някакъв Свръхразум?),че тя да не можа да се самозаличи.

Ние живеем в ПАЯЖИНА от мистерии и толкова сме свикнали с тях,че сме зачеркнали думата и сме я заменили с друга,която повече ни допада,а именно РЕАЛНОСТ. Еволюцията се отхвърля фасулски лесно с въпроса:"Къде са скелетите на "преходните" организми?" Твърди се например,че крилете на птиците са видоизменени крайници на сухоземни животни. Къде са тогава скелетите на тези животни,чиито крайници постепенно се превръщат в криле? Няма такива. Следователно,видовете животни се появяват внезапно и изчезват внезапно. Извън своя вид животното няма развитие.

Почти нищо не разбрах. Аз съм човек на изкуството. Художник. И релативист! Науката не знае къде е проклетата граница след която количеството става качество. И обратното. С което влизаме отново в задънена улица. И в спора за възкресението,(дали е възможно?),и в (не)съществуването на Бог. Като казах "релативист" - не съществуват и атоми! Ние сме си ги измислили за да можем по-лесно да си обясним света.

Един малко отвлечен пример към спора дали съществува Бог. Ако едно дърво падне в гората,но никой човек не го види,значи ли че дървото не е паднало?

"Собственост,съдба,време - са всъщност взаимозаменяеми думи." - Освалд Шпенглер. Обърнете внимание,че за Шпенглер собственост и време са равнозначни. "Собственост" в най-тривиалният смисъл на думата.

Науката се е родила от страха от смъртта. (Който страх изпитва само човекът.) Обяснението ми за комунизма е,че той е смъртно опасна болест с която се е целяло да бъде направен човека ПО-СИЛЕН. Ако я преболедува,разбира се. Е,успя да я превъзмогне.

Там е работата,че всичко е религия! Например изречението:"науката е слънце" от известният химн,е религиозно. Религията е вяра в нещо метафизическо. Или например национализмът. Той също е религия. Вярва в несъществуващо единство наречено "нация". Примерите са много.

Лаик съм затова и пиша опростено. Мислите ли че когато вдигнете ръката си да се почешете по темето,ВИЕ движите ръката си? Не ви или се струва,че мислите идват внезапно и неизвестно откъде - като светкавици от ясно небе? Вземете една китара и прокарайте пръсти по струните. ОТКЪДЕ идват тези музикални звуци?