gmladenov

Гравити, толкова научна литература си изчел през годините, а още не си разбрал какво е относителност на едновременността. Язък ти за усилията.

Естествено че куца.

Значи ако А = 1 и В = 2, според тен нямаме право да кажем, че В > А ... ако А и В не са едно до друго. Нал тъй, Гравити.

Колега, за твое сведение: Всички "решения" на парадокса на близнаците се състоят в това да покажат, че не може произволно да изберем кой близнак е подвижен и кой покоящ ... а трябва да приемем, че само единият от двамата е подвижен. Това противоречи на каноните на релативизма, според които движението е относително и съответно "подвижен" и "покоящ" са относителни понятия: всеки наблюдател може да се счита както за "подвижен", така и "покоящ". По тази логика парадоксът на близнаците няма решение, защото на всеки му се струва, че другият се движи и съответно неговите часовници се забавят. Затова всички "решения" на парадокса са да премахнат тази "вродена" симетричност на ситуацията и да приемат, че само единият от двамата може да бъде избран за подвижен.

Хайде сега и другият гений. Интерциалното относително движение по проирода е несиметрично, видите ли.

По голяма глупост от това не бях чувал. Независимо от разстоянието, часовниците имат показния. Според гениалният Гравити, показания ... които са просто числа ... не могат да бъдат сравнявани ако не са едно и също място. Гравити, в кои жълти издания ги пише тези смехории. Веднага дай цитат, ако обичаш.

Аз се опитах да я прочета, но статията не е лесна за разбиране. Сметките изглежда са верни, но главната идея не е обяснена много ясно. По каквото разбрах, обаче, пак се стига до там, че парадоксът на близнаците се решава с несиметричност. Според автора ситуацията е принципно несиметрична и затова само единият от двата близнака може да се счита за пътуващ и съответно за по-млад от другия. Както многократно съм отбелязвал, аз лично не съм съгласен с това "решение" на парадокса. Принципният парадокс на близнаците не се променя ако например сменим условието му по такъв начин, че да елиминираме всякаква несиметричност по начало. Например: След като се ускорява за известно време в слънчевата система, пътуващият близнак започва да се движи инерциално в посока към далечна звезда. Докато трае ускорението, разликата между възрастите на двата близнака е незначителна. В задачата се пита каква кой е по-младият близнак е момента когато пътуващият близнак стигне до далечната звезда ... като броим пътуването от момента, в който пътуващият близнак започва да се движи инерциално. В така поставеният парадокс няма асиметрия. Не може да използваме ускорението като оправдание, защото по условие времето за ускорение не допринася за разликата във възрастите между дватамата. Също така пак по условие тук нямаме и смяна на отправни системи. Хайде сега като няма асиметрия да видим как ще решим парадокса, в който всеки от близнаците смята другия за по-млад.

Хихи, стой та гледай какво ще стане когато руснаците бъдат изгонени от Украйна. Путин ще обяви победа и ще каже, че спец-операцията е успешна и руснаците нямат вече работа в Украйна.

Колега, 100-км конвой показва, че руснаците са очаквали да влязат в Киев без никаква съпротива. Хайде помисли сега: защо влизаш в столицата на друга страна с войска и танкове.

Колега, ти като експерт и умник как ще коментираш 100-киломотровия конвой към Киев в началото на войната. Значи руснаците правят 100-км колона от военни камиони ... след което ги обръщат и ги прибират. Какво постигна този гениален план, плод на внимателно стратегическо планиране от руснаците? Аз твърдя, че такова планиране въобще не е имало ... но след като ти не се съгласваш, явно смяташ, че все пак това е било планирано. Та кажи сега какъв е бил този план.

Не. Просто имам очи и мисъл и мога да навързвам събития и факти.

Грешно ти се струва.

Нещо не се ориентираш, колега. Путин съвсем явно си е мислел, че ще влезе в Украйна като в Крим през 2014г и ще я анексира ... цялата. Това е бил "планът" на Путин. Безкръвен аншлус на Украйна: руската войска да влезе в Украйна, тя да бъде посрещната с хляб и сол от украинците и Украйна да стане руска. Ако си мислиш, че в Кремъл на времето някой е планирал да воюва с Украйна повече от три дни, си в заблуда.

Парадоксът е обяснен много криво в Уикипедия и на други места. Не е обяснено хубаво на кой му се забавят часовниците и на кой му се скъсяват разстоянията. Оттам идва объркването. Като се приложат правилно формулите, всичко излиза точно (по законите на СТО) ... но като тръгнем да тълкуваме резултатите, тогава става мътно.

Да, точно това е и моята интерпретация.

Прилагаме Лоренцовата трансформация по учебник и получаваме: x' = γ(x - vt) = 1,67(0 - 0,8c*5) = 1,67*(-4с) = -6,68с (светлинни години) t' = γ(t - xv/cc) = 1,67(5 - 0) = 8,25 Тук γ=1,67 е Лоренцовият коефициент.

Това все едно за Русия е казано: много и се иска да завладее Украйна, ама не може.

Колега, руската държава вече е във фалит ... но там е диктатура и фараонът може да си прави каквото си поиска и без проблем да нагласява сметките и да конфискува активи. Така че до явен фалит никога няма да се стигне ... за ралика от Калифорния, където щатското правителство няма неограничените правомощия на фараона. Принципно, твоят любимец Путьо-капута води Русия към национална катастрофа. Ресурсите на Русия са като нейните танкове: един път като ги изхарчиш, няма как да ги възстановиш с десетилетия. Не се заблуждавай.

Не се надявай.

Да, така е.

Скенер, няма никакъв проблем да видиш едно събитие два пъти ... ако прескачаш отправни системи. Това по никакъв начин не е противоречие, обаче.

Шпага, не съм следил много внимателно разговора/спора ви, но сега се замислих върху примера на Брайън Гриин, който си дала (благодаря) - и си напълно права: напълно е възможно даден наблюдател да види дадено събитие два пъти, ако мигновенно прескочи в друга система. Смяната на ОС е дефакто пътуване във времето. Като смениш системите, ти се озоваваш на друго място и в друго време. Там дадено събитие вече меже да се е случило ... или пък тепърва предстои да се случи. Така когато наблюдателят се озове в другата система, той няма да види някои от събитията, които вече е видял в предишната система. За сметка на това той ще види други събития повторно. Това не е никакъв проблем, обаче. Нали сме се съгласили, че едновременността е относителна. Причината прескачащият наблюдател да не види всички събития повторно е фактът, че СТО запазва причинно- слествените връзки между събитията. Значи дори да пътуваш във времето (като прескачаш отправни системи), няма нарушение на последователността на събитията.

Обяснението на Скенер - макар и на пръв поглед объркващо - е вярното (според СТО) обяснение за примера с влака и мълниите.

... и така стигаме до парадокса с ключа от колата: според мем той е в жената, а според нея той е в мен. Значи в кого от нас е ключът от колата? Ами и в двамата.

Двама близнаци се движат инерциално един спреямо друг: единият в червена ракета, а другият в синя. На кой от двамата му се забавят часовниците и му се скъсяват дължините?