gmladenov

Напротив, абсолютен покой е. Космическото пространство ... или ако щеш етърът ... е абсолютното пространство на Нютон. Значи ако с в покой в това пространство, ти си в абсолютен покой.

Реликтовото излъчване е електромагнитна мъгла. Ако самата тя не може да служи за отправна система, то космическото пространство, което я съдържа, може: ако мериш изотропно реликтово излъчване, значи си в покой в космическото пространство; това е абсолютен покой ако мериш диполна анизотропия, значи се движиш в космическото пространство Както се вижда, материална отправна точка не е нужна за да се установи движение.

Ако това беше вярно, значи също така би било вярно да кажем, че Специалната относителнос допуска движение със скоростта на светлината ... което, както знаем, не е вярно. В Специалната относителност ограничението на скоростта е с. При такава и по-високи скорости Лоренцовата трансформация произвежда невалидни резултати. В класическата физика ограничението е безкрайна скорост. При такава скорост Галилеевата трансформация произвежда невалидни резултати. Значи и в двете теории имаме невалидни скорости, при които съответните трансформации дават невалиден резултат. Разликата между двете е в стойността на невалидната скорост: в Специалната относителност това е с, а в класическата физика това е безкрайна скорост.

Русия започна тази война, продължава да убива украинци и да заграбва украинска територия ... и някак си САЩ са виновни за това.

Ако в момент t0 ти си на едно място ... и "мигновено" се преместиш на друго място (тоест, без да е изтекло никакво време) ... моментът на пристигане на новото място пак ще е t0. Значи излиза, че в момент t0 ти си на двете места. Това е физически невъзможно. Не може да си хем на земята, хем на луната.

Мигновено движение и мигновена промяна са физически невъзможни. Мигновеното движение води до абсурда, че дадено тяло се намира на две места едновременно: началното място, откъдето е тръгнало, и новото място, където е пристигнало след мигновеното движение. Същото е и с промените: без време за промени, дадена система се намира в две физически състояния едновременно: "преди" и "след" мигновената промяна.

Според мен е точно това. Не мога да посоча корените на явлението, но в нашата народопсихология е залегнало дълбоко недоверие към властта (и авторитетите). По подразбиране се приема, че властващите злоупотребяват и че властта няма да ти помогне; трябва да се оправяш сам. Не е случайно, че у нас процентът на неваксинираните е толкова висок. Това е израз на същото недоверие към властта. А добрата страна на явлението е, че в БГ никога няма да последваме като стадо новия Хитлер. Вместо това ще му обясним той за какъв се мисли.

След като стана ясно, че на анти-Соц демонстрациите няма да арестуват и репресират, те станаха много масови. Аз бях на едномилионния митинг на СДС в София. Цариградско шосе от Орлов Мост до Плиска беше пълно с хора. Обединяващото тогава беше огромната надежда за промяна и за това как ще станем "нормална държава". Вместо това се развихриха дива приватизация и беззаконие. Не можеш да имаш национално обединение в такива условия. Как да милееш за България докато някой бивш номенклатурчик продава за вторични суровини предприятието, където майка ти е работила целия си живот. Никакъв възрожденски подем нямаше тогава. Честните хора бяха безсилни пред случващото се и само псуваха "тая скапана държава".

Да ... и тук трябва да се признае, че по времето на Възраждането сме имали силна и свята кауза, Освобождението, която ни е обединявала като нация. Днес такава кауза няма и не може и да има. От моя гледна точка, Соцът създаде разединение и недоверие между народ и елит, защото елитът не представляваше народа. Преходът след 10-ти влоши положението с това, че едни си правеха каквото си поискат, а други само гледаха отстрани. Сега пък друг процес е доминиращ: нашата интеграция с над-националните структури на ЕС. Значи като се почне от Соца и се стигне до днес, процесите в обществото усилено работят да ерозират идеята за национално единство. Първо имахме разединение между народ и елит, а сега пък интеграцията ни в ЕС изтласква на заден план националната идея и идентичност. Преди няколко години четох за анкета сред западно-европейски младежи. Повечето от тях бяха отговорили, че се чувстват най-вече европейци и поставят националната си идентичност на второ място. Анкети като тази показват нещо, което знаем и без това: интеграцията ни в ЕС ще ни обезличи като нация. Няма начин - и това важи не само за нас, но и за другите европейски страни. Аз лично не гледам на това като национална трагедия, а като на неизбежен исторически процес. По-добре ли е да имаме силна национална идентичност, но да сме изолирани от света като Северна Корея ... или да сме интегрирани в ЕС и така да губим националнта си принадлежност. Като минат още 100-200 години може би ще се окаже, че нациите са били някакво временно явление, характерно за периода 18-ти до 21-ви век ... след което те са загубили своя смисъл. Кой знае.

Аа, излитате в космоса с тези конспирации. Нищо не е уредено. Иначе руската армия на практика прави етническа чистка в Донбас. В ЛНР и ДНР едва ли са останали някакви украинци; само лоялни на Русия етнически руснаци. Тия хора няма какво да ги обработваш.

Паралелите са много. Виж например това видео:

Ще почакаме, за съжаление. Руският народ е тотално зомбиран с национализъм и милитаризъм, а опозицията е изтровена или в е Сибир. Тези хора няма да свалят Путин.

Например през 1986г, когато се случи Чернобилската авария, нашите медии отначалото мълчаха. Така ние се намирахме в пълно информационно затъменние, докато радиационни облаци се приближаваха към нас. В това време агресивните западни медии по цял ден съобщаваха за аварията. Добре че нашите ръководители на времето ни предпазиха от тази вражеска информационна агресия.

Мунчовците вярват само на анонимни източници. Покажи им сателитни снимки или пък любителски видеозаписи и почват да се гърчат и съскат как това са фейкове.

Това не е божа заповед, а руско внушение. Колкото и да се тръшкат руснаците, Украйне не им принадлежи и не е тяхна собственост. Така че да свикват с положението, а не да се бият.

Съжалявам, но руската пропаганда те е обработила. Ако Западът искаше да воюва с Русия, има ли по-подходящ момент от сегашния, когато руската армия е на прага на изтощение, а на страната са наложени санкции. И какво прави Западът в момента? Не само че не напада, но и не дава на Украйна далекобойни оръжия, да не би те да ударят по руска територия и да ескалират войната. Ей толкова САЩ иска да воюва с Русия ... а ти ми обясняваш, че САЩ са заплаха за сигурността на Русия. Като си такъв незавивим дух, над политическите системи, хайде не се хващай толкова лесно на евтините руски опорки.

Да, имат. Никой не ги е нападал, никой не ги е заплашвал с военна сила, никой не е правил военни провокации на тяхна територия и никой не убивал хора с руски паспорти. Руснаците нямат никакво основание да почнат тази война ... освен психозата на техния фараон Путин, който избива лични комплекси от Запада и се изживява като велик руски император.

Не, не мисля. Просто държа да покажа какво ми е отношението към "хора" като теб.

Мунчо, за какво да преговаря Зеленски: а) да се съгласи, че заграбените от руските килъри украински територии са руски ... или б) да помоли Путин да се изтегли безусловно от Украйна. Ти сериозно ли мислиш, че вариант а) заслужава преговори?? За какво се преговаря точно? А вариант б) зависи от Русия и тя може да го изпълни още дне и без преговори. Принципно, защо се обвинява САЩ за войната ... а не Русия, която я започна??

На всичкото отгоре и като дисидент се изживява, завалията.

Поредната порция злостна анти-украинска пропаганда от анонимен източник. Каква е целта на твоя постинг - освен да разръчкаш кошера с пчелите? Разкарай се от тук и иди на някой русоробски форум и там си пускай анонимните бози. Нещастен русороб.

Да, гледната ви точка е разбираема ... но се отхвърля като несъстоятелна. Опитът на ММ е повтарян многократно през годините с един и същи резултат. Това покакзва, че грешка в измерванията няма. Грешка има в очакванията за не-нулев резултат от опита и в интерпретацията на "неочаквания" нулев резултат. Що се касае до самите измервания, обаче, там няма никаква грешка: скоростта на светлината на дъното на земната атмосфера е изотропна и никакъв етърен вятър не може да бъде измерен.

"Материалността" на средата не е критерий за това дали тя може да се използва за отправна система или не. Айнщайн не отрича съществуването на етъра (материална среда) и въпреки това смята, че етърът не може да е оптправна система. Причината е, че движението в етъра е неоткриваемо. Значи главният критерий е "откриваемост на движението", а не "материалност" на средата. Това определя дали една среда може да е оторавна система или не. Ако движението в празното космическо пространство е откриваемо (диполната анизотропия), значи това пространство може да се използва като отправна система.

Етърът е измислен от Хюйгенс ... около 200г преди да бъде измислена конценпцията за отправна система. Измислил го е, защото не можел да си представи, че светлината може да се движи в празно пространство. Той си мислел, че и трябва среда.

Ако можеш да си определиш скоростта и посоката, значи не ти трябва материална точка за координатна система. Твоята скорост и посока ти дават възможност да изчислиш откъде си тръгнал и къде се намираш в момента.