gmladenov

Откъде си сигурен, че си изчерпал всички възможни причини? Да не би науката да знае всичко ?!?

Ами още по-добре. Ти казваш, че дори измерванията не могат да се приемат за факти. В такъв случай предполагаемото разширение на вселената е съвсем безпочвено. Ако и измерванията не се броят за факти, значи да разпускаме науката и научниците да си търсят друго занимание.

Отдалечаването наистина предизиква червено отмествене ... но откъде сме сигурни, че червено отмествене се предизвиква единствено от отдалечаване? Второто част на горното твеърдение е недоказаума. И след като е недоказауема, ти трябва независимо потвърждение, че вселената се разширява. Такова потвърждение е невъзможно за момента. Значи за момента не може да се твърди със сигурност, че вселената се разширява. Подобно твърдение е недоказуемо.

Именно. И след като това е невъзможно, науката трабва да спре дотук и да излезе с официално становище, че тя не желае да спекуклира какви са причините за червеното отместване. А вместо това науката почва да спекулира, че вселената се разширява. Така спеклулацията в момента е издигната в ранк на наука ... а в действителнист става дума за научна фантастика. Хубаво, и това бих приел ... но науката и научниците държат аз да призная, че научна спекулация/фантастика е реалност. Точно затова а ще продължавам да им се подигравам и да им споря. Какви са тия научници, дето не могат да отделят фантастика от реалност? Малоумници, ествествно. Как да не им се подиграваш.

Порочна логика, колега. В програмирането показваш, че програмата има бъг като дадеш стъпките за възпроизвеждане. Червеното отмествяане е неоспоримо измерване, възпроизведено многократо през годините. Срещу такива измервания не може да се спори. Това е реалността. Хипотезите, от друга страна, с лопата да ги ринеш. Малоумниците също могат ги прават, а други малоумници пък им ръкопляскат.

Там е цялата работа, че не е установено ... а просто така се приема. Аз изглежда, че съм се запънал ... но в същност няма категоричен факт, който недвусмислено потвърждава предполагаемото разширение на вселената. Имаме червеното отместване на галактиките ... и това е. Въз основа на този факт се правят хипотези, че вселената се разширява ... и тези хипотези са много логични ... но те не са факти, а само хипотези (чети предположения).

Не е въпрос дали ми харесва или не, а дали научните твърдения са базирани на факти. За мен е стряскащо колко от концепциите и твърденията в космологията въобще не са базирани на факти ... но се третират като такива. Тъмната енергия уж е само хипотеза ... но тук сме се хванали за гушите защо аз не я приемам за истина.

Да, бистрихме го. Порочна логика е да се смята, че единственото обяснение, които науката е успяла да измисли, е вярното обяснение.

Ти пишеш пълни глупости ... за които нерационално се надяваш, че не са глупости.

Нищо подобно. Едниственото наблюдение, което имаме, е червеното отместване на галактиките. От това наблюдение се прави ... умозаключението ... че вселената се разширява. Значи разширението на вселената не е факт, е умозакллючение. Няма наблюдение, че вселената се разширява.

Ти се подмокряш да изговоряш сложни думички ... и си мислиш, че те значат нещо. Миличкият.

Да, точно така. Като не му знаеш произхода, откъде въобще си сигурен, че има "нещо". Да не забравяме, че разширениети на вселената е само хипотеза. Значи ако трябват още измислици, за да се обясни ... друга измислица ... може би е време да се спре с измислиците.

Както Файнмън е казал, ако едно нещо не можеш да го обясниш на баба си, значи и ти не го разбираш. Въпросът е повече от елементарен: какъв е произходът на тъмната енергия. Ти съвсем явно нямаш отговор на този въпрос.

Значи тъмната енергия ... е ускорение .... което е гравитация ... което е разширение ... защото е ускорение. С тези глупости си напълно готов за научник, майна.

Да ... само че не е от форума, а от науката. Всичките измислици за тъмни материи, тъмни енергии и кривини на пространството създават впечатлението, че в науката всяка хипотеза е валидна. При това положение защо да не си измисляме какво ли не. Аз лично чакам НЛО-тата да се признаят за наука, за да стане интересно.

Въпросът е какъв е произходът на тъмната енергия. И като ви слушам вас двамата излиза, че тъмната енергия просто я има. Не е нужно да има обяснение. Също като Бог.

Науката съвсем го е подкарала през просото. За да се обясни вътренето на галактиките се измисля тъмна материя ... защото гравитацията се обяснява само с материя. А за измислената тъмна енергия дори и маса вече не трябва да се обясни нейният произход. Просто се приема, че така стоят нещата ... и толкоз.

Ето. Не ти ли казах ти на какво се дразниш. Вие със Станиславчо не приемате моето "неуважително" отношение към авторитетите. Това ви е голямото дразнение ... и затова не чувате и дума от това, което казвам. Представете си следната ситуация: Имаме вечерен оперен концерт, на който главният тенор пее супер фалшиво. Ама толкова фалшиво, че не се трае. А публиката ... облечена в официални вечерни тоалети ... се прави, че тенорът пее божествено и ръкопляска ентусиазирано. В тази ситуация някои ще почнат да освиркват тенора и да хвърлят домати по него. А моята реакция е да се подигравам ... както на тенора, който пее фалшиво, така и на публиката, която ръкопляска на фалшивото му пеене. Заради ситуации като тази съществува притчата за "царят е гол" - и не е никак случайно, че тази притча я има от векове. Вие със Станиславчо трябва да се научите, че не всеки, който е на сцена, пее хубаво. И също така че ако някои пее фалшиво на сцената, задължително ще отнесе подигравки ... наравно с тези, които му ръкопляскат. Това е положението, Минке.

Чувам те и си напълно права. За съжаление, обаче, ситуацията е патова. СТО се базира на грешка от осми клас: все едно някой да твърди, че правоъгълен триъгълник може да е равностранен. Това е нивото на грешката. А защо тази грешка не е забелязана повече от век, не ми го побира ума. Затова с релативистите ще си останем от различни страни на барикадата. Може само да си пожелаем да спорим по-цивилизовано и по-малко да се обиждаме. Благодаря ти за адекватните коментари и реакции.

Да, така е. Постингът ме беше насочен към @Grifin.

Не следиш, колега. Днешната история се повтаря всеки път. Скенер се дразни, че аз оспорвам св. Айшайн и винаги първи почва да обижда ... след което аз не му оставам длъжен. Но хора като теб си мислят, че аз съм агресорът. Бъди честен към себе си и си признай (на самия себе си): Ти просто не понясяш, че някой като мен оспорва официалната наука. Според теб аз неоснователно и неуважително хуля авторитетите - и ти това не го понасяш. Това ти е проблемът с мен. Иначе ти даже не знаеш аз какво казвам.

Съжалявам, но "явни лъжи и заблуди" са именно теориите на св. Айнщайн. Значи боят продължава. Забележи, обаче, че днес специално аз не съм те обидил нито веднъж ... за разлика от многобройните обиди, които ти вече изсипа по мой адрес.

Не си разбрал (както винаги ). Аз ни най-малко не се чувствяам като жертва. Просто посочвам очевидното: че твоите реакции към моите постинги не са миролюбиво и снизходително несъгласие на знаещия към този, който плямпа глупости. Напротив, ти избиваш смъртния враг до крак. Такова ти е отношението. Няма проблем. Единственото дразнещо за мен в цялата ситуация е, че другите някак си остават с впечатлението, че аз съм агресорът, които се бие с милия и знаещ Скенер.

Нещо друго, което сигурно не ти е направило впечатление, защото не си конфликтна личност. Хора като Скенер (не е само той) са изключително мили и отзивчиви когато ги помолиш да ти обяснят нещо ... но стават зли като талибани, ако истински им се противопоставиш. Не вярвам някой на този форум да си мисли, че аз имам повече познания от Скенер. Неговите познания са очевидни. Защо тогава тази злост към някой с по-малко познания от него? Елементарно. Защото на такива хора нямаш право им да се противопоставяш.

Да, но забележи също така и броя лични нападки в един единствен постинг. Ако прочетеш само неговия постинг - без цитата от мен - ти не може да разбереш той на какво отговаря. Целият му постинг е една ... яростна ... лична атака. Аз на това реагирах.