gmladenov

Благодаря за психоанализата. Посмях се. Само ще ти обърна внимание, че ако четях безкритично, щях да приема СТО без забележки/критики. А то съвсем явно не е така.

Амо щото така го е измислила природата. Как това показва, че времето е реално ?!?

"Редуването" има продължителност. За това не се спори. Ние изразяваме/описваме продължителности чрез измислената от нас концепция за време. Но това не означава, че времето е реално.

Нали си чел как се разпространяват ЕМ-вълните: образно казано имаме "редуване" на електрическо и магнитно полета. Това "редуване" има продължителност и тя ограничава колко бързо може да се разпространява светлината.

Отговрям на въпроса ти с въпрос, за да разбереш какво става. Нютон постулира времето и пространството като абсолютни. Той така ги приема. Хубаво, но Айнщайн и Минковски казват "Нютон не е прав, времето е измерение". Работата е там, че те нямат доказтелства, че времето е измерение. И те като Нотон просто постулурат. В крайна сметка няма никакви доказателство, че времето е измерение. Има само постулат, който релативистите приемат, защото не им харесва постулата на Нютон. Ако времето не е измерение, тогава то какво е? Тук вече се уместни разсъжденията, че времето в същност не съществува.

Нютон постулира абсолютно пространство, но релативистите казват "няма такова нещо". Какви са експерименталните доказателства, че абсолютно пространство няма? Я предложи.

Температурата също се мери, пък не е отделно измерения. Преди Айнщайн времето също не е било отделно измерение. Вие постулирате времето като отделно измерение - след което твърдите, че обосновка не трябва. Постулатите също трябва да имат обосновка ... най-малкото трябва да са очевидни наблюдения. Фактът е, че няма очевидно наблюдение, че времето същестува като измерение. Ама нейсе. Няма да се разберем.

Ти автоматично приемаш, че времето е реално измерение. Обосновка не ти трябва. Просто е така.

Боря се с вятърните мелници на науката, че времето е реално четвърто измерение.

Твоята теза явно е, че единият близнак остарява по-бавно, защото преминава през по-малко време. Това изисква времето да е реално съществуващо измерение. И какви са експерименталните доказателства за съществуването на това измерение ... освен че ти така го чувстваш и "нема начин да нема" такова измерение?

Значи като се забързаш, се подмладяваш. Сигурно затова лекарите препоръчват да се тича.

Идеално. Щом времето не тече, обаче, нали се сещаме че то няма и как да се забързва и забавя. Как нещо, което не тече, може да се забързва и забавя? А от това пък следва, че известният парадокс на близнаците е пълна глупост. Как пътъващият близнак може да е по-млад ... ако неговото време не може да се забавя?

Времето като "нещо" течащо е измислица. Ако то не беше измислица, ние щяхме да можем да кажем дали то е газ, метал, течност, енергия и т.н.. Но след като не можем да кажем, значи няма такова "нещо" като време - което тече или пък се забързва и забавя. Процесите имат продължителности ... която ние изразяваме чрез измислената от нас концепция за време. За съжаление това е единственият начин, чрез който ние обясняваме продължителности, така че аз няма как да ти обясня какво е продължителност без да използвам време. От това ни най-малко не следва, обаче, че времето е реално-съществуващо.

Ти явно живееш в измислен свят, но не всички сме така.

Разговор между Младенов и Научниците: Младенов: Факт е, че скъсяването на дължините никога не е измервано. Научниците: Това не е никакъв аргумент. Ти си тъп и неук.

Въпросната система е измислена от нас, хората. Значи времто го има ... но като наша измислица.

Какво казва Айнщайн за етера? Той не казва, че етерът не съществува - а казва, че след като не можем да открием движението на земята в етера, нямаме нужда от етер във физиката. Липсата на нещо не се доказва. Например, няма доказателства, че Бог не съществува. Но след като няма и доказателства за неговото съществуване, ние приемаме ... без доказателства ... че Бог е измслица. Същото се отнася и за четвъртото измерение. След като то няма материално проявление, няма как да го приемем за реално.

Няма връзка между съществуването на времето и крайната скорост на светлината. Никой не отрича, че физическите процеси имат продължителности; даже обратното. Всеки процес в природата задължително има продължителност - в точа число процесът на разпространение на ЕМ вълни. Именно тази продължителност обяснява защо скоростта на светлината е крайна. Значи продължителности има, време няма. Продължителностите на процесите обясняват защо скоростите са крайни.

Статията се позовава на няколко други статии, всички от които показват по един или друг начин, че "времето като идеализирана величина, която тече сама по себе си, не съществува". Именно това е и цялостната теза на авторите: времето не съществува; съществува само безвремево пространство. А щом това е така, няма смисъл времето да се представя като четвърто измерение. За какво ти е четвърто пространствено измерение, след като времето не е реално съществуващо.

Много си остроумен, но и ти като другите научници принципно не си прав. Един ден може и да го разберете.

Точно тук е хитрината: нищо не може да се движи със скорост по-висока от тази на светлината ... но това не означава, че скоростта на светлината е еднаква във всички отправни системи.

Ако тичаш до уред като горния, който измерва скоростта на светлината като с, то в твоята отправна система скоростта на светлината вътре в уреда не може да е с.

С този въпрос ти явно целиш да ми покажеш, че формулата на Максуел може да е вярна само ако скоростта на светлината е с и за двата наблюдателя. Иначе излиза, че формулата на Максуел не е вярна. На твоя въпрос аз ще ти отговоря също с въпрос: Представи си, че имаш вакумна тръба като тази на обсерваторията ЛИГО (долната картинка). Приборите вътре в тръбата измерват скоростта на свeтлината като с. Външен наблюдател тича по коридора до тръбата със скорост 10 метра/секунда. В задачата се пита: каква е скоростта на светлината вътре в тръбата ... но в отправната система на тичащия наблюдател?

Ами точно това е! Формулата на Максуел ти дава каква ще е скоростта на светлината вътре в тръбата ... и нищо не ти казва за отправни системи.

Напълно си прав - но в един момент украинците ще трябва да избират между несвършваща война и (поне временно) примирие. Несвършваща война също не е добра опция. Тази война е лична война на Путин. Не е сигурно, че след като той умре, следващите ръководители на Русия ще искат - или ще им бъде разрешено - да продължат нео-колониалната политика на Путин.