gmladenov

Бъркаш се. Тези опити приемат, че вселената се разширява ... след което "мерят" колко бързо се разширява. Данните в тези опити могат да се тълкуват и по друг начин, но консенусът е да се тълкуват като разширение на вселената. Именно това тъним тук. Кое ни дава основание безусловно да приемем, че вселаната се разширява. И фактът е, че няма опит, който безусловно показва разширение.

Не е същото. Тук на земята се правят опити, които показват какъв е спектъра на различните химични елементи. След което се приема, че тези елементи имат същия спектър в цялата вселена. Да, спектърът на далечна галактика не е измерен на място. Въпреки това имаме пълното основание да екстраполираме за цялата вселена ... по логиката, че химичните елементи са еднакви навсякъде. За разширението е различно. Ако наблюдавахме разширение на слънчевата система, тогава би било най-логично, че вселената също се разширява. Само че няма наблюдение за разширение на слънчевата система, което да екстраполираме към вселената. Там е разликата.

Е да де, ама разширението на вселената не е тествано. Нали за това е спорът. Приема се, че вселената се разширява ... но в действителност няма експеримент, който безусловно доказва разширение. Имаме червено отместване на галактиките, за което като обяснение се предлага разширение на вселената ... но самото разширение не е тествано. Не е тествано, защото като цяло е невъзможно.

Значи физиката е наука за създаване на красиви модели, за които не се знае дали отговарят на реалността или не - тоест, дали са истинни. Истинността във физиката не е важна. Важно е моделите да са красиви ... и руси.

Знам, че така се прави. Въпросът е, че колкото и вероятно да ни изглежда дадено тълкуване, това не гарантира неговара истинност. В крайна сметка разширението на вселената не е факт, а най-вероятното ... според нас ... обяснение за червеното отместване. Това е пример за абдуктивна логика ... за която се знае, че не гарантира истинност.

Ти отговаряш на друг въпрос: доколко е важно и необходимо да сме функционално грамотни? Очевидно се оправяме и без да имаме много високи показатели. Дали ще се оправяме по-добре ако имахме по-високи? Аз лично не мога да кажа.

Не съм съгласен с тази логика. В случая имаме измерване ... след което тълкуваме резултата от измерването. Измерването установява физически факт: спектърът на светлината от далечни галактики е отместен. Вари го, печи го, това е факт. Направили сме измерване, което ни дава някакви стойности. Измерените стойности са факт. Оттук нататък следва тълкуване на този факт. Може да се тълкува, че светлината се уморява, но може да се тълкува и че вселената се разширява. Нито едно от тези тълкувания не е факт.

Тук сме обсъждали тази тема. Нашата образователна система все още е базирана на принципите от соц-време за "наливане на знания" в главите на учениците. Аз съм израсъл в тази система и виждам, че малко се е променило оттогава. Последният път когато проверих каква е гимназиалната програма на МОН ми се изправиха косите. В 10-ти клас се учат неща, които само специализанти във ВУЗ трябва да учат. За ученици материалът е излишно сложен. Именно това имам предвид като кажа, че системата ни е на "наливане на знания". Малкото отличници, които ще разберет и научат този материал, ще имат по-добра подготовка от студентите в други страни. А останалите, които просто няма да се разправят с тези "ненужни глупости" ще са по-зле от връстниците си в другите страни. Нашата система трябва да се осъвремени и дано доклади като горния задвижат промяната.

Именно. Виж как рабираш за какво става дума. Скоростта на светлината е с и това е истинско познание за това колко бързо се движи светлината. След 1000г тази скорост няма да е различна. Значи познанието ни за нея е истинско. А парадигмите в космологията, например, ще се сменят според това кой физик е смятан за най-велик. Това не е познание, а временна конюнктура. Нещо друго, което също не е лошо да вникнеш: физиката е обратно инженерство (reverse engineering) на законите на природата. Природата е създала някакви закони, които ние ... с помощта на физиката ... се опитваме да разгадаем и разберем. Тоест, правим "обратно инженерство" на тези закони. Значи ти трябва да си много наясно, че в сърцето на физиката в същност е инженерството. Това го казвам, за да имаш правилни виждания за това как работи физиката. Целта на физиката не е да създава красиви и величаваи въздушни кули, пред които физиците да ахкат, охкат и да се подмокрят, а да разгадава законите на природата.

Истини говориш, но не трябва да остава впечатлението, че сега сме се продали на новите господари, а преди сме били чиста и свята република. Шантажът си вървеше и когато бяхме подчинени на Масква - и беше точно толкова класически, колкото и сега. Да не се лъжем.

Имаме различни виждания за това как трябва да работи физиката. Физиците очевидно нямат проблем да приемат тълкувания за истини ... което аз смятам за неправилно. Това е моята гражданска позиция. Истинското познание са фактите. Ако разширението на вселената беше факт, тогава можехме да смятаме, че имаме истинско познание за нея. Но ако просто спекулираме, че вселената се разширява, значи нямаме познание, а просто имаме някаква удобна измислица, която се е наложила като мантра. Пред фактите се мълчи, докато измислиците се поставят под съмнение. Така принципно стоят нещата в живота. Науката няма как да е изключение.

Започнах да гледам да видеото и смятам да го догледам (благодаря). Още на третата минута, обаче, авторите твърдят, че американските астроними Весто Слайфер и Едуин Хъбъл са "показали", че съвкупността от обкражаващи ни галактики се разширява. Това не е вярно. Разширението на вселената не е факт, а тълкуване на червеното отместване на галактиките. Значи няма факт "разширение на вселената". Ако науката е убедена, че вселената се разширява ... без това да е доказан факт, а е просто едно тълкуване на наблюдението ... значи науката "вярва" в разширението на вселената. Как иначе да наречем убеждение, което не се основава на факт ?!?

Напълно съм съгласен с този ред на мисли. Само ще вметна, че това в същност е Западният модел на капитализъм. Така че либерализъм = Западен капитализъм. С това уточнение целя да посоча, че говорим за днешното състояноие на Западния капитализъм като икономическа и политическа система. Според мен естественият наследник на Западния капитализъм е някаква форма на неофеодализъм. Хората уж ще имат граждански свободи, но няма да имат икономически свободи. Малка прослойка (горният 1%) ще притежава всичко, докато всички останали ще са рая. Тази трансформация на обществото вече е в ход. Както историята учи, подобно социално устройство може да се окаже нестабилно. Затова с право може да се очакват затягане на властта (неофашизъм) и евентуални революции. Ще ми се да има и по-човечен вариант на бъдещето, с по-голямо социално равенство. За съжаление природата на хората е такава, че няма да го разреши. Така че песимистичните варианти за бъдешето са по-реалните. Ако се замисли човек, в Русия вече има неофеодализъм с елементи на неофашизъм. Интересно дали Западният неофеодализъм ще е същият или ще е по-либерален. (Мислителите на бъдещето сигурно ще се тюхкат за провала на либералния феодализъм ).

Посочени са някакви квоти, но не се посочват източници. Така че не се знае доколко достоверна е информацията. Аз мога да кажа от личен опит, че в наше село се сади това, за което се дават пари от ЕС. И хората садят това, за което им плащат ... от ЕС. Авторът на статията също така твърди, че на времето не сме били готови за ЕС и са ни приели заради пазара. За първото е напълно прав, но за второто - не. Ние сме много малки и бедни, за да сме съществен пазар. Европейските или американските корпорации няма да си оправят балансите за наша сметка. Те затова се натискат да имат присъствие в Русия. 140млн души вече е сериозен пазар. Не като нас. Нас ни приеха по чисто политически причини: да би да попаднен пак в орбитата на "братушките". И много правилно са ни приели, защото след Украйна ние щяхме да сме наред за денацификация.

Карма: да си русофил в държава, подчинена на Посолството. И ще трябва да го гледаш това докато си жив. Пей сърце.

Тотален контрол .... който някак си не действа в Руспия, Иран и Китай. Руските олигарси явно са му хванали цаката на "тоталния контрол" и само те могат да го спрат. Интересно ако руските олигарси ни завладеят, те какъв контрол ще упражняват върху нас.

В Путьо-късото ни е надеждата! Този бял рицар - заедно с иранския аятолах - ще ни спасят от омразния криптототалитаризъм на Западните сатанисти. Венсеремос! ПП. Путьо-късото въобще не е най-големият олигарх в Руспия (и може би света), а икономическата система на Руспия въобще не клептокрация. Това моделът, който ние искаме да следваме.

Кажи сега как ако не бяхме в ЕС, щяхме да сме велика икономика, която удря германците в земята. Ето, сърбите не са в ЕС и просто нямат стигане. https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?locations=RS-BG

ЕС има мнго недостатъци и е напълно в реда на нещата те да се критикуват. Проблемът с мрънкането е когато се подлага под съмнение нашия избор за членство в ЕС. Ако се мрънка за нашия политически курс, тогава задължително трябва да се посочват алтернативите ... като също така задължително се признае, че една малка страна със 7млн души население не може да е истиниски независима. Инцидентът с БТР-ите е много показателен: ако гласуваме да ги пратим, русоробите мрънкат, че сме покорни на ЕС/Козак и нямаме независимост. Но ако откажем БТР-ите, това проява на независимност ли е ... или ние просто косвено помагаме на бабаита (Руспия) да набие по-слабия (Украйна). Практиката показва, че всички призиви за наша "независимост" в действителност са призиви ние да следваме и да се подчиняваме на Масква.

Подобни анализи имат смисъл, но Тези два абзаца обобщават текущото положение на нещата. Да, либерализмът наистина води до определени "патологии", както се израява автора. Но в същото време фундаменталните ценности на либерализма нямат реална алтернатива. Това трабва да се помни. По-добре ли е да живеем в общество, в което няма граждански свободи и в което има дискриминация срещу кого ли не? Но ако няма дискриминация пък се оплакваме, че джендърите имат много права. Така се получава, че ако не искаме дикратура и потъпкване на човешките права, трябва да живеем с паталогиите на либерализма. И борбата трябва да е срещу паталогиите, а не срещу либерализма. Защото алтернативата е робия и феодализъм (комунизмът също е алтернатива, но за съжаление само на хартия ... както показва историята).

Аз съм добре и не мрънкам, че членуваме в ЕС. Напротив, много се радвам. Вие дето мрънкате не ви разбирам. Има много начини да си решите проблемите. Аз нямам какво да решавам.

Що ти не отидеш ... завинаги. Тук не ни трябват такива като теб.

По данни на Световната Банка, откакто сме в ЕС се развиваме доста по-добре от сърбите: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?locations=RS-BG

Критикарите на ЕС защо не предложите по-добра алтернатива? ЧувАли сме как сме се продали и как ни експлоатират. Хайде сега вие ни обяснете коя е по-добрата алтернатива на ЕС. Руски танкове на жълтите павета? Това ли трябва да е мечтата на бътлгарина? Чиста и свята република ... управлявана от Масква?

Много се радвам, че си против нашето членство в ЕС и живееш с постоянна мъка от това. Ще има да се ядосваш докато си жив. Аз ще се чувствам по същия начин ако Руспия ни е господар. Тогава аз ще съм нещастният. Но засега поне аз съм добре, а ти си зле ... което много ме радва. Има карма, мен ако питаш.