Thorn

Колкото до целините - онези в Украина са си ги разоравали от древни времена, отпреди да бъдат измислени конните народи. Имам предвид триполците. После във всеки малко от малко спокоен период са се появавали земеделци - от скитите орачи на Херодот, през полята на Боспорското царство, уличите и тиверците и крепостите на берендеите и броднкиците. И винаги са идвали някакви конни мутри и са ликвидирали земеделието. Когато Екатерина е разчистила терена от последните от тях - кримските татари, Дикое поле са го разорали и заселили без никакви трактори. С трактори са орали целините в Казахстан. Обаче през 7 век земеделие няма. Едва хазарите осигуряват /временно/ необходимото спокойствие.

Умирам си от кеф, как са седнали да ме цензурират. Защо да не казвам сбирщина?

Защо да са федерати в Приазовието? Нямаме сведения ИРМ да им е давала земя, нито да са и предоставяли войнски контингенти, само за някаква дружба на Кубрат с Ираклий.

Това пък за българи и прабългари си е живо заяждане. Дай друг термин, от който да става ясно, че в науката се прави разлика, аналогична на тази между франки и французи.

Не разбирам смисъла на забележката ти. Яксарт е Сър Даря ако не се лъжа. Какво общо имат?

Айде стига сте се дърлели. Онези скити, дето Дарий ги гонел из Украина и нямал какво да им превземе или разори освен гробовете, какви са били? Да не би да не са били "конен народ"?

Това за печата е интересно. Не го знаех. Какъв печат?

Някакви доказателства?

Генетиката в съда доказва биологичен произход. А когато казваш, че показвала "местен тип", мога само да се смея.

На кой му пука за биологичен, че и генетично доказан произход в историческа тема? Ще вземе да докаже, че повечето турци в Анадола не са по произход от Средна Азия, все едно някой е имал съмнения. Това прави ли ги по-малко турци? И отрича ли, че някаква част все пак е дошла от там? Същото е с българите. Впрочем има ли сравнение по произход според митохондриална ДНК и според Y-хромозома?

Не ми се прави на много отворен! Пускам го за протокола, за да се знае че го има. Ясно, е че е късно и вероятно не много достоверно, но е отпреди комплексарските дискусии, които много държат да отрекът "родството" с "турците", защото те много са ни клали и ебали и затова предпочитат да утвърдят родство с кюрдите! Впрочем проблемът и на двете хипотези е, че в ортодоксалния си вид поставят въпроса на или-или. Все едно българите са били или непременно тюрки или непременно иранци. Глупости! В сбирщината, която е домъкнал Аспарух вероятно е имало и от едните и от другите, че и угри и славяни, пък действителният или мним произход на управляващия род е съвсем отделно нещо.

И за протокола има още едно доказателство:

Ебах ти и тъпата тема!

Да се опитам да обобщя. През 11 век Мхмуд Кашгарски пише, че българите И суварите /той прави разлика между тях/ говорят някакви тюркски езици. През 12 век писмото на руския княз пише, че езикът на българите и куманите ( половците) е общ, т.е. тюркски. Също така, през 11 век анонинмният български летопис нарича българите "третата част на куманите". През 13 век и то преди монголското завоевание!, се появяват първи писмени паметници във Волжска България на тюркски език. И през същия век Роджър Бейкън, един кабинетен учен /в смисъл, че не е пътешественик/, пише, че езикът на волжските и дунавските българи е общ, което при всички положения отразява някаква по-раншна ситуация, защото очевидно през 13 век не е така. Т. е. вероятно го е прочел в някаква книга. Същевременно, очевидно поне тук като основна се приема хипотезата, че първоначалният език на българите, отпреди разделянето им е някакъв език от иранската група. При това положение, какъв е вероятния сценарий според вас - към кой момент и при какви обстоятелства българите в източна Европа се тюркизират езиково. И един допълнителен въпрос - кога възниква Волжска България на това си място - сливането на Волга и Кама? Първите писмени сведения са за началото на 10 век, но преди това сигурно има някаква археология?

аз съм за

е и кога ще има среща?

Рицарчо, какво общо имат привежданите от теб сведения за Белгород и Исакча с темата? И направил ли си си труд да проучиш дори този въпрос малко през призмата на обективността, а не през национал-комплексарските си очила? Особено пък набъркването и на тюркския произход Аккерман /Белгород/ е бил български за няколко десетилетия в началото на 14 век /грубо до около 1330, може би още няколко години след това/, но под върховната власт на Златната орда. Исакча / "столицата" на Ногай/ е на юг от Дунава.! И най-вече виж линка, който пуснах от Бойна слава. Той е е с цитати - от извори и от археолози. Моите лични мнения не са отразени.

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?9672-%CF%E5%F7%E5%ED%E5%E3%E8%F2%E5-%ED%FF%EA%EE%EB%EA%EE-%F6%E8%F2%E0%F2%E0

Рицар, грам не си мръднал от едно време.

Май твърдим едно и също с тебе.

Ама и това ли е въпрос? Де що е било татари между Дунав и Урал /реката/ са основно кумани с разни примеси. Е, хановете са претендирали да са Чингисиди.

Без да ползвам гугъл, мисля, че последното нещо е FIAT.

За горите и аз щях да напиша. Кът са в центъра на Анатолия. Освен това гледам, че никъде в европейската част не е отбелязан златодобив. Чудя се за родопските находища - чак през 13 век ли почват да ги разработват?

И е така и не е така. Да оставим дребните неща, като факта, че в 11 век династията е Сун /и Лао/, а не Тан. Но през Средновековието не е имало развите транспорт, че да е изгодно всичко да се произвежда в Китай. Може много неща там да са измислени, но са възприети и развити на запад - в мюсюлманския и християнския свят. Типичен пример е коприната. Най-типичната китайска стока, но всъщност още от 6-ти век се произвежда и във Византия, при това и с местни суровини. Т . е . - ето ти един пример именно за висока технология. И не само коприни - въобще всякакъв текстил във Византия е могъл да бъде произведен с качество, което на запад е било практически недостъпно до около 12 век. Освен това византийците са имали и и други високи технологии - в ювелирната техника, емайла изработването на всякакви предмети на разкоша, които имат висока принадена стойност. Пък и не всичко е китайско. Примерно стъклото за китайците е било такова чудо, каквото за западняците коприната, преди да разберат как се прави. Освен това Византия е прилагала високи технологии и във военното дело - не само гръцкия огън, но например и требюшетите с противовес са византийски изобретения.