Thorn

Абе какво да се обяснявам с човек, който иска да пише в исторически форум, чете какво пише в хрониките, казва си "не вярвам на хроники", и си измисля друга действителност? Пратих го вече да твори в полето на фентъзи литературата където да си измисля благородни елфи - българи и злобни орки византийци, той не ще. Колкото до адвокати и дела - споко, и аз съм завършил ЮФ. Истината не е приоритет за юристите в професията им, но ак пък да се отразява и на хобитата им е вече прекалено.

С признаването на мизерната титла на Карл са си върнали някои територии - например Венеция и Далмация.

Не си ми на нивото да споря с тебе.

Както безброй пъти съм казвал - историята не е патерица за нараненото национално самочувствие на хора като Андрей. Ако смятат да си измислят алтернативна вселена, в която Калоян да е един средновековен Махатма Ганди, а Варна или примерно Димотика са градове с преимуществено българско население - моля. Но творбата му ще бъде на един рафт с "Властелина на пръстените" и "Песен за огън и лед". И отгоре ще има етикетче - фентъзи литература.

Кой, Хониат ли не ти харесва?

Африканцы - больше не чистокровные сапиенсы… Новости о генетических «примесях» у современного человека продолжают поступать... Пигмеи биака. Вот они, метисы сапиенсов и загадочных гоминид… Источник: http://breastpumpmama.com/?p=90 Еще несколько лет назад общепринятой была версия происхождения Хомо сапиенс от небольшой, изолированной африканской популяция, которая размножилась и повытесняла других Хомо из Евразии. Теперь мы уже знаем, что смешение таки было - с неандертальцами и «денисовцами». Но речь до сих пор шла о метисации за пределами Африки, а у африканских групп следов «инородной крови» найдено не было. Поэтому стало даже модным утверждать, что коренное население Африки – «единственные чистокровные сапиенсы». Теперь выходит, что нет Биолог Майкл Хаммер (Университет Аризоны, Тусон) с коллегами решили попытаться найти следы древнего смешения у каких-нибудь африканских племен. В качестве объекта исследования ученые выбрали две группы охотников-собирателей – сан (видимо, имеются в виду бушмены?) и пигмеев биака, а также западно-африканских земледельцев народности мандинка. Эти группы считаются «истинными аборигенами», т.е. потомками популяций, которые никогда не покидали Африку, и поэтому могли избежать эффекта «бутылочного горла», неизбежно связанного с миграциями. Для таких популяций характерно более высокое генетическое разнообразие, поэтому если и были у древних сапиенсов «нечистые браки», то следы их наиболее вероятно могли сохраниться именно у аборигенов Африки. Но как найти эти следы, ведь информацией о ДНК древних африканских гоминид мы не располагаем? Поскольку прямое сравнение с древней ДНК в данном случае невозможно, авторы построили две компьютерные модели развития человеческих популяций - без смешения, и с притоком генов от «архаичных гоминидГоминиды в "классическом" смысле - семейство прямоходящих приматов, включающее людей и их ископаемых предшественников.». Результаты моделирования сравнили с реально наблюдающейся генетической структурой современных африканских популиций, для чего использовали данные о последовательностях из 61 некодирующего участка ДНК. В результате такого моделирования исследователи забраковали модель «без смешения», т.к. полученные данные в нее не вписывались. Три участка ДНК изученных популяций (на хромосомах 4, 13 и 18) существенно отличались от аналогичных последовательностей в других человеческих группах. Исследователи предположили, что эти участки (2% от всей последовательности ДНК) были получены африканцами от некого ископаемого таксона, обитавшего в Центральной Африке около 35 тысяч лет назад. По расчетам авторов статьи, данный неизвестный вид гоминид отделился от линии, ведущей к современному человеку, примерно 700 тысяч лет назад (т.е. во времена Homo erectus…). Вот так. Информация чрезвычайно интересная, но пока что воспринята научным миром с осторожностью... Комментарий Научного редактора АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Станислава Дробышевского: Крайне любопытно, как могла в Центральной Африке сохраняться некая популяция "архаичных людей" без вливания в предков сапиенсов, а потом вдруг дать это вливание? Что их там изолировало? Тропические леса? Или сапиенсы доползли-таки до Западной Африки из Восточной? Печально, что нет палеоантропологии Западной и Центральной Африки. Может, там тоже свои хоббиты были? А как сапиенсы перелезли через лес, так стали смешиваться? Экологически, коли могли смешиваться, должны были или раньше исчезнуть, или раньше смешаться. Не живут два родственных вида с одной экологией на одной территории. Культурную изоляцию я не представляю как фактор, никому она смешиваться никогда не мешала. Стало быть, должна быть изоляция географическая или экологическая. А Африка плоская и рек там немного. Вот леса, разве что. Лесные хоббиты Конго? Родезийцы, сохранившиеся за Калахари или в Намибе?.. Источники: Michael F. Hammer et al. Genetic evidence for archaic admixture in Africa. PNAS September 6, 2011. www.pnas.org/content/early/2011/08/29/1109300108 Human ancestors interbred with related species. Nature September 5, 2011. www.nature.com/news/2011/110905/full/news.2011.518.html

Освен например заравяне на живи хора в рова на Варна.

Нещо такова http://ifun.ru/comme...#begin_comments

Последните изследвания именно това показват. Интересното е обаче, не е ясно с какви архаични човеци става дума. Може би с още неоткрит вид. Западна и централна Африка са почти неизследвани, а до преди няколко години не бяхме чували нито за денисовците, нито за "хобитите". Като нищо може да се пръкне след някоя и друга година някой архаичен хомо нигерикус или хомо камеруникос.

Това показва къде е била част от войската на Карл. За войската на крум ясно си пише, че е разбита в две големи битки. Или си мислиш, че е имало голяма армия около СТара планина и още една голяма армия в Панония?

Както виждаш, моето мнение, е че не е. Но думата беше, че той, както и доста други автори абсолютно не се стреми да замазва и да оправдава империята. Такова нещо въобще не е характерно и проста ти се чудя как можа да го кажеш.

Маготин, излагаш се, язък ти за претенциите за професионалист. Точно пък Теофан да изкараш, че се опитва да замаже резила на Никифор! Друг е моментът, че съвременник, съвременник, ама реално е бил опозиционно настроен игумен на провинциален манастир, при това на възраст. Знаел е това, което са знаели на пазара, не и информация от "щаба".

Снимката е съвсем скорошна от военен парад в Ереван. Има още десетки снимки с военна техника, командоси и командоски, а постнах само тази, просто защото е забавна.

Обикновен ренегат. При това некадърен.

Халколит

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?12782-%CD%E0%F5%EE%E4%EA%E8%F2%E5-%ED%E0-%C6.-%D1%FC%EE%F0-%EE%F2-%E5%ED%E5%EE%EB%E8%F2%ED%E0%F2%E0-%F1%E5%EB%E8%F9%ED%E0-%CC%EE%E3%E8%EB%E0-%EF%F0%E8-%CC%E5%F7%EA%FE%F0-%EA%E2.-%CF%F0%EE%F1%EB%E0%E2-%ED%E0-%CF%EB%EE%E2%E4%E8%E2&p=280898#post280898

Опожаряването на Тъмръш ще го има ли? Вярно, че то е през 20 век, но все пак.... Или опожаряването на Анхиало.

Изтеглете си книгата на Куйо Куев, има я в нета, абсолютно подробна е. Прочетох я вчера и онзи ден. Много е интересна. Накратко - и двете хипотези са верни. Много ръкописи са отишли за увиване на сланина и подобни, но и също от един момент нататъка гърците правят сериозно прочистване на старите книги. Иначе има интересни факти как от глупост са заравяли чували с книги, как самият Славейков като дете се катерел на някакъв таван да сваля стари книги за да им ползват листовете за амбалаж, как някаква стрина покривала с пергамент връшника като правела зелник и т.н.

Смело!

Според мен библиотеките са вече изръчкани. Остава надеждата за палимпсести.

фреската в Роман - това какво е?

Одрин, Солун и Драч - преди тях в моя текст има точка, а не запетайка.

В смисъл, че са византийски градове, рядко /Одрин, Драч/ или никога превземани от българите.

Повечето от тях трудно могат да се нарекат стратегически, особено разните каленца в кърджалийско. Повторяемостта сериозните бойни действия, свързани с тяхв различни периоди за мен е достатъчно валиден критерий. Така, че: Силистра, Пловдив, Видин, Белград, София, Несебър, Цепина, Просек, Скопие. Одрин, Солун и Драч са византийски, но също стратегически в този контекст.

1. Надценявате ролята на Симеон в разгрома на унгарците и подценявате тази на печенегите. Унгарците са биели Симо и воеводите му като маче у дирек и преди разгрома в Ателкузу, и по време на "завладяването на родината". Но когато десетилетия след този разгром византийците им предлагат да воюват срещу печенегите, унгарците все още са наплашени от тях и отказват. 2. Междуречието Дунав- Тиса е територия на Салан, на когото българският цар е чичо. След битката при Тител и последващият разгром и на царя от унгарците /при Белград/, България губи тази теротория. Като се има предвид, че гестата свързва тези събития с Арпад, т.е. с първото поколение унгарски завоеватели, които са преминали Карпатите още 896 г,. а Симеон царува до 927, излиза, че разгроменият е той. 3. Четете Gesta hungarorum, защото така и така други извори няма. 4. За печенегите, които в средата на 10 век живеят срещу Силистра и за това как по това време те ВЕЧЕ многократно са разбивали и ограбвани българите - четете Порфирогенет.