Thorn

Най-неприятните типове - Теодосий "Велики" и Андроник III.

На мен любимец ми е Константин IV, колкото и да е странно. Преди него Римската империя трийсет години се е чувствала като СССР през 1941. Каквото и да прави, каквито и усилия да полага - жестоки поражения. За мен той е истинският спасител на християнската цивилизация, а победата му в първата обсада на Константинопол е нещо като битката при Москва. Спряла е арбския блицкриг и е дала надежда. Реално това, което е удържал той, империята го е удържала още 500 години. (Изключая Картаген, където май реално властта му не се е простирала много извън града). Ние българите често се концентрираме върху поражението му при Онгъла, но от гледна точка на световната история това е само епизод. Друга велика фигура е Алексий Комнин. Ако не е бил той, империята е можело да приключи съществуването си пет века по-рано. Ираклий е силно надценен. Факт е, че за империята нещата стават трагични не при Фока, а в неговото управление. И разбира се трагичните фигури на хора като Маврикий и Константин XI. Колкото и да е странно, Юстиниан също ми импонира. Заслужава си обсъждане крахът в Италия и на Балканите след него, неизбежна последица ли е от политиката му.

Робство, тип класическо е имало и през 19, а не съм сигурен дали не и през 20 век. Османската империя все пак не е била с аболиционистка идеология. Пак повтарям - робство, с пазари, продаване за пари и т. н. През 19, а не примерно 17 век.

Интересно защо с Т-34?

Верешчагин!

Имаш предвид не сирийската, а някоя от анатолийските Антиохии? Много смешно, няма що!

Сериозно, не намерих к4 да си възвръща Антиохия. Дядо му да, но той?

Щото, ако Константин Погонат беше решил да взема реванш и да води тотална война срещу българите, България нямаше да я има.......... му пречат. Много му пречат. Знаеш ли какви офанзиви е водил страхливецът от Делтата срещу арабите, само и само за да може да си върне Антиохия. И успява да си я върне. Кога е успял да си я върне? Да не е възкръснал в 969 г?

Надписът почти със сигурност е мистификация на Меларт, който се оказа, че се е занимавал с доста такива мистификации. Подробности: http://polit.ru/article/2018/03/18/ps_mellaart/https://www.gazeta.ru/science/2018/03/1 ... ml?updatedhttps://luwianstudies.org/james-mellaar ... hout-life/https://www.livescience.com/61989-famed ... fakes.html

Но имало ли е официална заповед?

Да, 1916.

Като стана дума за настъпление, доколко е вярно, че в 1915 гърците са предали Рупелското дефиле без бой по кралска заповед?

И Георги Вазов.

То при варварите робството не било баш робство. Особено за второто и третото поколение.

А моята къде по-вероятна хипотеза е, че са дошли там с въже на шията в обоза ня някоя от варварските орди, които са опустошавали Балканите тогава.

Вартоломеос.

Със сигурност Фландрия е била далеч по опасно за живота място.

Какъв интерес с такива глупости на търкалета?

Теми, които биха били интересни Edit Delete post Report this post Information Quote Замислих се за темите, които биха ми били интересни ако се появят в този форум. За някои от тях знам малко, за някои повече, за някои нищо, но това което ги обединява е, че поне на мен ще ми бъдат интересни, а нямам никакво време или понякога възможности да ги развия лично. Но с удоволствие бих ги чел. Ето някои от тях. Най-старите човешки следи по българските земи - всичко от хайделбергците? до неолита. Варненската протоцивилизация в контекста на съвременните и култури в Европа и Азия. Краят на варненската протоцивилизация, периодът до поява на траките. Късните тракийски царства - примерно от Севт до създаването на провинция Тракия. Доколко, докъде, докога и как персите, македонците, включително Лизимах и Митридат са контролирали сегашните български земи. Галското нашествие в антична Македония и Гърция. Краят на античната цивилизация в световен и в балкански мащаб, а също всякакви нейни по-късни рудименти и останки (примерно съхранили се още много време паметници) Съдбата и евентуалното повторно откриване на древни ръкописи. От типа на свитъците от Мъртво море, каирската гениза и т. н. Ранни заднопълнещи се и автоматични оръдия и оръжия. Отпреди Драйзе и Колт. Преходът от преднопълнещи се бронзови оръдия към сравнително съвременни заднопълнещи се нарезни оръдия. Куриозно анахонични оръжия от типа на пневматичните Жирардони или бронзовите австрийски оръдия от 20 век. Ранни авиационни интериори - до към 70-те години, а също и въобще развитието на гражданската авиация. Историята на модерна Гърция - от началото на 19 век до днес. Малцинствата в България. Средновековните китайски, корейски и японски кораби, включително речните. Ционисткото движение - от Херцл до средата на 50-те години. Продължение на темата с "демитологизирането". Християните в османските армии от 14 до 19 век. Всякакви стари снимки и рисунки на вече разрушени исторически паметници в България. Тридесетгодишната война. Практически мнения за различни стрелкови оръжия - кои са типични недостатъци, кое им е хубавото. С ударение на практични и евентуално със сравнения с аналози. Попаданци! Технически алтернативки - какво би станало, ако някоя технология не се беше появила или напротив - беше се развила по-усилено спрямо реалния свят. Колониалните конфликти от преди 20 век.

В какво се изразява разликата в "тежестта" на френските рицари и византийските катафракти?

В северна Хама не е точно така.

Защото очевидно има чувство за дълг. При това печели войната. Освен това е светски, но пък "добър"?????!!! Чърчил или Рузвелт "добри" ли са били?

Освен дреболиите, че се прикриваха по стара арабска традиция зад жени и деца, качени в клетки по покривите и безразборния обстрел с каквото им попадне по жилищните квартали на Дамаск? С оръжия, пред които чугунките на ВКС са прецизен снайперски инструмент?

Чакай сега. Това, че лингва франка в хаганата може да е бил в някакъв момент славянския е мислимо. Това, че само малка част от населението са генетични потомци на пришълци е също мислимо. Тка, че примерно към края на осми век езиково и генетично аварите са славяни статистически също е възможно. Но че е било ясно културно и социално кои са висши авари и кои са низши словени е най вероятния вариант. Колкото за двата гроба, чистият остатък е, че са намерени две славянки от аварско време. Общо известно е, че там славяни са живели, тогава какво е основанието на основание на тези две погребения въобще да се разсъждава на тема авари?

Благодаря, логично.