Thorn

Това горе-долу по времето, когато Стенимахос става Асеновград, Анхиало - Поморие, Василико - Царево.

Гълъбът като символ на божия дух е в евангелията на Йоан и на Матей - при кръщението на Исус, където духът божи се бил спуснал като гълъб. [1:32] И свидетелствуваше Иоан, казвайки: видях Духа да слиза от небето като гълъб, и остана върху Него. [3:16] И като се кръсти, Иисус веднага излезе из водата, и ето, отвориха Му се небесата, и видя Духа Божий да слиза като гълъб и да се спуща върху Него.

Да, някои от любимите. Опровергават основните течения в тълкуването на книжката.

[8:8] После пусна един гълъб, за да види, дали се е дръпнала водата от лицето на земята; [8:9] но гълъбът не намери място за почивка на нозете си и се върна при него в ковчега; защото по лицето на цялата земя имаше още вода; и той протегна ръката си, хвана го и го внесе при себе си в ковчега. [8:10] И почака още други седем дена, и пак пусна гълъба от ковчега. [8:11] Гълъбът се върна привечер, и ето, той имаше в човката си пресен лист от маслина; и Ной позна, че водата е спаднала от земята. [8:12] Той почака още други седем дена и (пак) пусна гълъба; и той вече се не върна при него.

тогава синовете Божии видяха, че дъщерите човешки са хубави и взимаха си от тях за жени, кой каквато си избереше. В онова време имаше на земята исполини, особено пък откак синовете Божии почнаха да влизат при дъщерите човешки, и тия почнаха да им раждат

Първоначално той е философска, а не религиозна доктрина. Ако Сидхарта се върне и види в какво е превърнала традицията неговото учение, ще бъде доста учуден.

По сложно е. По принцип будизма не отрича шинтоизма, така че японците са и шинтоисти и будисти едновременно, но същественото не беше това, а че камикадзетата не са изключително мюсюлманско явление.

Само ще вметна, че хора будисти като японците доста са се взривявали през ВСВ и именно те първи са ползвали масово камикадзета. А в съвременната епоха самовзривяванията ги въвеждат тамилите, които също не са мюсюлмани.

На мен също не ми е ясно. Кой смята така?

Принципно точно това би се очаквало да пише. В края на краищата - изчезнали ли са или не? П. П. Какъв би бил адекватния съвременен термин за тезо "колена"? Племе, клан или може би нещо друго?

В Стария завет, както казах в изтрития постинг, има мъдрост в Еклесиаста и частично в някои от пророците, но пацифизъм не съм забелязал. Само геноциди и свирепи отмъщения. Новия също не е особено пацифистки. Не само прословутото "Не ви нося мир, а меч", но особено финала с Откровение Йоаново.

В Кюстендилско е било въстанието на Симо Николов. Него го недолюбват, защото се е сърбеел. Та селяните там са спретнали етническо прочистване на турците и след тях турци там няма. В самия Кюстендил решаваща роля в Освобождението е играла четата на дядо Ильо. Турското население предпочело да не я дочаква и избягало. Вероятно са имали основания да се притесняват. В селото на дядо ми, когато единият от турските аги, който бил собственик на земята се прибрал, просто го заклали за да го оберат.

7. И петимата мъже тръгнаха, и дойдоха в Лаис, и видяха тамошния народ, че си живее спокойно, по обичая на сидонци, че е тих и безгрижен, и че нямаше в оная земя, кой да онеправдава в нещо, или да има власт: тоя народ живееше далеч от сидонци и с никого нямаха никаква работа. ....... 27. А (Дановите синове) взеха това, което бе направил Миха, и свещеника, който беше у него, и отидоха в Лаис против спокойния и безгрижен народ, и го избиха с меч, а града изгориха с огън. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 22. Когато развеселиха сърцето си, ето, градските жители, развратници, заобиколиха къщата, захлопаха на вратата и думаха на стареца, стопанин на къщата: изведи човека, който влезе в къщата ти, за да го познаем. [секс] 23. Стопанинът на къщата излезе при тях и им каза: не, братя мои, не правете зло, когато тоя човек е влязъл в къщата ми, не правете това безумие; 24. ето, аз. имам дъщеря мома, и той има наложница; ще ги изведа, опозорете ги и правете с тях, каквото ви е угодно; а с тоя човек не правете това безумие. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 28. В същия ден Иисус превзе Макед и порази с меч (него) и царя му, и предаде на заклятие тях и всичко живо, що се намираше в него: не остави никого, който да оцелее (и да избяга); и с македския цар постъпи тъй, както постъпи с иерихонския цар. 29. След това потегли Иисус и всички израилтяни с него от Макед за Ливна и воюва против Ливна; 30. и предаде Господ и нея в ръцете на Израиля, (и превзеха нея) и царя й, и я изтреби Иисус с меч и всичко живо, що се намираше в нея: не остави в нея никого, който да оцелее (и да избяга), а с царя им постъпи тъй, както постъпи с иерихонския цар. 31. От Ливна потегли Иисус и всички израилтяни с него за Лахис, разположи се пред него на стан и воюва против него; 32. и предаде Господ Лахис в ръцете на Израиля, и той го превзе на другия ден, и порази с меч него и всичко живо, що беше в него, (и го изтреби) тъй, както постъпи с Ливна. 33. Тогава на помощ на Лахис дойде газерският цар Хорам; но Иисус порази (с меч) и него и народа му тъй, че не остави от народа никого, който да оцелее (и да избяга). 34. И потегли Иисус и всички израилтяни с него от Лахис за Еглон, разположиха се пред него на стан и воюваха против него; 35. (предаде го Господ в ръцете на Израиля) и го превзеха в същия ден и го поразиха с меч, и всичко живо, що се намираше в него в оня ден, той предаде на заклятие, както постъпи с Лахис. 36. И потегли Иисус и всички израилтяни с него от Еглон за Хеврон и воюваха против него; 37. превзеха го и поразиха с меч него и царя му, всичките му градове и всичко живо, що се намираше в него; не остави никого, който да оцелее, както постъпи и с Еглон: предаде на заклятие него и всичко живо, що се намираше в него. 38. После обърна се Иисус и цял Израил с него към Давир и воюва против него; 39. превзеха него, царя му и всичките му градове, и ги поразиха с меч, и предадоха на заклятие (тях и) всичко живо, що се намираше в него: никого не остави, който да оцелее; както постъпи с Хеврон и царя му, с Ливна и царя й, тъй постъпи и с Давир и царя му. 40. И порази Иисус цялата планинска и южна земя, низините и земята покрай планините и всичките им царе: не остави никого, който да оцелее, и всичко живо предаде на заклятие, както бе заповядал Господ, Бог Израилев; 41. порази ги Иисус от Кадес-Варни до Газа и цялата земя Гошен дори до Гаваон; 42. и всички тия царе и земите им Иисус превзе наведнъж, понеже Господ, Бог Израилев, се сражаваше за Израиля. Мили хора. Моля да не се цензурира. Написано е в б-говдъхновена книга.

Бря. Изцензурираха ме.

Май не. Не и в самия град. Той си е изоставен до Никифорово време.

Блажен, който вземе и разбие о камък твоите младенци! ............ 14. Сутринта Давид написа писмо до Иоава и го прати по Урия. 15. В писмото написа тъй: поставете Урия там, дето ще има най-силна битка, и отстъпете от него, за да бъде ударен и да умре. ........................... И предадоха на заклятие всичко, що беше в града, - мъже и жени, млади и стари, волове, овци и осли, (всичко) с меч изтребиха. Мили хора.

Кои са тези 50 години?

Печенеги, узи, кумани, татари, турци.

Хубаво, но това не променя фактите.

С оглед на бръснача на Окам, това си е езика. Това, че е променян си е твоя хипотеза, непотвърдена от нито един извор.

Освен това как си обясняваш, че в историческо време, поне от 1000 година, в североизточна България винаги има тюрки, а няма и следа от иранци?

Чакай сега, Махмуд Кашгари пише през 11 век, това не значи, че споменатите от него българи тогава са научили тюркски. Просто е записано тогава. Хаукал си пише, че езикът на българите е като на хазарите. По ранният Истахри също. И какво - според теб някъде между 700 и 900 година българите под хазарска власт са си сменили езика? Минали са от ирански на тюркски? Само, че тази промяна я НЯМА В НИТО ЕДИН ИЗВОР.

И Вазов и Алеко са съвременници.

Интересно е, че още минимум от 11 век именно онези, които са известни като булгари, говорят тюркски език. Няма нито едно сведение, че някога са говорели някакъв друг. Евентуалното им нетюркоезичие преди това е умозрителна теория, а не "историческо събитие". Моята версия. Основно на логика и аналогии. Прабългарите са заселени основно в североизточна България. Идея си нямам какъв език са говорели, но за епохата са много вероятни хетерогенни образувания. Така, че може да е имало и различни групи. Включително говорещи ирански, говорещи тюркски и дори говорещи славянски. И смески между тях. Не изключвам "българи" още тогава да е било политоним - т. е. онези, които са под властта на "българите", които и да са те. При завоеванията на Крум и крумовата династия са завладени огромни райони, където това "прабългарско население" не е пребладаващо. Предполагам, че доколкото е имало прабългари в повечето нови области, те са били тънък военно-административен слой. Стоял е въпросът с интеграцията на това население, което вече е било преобладаващо славянско. Интеграцията както в цяла останала Европа е станала с приемане на християнството. Обща за всички, задължителна религия с йерархична организация, като ръководството и е строго в ръцете на владетелския дом. Т. е. правителствени емисари включително по места, независещи от местните родови, кланови и племенни структури. Нещо като аналог на тоталитарна политическа партия, ако не броим, че структурата на такива партии всъщност е аналог на църковната, а не обратното. И както се случва в ранните феодални империи, език на църквата е езика именно на това население дето трябва да се интегрира. Франките са говорели немски, но език на църквата им е латинският на повечето им поданици (e, те са говорели всъщност на ужасно варваризиран латински, но класоческият им е бил горе долу разбираем, не са се опитвали да им проповядват на франкски). Т. е. в български условия - славянския. А "истинският" български си остава за домашно ползване на "прабългарите", както и немският за истинските франки. После се случва ужасното Светославово нашествие и последващото завладяване на североизточна България от Византия. Дори Самуилова България всъщност не обхваща именно "етнически българската" в смисъл на етнически прабългарска територия. После през 11 век именно тази територия е опустошена от печенегите. Но опустошена е слаба дума. Там е изтребване и унищожаване. Повечето селища въобще прекратяват съществуването си за период от няколко века. Е тогава някъде изчезват и прабългарите и езика им. При това ако приемемы че езикът им е тюркски, то е вероятно претопяването им в тюркските групи, живеещи на тази територия от тогава та до ден днешен. Включително тези групи частично да са техни потомци.

Добре де, а защо волжските българи са тюрки? Какво е обяснението на този факт от гледна точка на ирано-славянските теории?