Gabraka

Това долу документ ли е? Хайде да не си измисляме документ там, където има обикновено внушение. Горките нацисти не успели да се сдържат да отмъстят на народа, който са нападнали и извозвали към "лагери на смъртта"... Едва ли е било по-лошо от гледката на купчини трупове в покрайнините на концентрационен лагер. Но това е лично мнение. Нека да посъчувстваме на нацистите, които са влезли в СССР, за да убиват и не са очаквали да бъдат убивани за това си действие. Айде, бе Къде е този документ? Всички убити в Треблинка, Дахау, Аушвиц и Бухенвалд са били само войници, така ли? Очевидно освен реабилитация на нацизма няма какво друго да произведат тези "документи"...

Убеден съм, че ако не е била "подпалваческата заповед" на Сталин, местното съветско население би посрещнало настъпващите немци с плюшени мечета. ...и превозен до Аушвиц и Бухенвалд, нали така? Жизненоважно за местното население население, нали така? И който е отказвал сътрудничество, веднага е разбирал сериозността на Хитлеровото "признание"...

Струва си да се отбележи, че делото на Кирил и Методий бива съхранено и развивано предимно от православните славяни, но въпреки това Папството почита братята за покровители на Европа. По някаква "случайност" инициативата за тази почит дойде от единствения в историята папа от славянски произход - полякът Карол Войтила.

Да. По времето на Черноризец Храбър всички славяни имат общ език, наричан от съвременните езиковеди старославянски, а от съвременниците си - славянски. На основата на един от неговите диалекти Кирил и Методий създават книжовен език за църковни нужди, с който моравският княз Растислав да бори влиянието на немското духовенство в държавата си. Този книжовен език попада в България чак след смъртта на Методий. Той не е създаден за богослужение в България, но Борис I го спасява от унищожение. По времето на сина му Симеон моравската държава вече не съществува, Чехия и Хърватия са под влиянието на римското духовенство и латинския език, а Рус и Полша все още са езически. Така България се превръща в основно средище на славянската писменост и книжовност. Политическата разпокъсаност на славяните водят до създаването на различни редакции на кирило-методиевия книжовен език, а в последствие и до отделни книжовни езици. А старославянският диалект, на който Кирил и Методий създават славянски книжовен език, днес е диалект на българския език от славянското езиково семейство. През IX век този диалект е напълно разбираем за останалите славяни, но днес не е. Загубил е падежната си система, усложнил е глаголното си спрежение и е въвел определителни членове, наред с други особености. Няма причина старославянските диалекти от IX век, които са се говорили на земите на съвременното българско землище, да се разглеждат като нещо отделно от останалите старославянски диалекти. Затова и езиковедите не го правят. Все едно някой днес да разглежда троянския говор отделно от българския език...

Черноризец Храбър в "За буквите"

Няма такъв научен спор. Науката никога не е допускала, че българи са предали езика си на славяните в днешен Мекленбург. Никой учен не допуска, че името на немския град Любек е с българска етимология... Написа "всичко свързано с езика". Сега пишеш друго Превеждането се извършва в ИРИ и преводите заминават за Великоморавия. В България са приети гръкоезични книги. Години по-късно, когато Методий умира и немците гонят учениците му, преведените на старославянски език книги попадат в България. Кое е променено в историята? Как разбираш, че нещо е било променено след като няма алтернативни изворови данни? Може би просто наличните извори не подхождат на предпоставената ти теза и си измисляш унищожени "истински извори" и обявяваш неудобните за манипулирани? Мале, мале А терминът "англичани" ясен ли е? Той кога заменя "инглишмен"? Да правиш разлика между склави и славяни е наистина непоправим случай. Как изобщо се допуска такова невежество в научен форум... Нищо не би се променило. Траките ги няма, но никой сериозен учен не обръща внимание на Спароток. Папството би си запазило кореспонденцията с българския княз Борис, гърците биха запазили прозвището Българоубиец за Василий и т.н. А в изказването на един руски президент няма нищо "официално". Той просто дипломатично им съобщи, че Македония не е съществувала през Средновековието, но в техните днешни земи са се случвали разни важни за славянството събития... Това, което визираш, е паранаука. Наистина е по-добре да се откажеш.

Ако беше прочел написаното в темата, нямаше да ти е известен като старобългарски, а като ѩꙁꙑ́къ словѣ́ньскъ...

В ИРИ от Кирил и Методий...

Объркал си държава и азбука и държиш тон кой имал нужда от сипване в чашка и разбъркване Прозира единствено некомпетентност. Славянски език има преди България, има и след унищожаването й. Славянският книжовен език пък е създаден, когато България я има, но не е създаден в нея. Няма как някой да си присвои нещо от България след като не е създадено от нея. Но щом само първото ти мнение не окачествяваш като спам, то: България не е дала "всичко свързано с езика", написах ти го вече. Бумът на славянството го поражда демографията в късната Античност и ранното Средновековие и го възражда отмирането на християнска Европа през Ренесанса и Просвещението. Не, никой в Русия или другаде не би твърдял, че пише на българица или пък че говори на български език. Славяноезичната книжовност е създадена за всички славяни и всички славяни допринасят за развиването й. Първите творби за славяните са написани през 6-и век. Тогава нас, славяноезичните българи, със сигурност ни няма. Кой е присвоил азбуката? Аз свободно я ползвам, ти - също. Никой никаква азбука не е присвоявал. Руският цар Петър я е променил, да. Превърнал е N и Н в Н и И, въвел е Я на местата на ia и малък юс. Това ли те тревожи? Това ли е присвояването и изопачаването? Сърбите успешно са поправили второто и днес пишат ja етимологично и нямат Я. И ние, и те пък пишем Е вместо малък юс. Ако България бе оцеляла до изобретяването на печатарската преса, може би руския цар Петър нямаше да се нагърбва с азбучна реформа. Не виждам особена драма обаче. Все някой трябва да адаптира ръкописния почерк към печатната преса. Но и да беше оцеляла България, нито в Сърбия, нито в Русия днес биха наричали азбуката българица...

Ясно. Натролваш нещо и като не мине номера, се правим на ударени. Или пък използваш чуждицата "ликвидация" с някакъв смисъл, различен от "унищожение". Може би като ликвидация на стока в магазин пред затваряне... Самоназванието "ѩꙁꙑ́къ словѣ́ньскъ" се появява векове преди каквато и да е "турска държава" А това самоназвание е толкова силно, че оцелява за сметка на коротанското самоназвание в Алпите и моравското/нитранското самоназвание в Татрите хиляда години без държавност и книжовност. Запознай се с нашите извори преди да ги обявяваш за липсващи Провери във фразеологичен речник какво означава "велика сила" и кога се появява като понятие. Факт е, да. Но славянски езици се изписват и на латиница, и на арабица. Азбуките са просто символи, които придобиват смисъл едва след като някой създаде книжовен език, за който да се ползват. Кирил и Методий правят точно това. Затова и ги почитат от Прага до Владивосток. Величието на българската средновековна книжнина не е в добавянето на няколко букви към гръцката азбука, нито пък величието на древногръцката книжнина е в заимстването на финикийските букви

Значи не разполагаш с исторически извор, с който да докажеш твърдението си, че някаква българска азбука е била унищожена и на нейно място е била създадена славянска азбука, така ли? Русь е покръстена от Константинопол, а славянски книги се произвеждат в ИРИ преди да започнат да се произвеждат в България. Русь взема български книги, но и ромейски книги на старославянски език би взела в алтернативна история без България, така както Великоморавия го прави век по-рано. Разликата би била само в оцеляването на книжнината - великоморавската не оцелява, защото е твърде близо до католиците, но руската оцелява и все още съществува Нима "велика сила" и "Велика България" са синоними?

Кога, казваш, се е "случило" това събитие?

Азбуката е просто сбор от знаци. Великото дело е систематизирането на книжовен език и създаването на книжнина. България има основен принос за второто. За езика всичко е доказано и спор не съществува. Старославянският език се говори от Лаба до Волга и от Балтийско море до Морея. Той е систематизиран за книжовни цели от ромеи за великоморавци, сиреч би възникнал и без България да съществува. А би оцелял и до днес, защото ИРИ въвежда Русь в православието, която съществува и до днес, независимо че България изчезва за няколко века и възкръсва точно заради въпросната Русь.

България и българите не дават нито говоримия език, нито книжовния език. Те и без България биха съществували днес.

Радвам се, че ти помогнах да стигнеш до този извод

Израстнали са, но не защото в България е имало критична маса комунисти, а защото Георги Димитров е прокарвал чужди интереси. Понятно?

Ех, трябвало е да се интегрираме по-плътно с Третия райх и да приемем антисемитизма за "наш" и "роден", а не да се противим... А досега можеше да има 4-5 поколения, родени и израсли в Третия райх...

Никой никъде няма да те товари, успокой се Аналогията е довършена - в политическия елит има представители на чужди интереси, които не изразяват волята на българския народ, а изразяват волята на външния фактор. Така е през 1941, така е през 1944, така е и днес

Осъвремених разсъжденията ти по-долу. Надявам се ще схванеш защо в Царство България фашизъм не е имало, така както и в Република България джендъризъм няма. Има само платени отвън лобисти. Още малко ще напишеш и че днес има фашизъм в България, защото някаква отрепка е нарисувала свастика на трафопост... Парламента и правителството подписват и приемат "Истанбулскстя конвенция", която на практика озаконява "социален пол". И който твърди че в България е нямало джендъризъм, трябва да обясни защо са подписали тази конвенция, която въпреки, че има някои добри алинеи има и педерастки и антихристиянски алинеи. Конвенцията явно е подписана под брюкселски натиск, но е можело и да не я подписват. Опозицията е била против, но правителството я е подписало. И сред това правителство е имало джендъристи, начело с Екатерина Захариева, които са поддържали политиката на Брюксел, ходили са на обучение там, изучавали са джендъристките закони в ЕС и са ги пробутвали в България. След подписването на конвенцията джендърите са натресени в обществения живот и "социалният пол" е почти напълно озаконен. И това си е било чист джендъризъм по съвременните критерии. Няма как да се отрече това.

Какви са доводите в подкрепа на тази хипотеза, която не противоречи на написаното от мене, но ми стана любопитно и питам съвсем добронамерено?

Да, може. Пра-суржик някакъв. И там, където са се слели различните диалекти, е прародината на праславянския. И всички, които са говорили пра-суржикът, наречен праславянски, са НИЕ-то, а всички, които не са, са "немци", сиреч ТЕ-то. Не се сещам за такъв пример от практиката, но теоретично приемам, че е възможно. Малко вероятно, но възможно...

Бъркащият се си ти. Праславянският е безписмен конструиран от езиковедите език за времената преди отварянето на сричките. На праславянски мляко е *мелко. По времето на Кирил и Методий съществува диалектно разчленен старославянски език, чиято сричка се е отворила, и праславянското *мелко е вече "млѣко" в България, но "молоко" в Русь. Граматиката обаче е една и съща. Ако имаше отделни езици, защо светите братя ще превеждат библията на "старобългарски", за да я носят във Великоморавия, където се говори "старовеликоморавски? Това, което ти наричаш "старобългарски език", се нарича "staroslovenština" на чешки и "старослов'яньска мова" на т.нар. украински. Защо те ползват "злонамереното руско понятие"? Британците пък го наричат "old church slavonic"... Хронологията е следната: - безписмен общ праславянски език, изкуствено възстановен по косвени данни от езиковедите, в който няма диалектни различия, сричката не е отворена и т.н. - старославянски език от времето на Кирил и Методий с диалектни различия и писмена норма, основана на диалект от българското землище - късносредновековни отделни езици като старополски, старочешки и среднобългарски - съвременни славянски езици като полски, чешки и (ново)български - изкуствени общославянски езици като меджусловянски (т.нар. Interslavic) Да, писмената норма на старославянския език е солунска. Така както френската писмена норма е парижка. Диалектът в Лион е различен, но е също френски. И Растислав е говорил различен великоморавски диалект, но е приел книжовен език от Солунско. Да, по-късните преписвачи са направили т.нар. "моравска редакция", но са я направили, защото нищо не ги свързва със Солунско. Ако бяха приели Симеон за свой цар, не биха направили редакция. Но славяногласните селяни около Нитра и Бърно не биха проговорили на нещо различно от местните си великоморавски диалекти при какъвто и да е алтернативен политически сценарий. А солунският диалект, залегнал в основата на писмения старославянски език, е пряк предшественик на съвременните български диалекти. Никой не го отрича. Нито аз, нито в Чехия, нито в "злонамерената" Русия. Затова и само ние сме разделили историята на езика си на три - стар, среден и нов. Другите славянски народи нямат "среден" и техните "стари" отговарят на нашия среднобългарски. Но в Прага, Новгород и Полабието никога не са говорили на старобългарски. Никога. Говорили са старославянски диалекти, от които по-късно са се отделили "старите" им езици.

Вероятно и доказано не са едно и също. Очевидно може. Съвременната действителност за неизвестността на прабългарския език го доказва. Език не се сменя за ден. Някой хронист написал ли е точната дата, на която франките стават франсета, а варягите стават славяни? Целите Балкани ли са "тук-там"? Стават част, но не се побългаряват. Век и половина след идването на Апсарух тимочаните решават да напуснат българското общество и държава, защото са все още славяни. Баските също са част от испанските общество и държава, но са все още баски. Световната наука го нарича така. Нарича го още староцърковнославянски. Old Church Slavonic. Така е. Руснаците редактират изградения на основата на солунските говори книжовен старославянски език и затова президентът им се казва Владимир, а не Володимир. Солунските говори пък са български. Но старославянският език не е български, защото той се простира между Лаба, Балтика, Алпите, Средиземно море, Черно море и условно Волга. Български е само солунският му диалект, който става основа за книжовен език. Славистиката отдавна е установила, че диалектно членение в България съществува още по времето на княз Борис Каква езикова революция? Прабългарите се славянизират в течение на много години. Никаква езикова революция няма, а плавен процес, който логично остава незаписан в хрониките. Славянско море има, топонимията го доказва. А прабългарите усядат. Ако усядането за тебе е "цивилизоване", добре. За мене е просто промяна на бита. Моментално? България на Дуло плавно се разширява, след Дуло май се посвива, а в началото на IX век започва отново плавно разширяване. Нищо моментално няма, има вековен процес. А дали прабългарите са се пославянчили още по Кубратово време е съвсем друг въпрос. Но са се пославянчили. Затова и днес ние сме славяни и говорим славянски диалект, наречен български език.

Не ми е известно смоляните да са изоставяли култа си към Перун и да са възприели някакъв прабългарски към Тангра или какъвто там са имали, защото и прабългарската религия е неизвестна. Известно ми е обаче, че култът към Перун е запазен до покръстването и е прехвърлен върху свети Илия. Както и много други "герои" от славянската митология са запазени - вампирите, например. А езика, на който оспорваш пославянчването на прабългарите, е славянски. Изненадан съм, че официалната теория за славянизирането на прабългарите е неизвестна за модератор на научен форум о_О Романизованите гали стават ли франки с идването на франките?

Всеки народ/племе има своя прародина. За тимочаните тя е долината на Тимок, за съвременните българи е диоцезът на БПЦ след покръстването. Прародината на праславяните е неизвестна, но водещата теория е за граничните земи на съвременните държави Украйна, Беларус и Полша. Може и да не е била там, може и да е била. Но праславяните със сигурност са имали НИЕ, защото няма как праславяни да възникнат на две отделни места, независимо едни от други. Те са се отлюспили от някакъв по-стар народ - балтославянски, скитски, сарматски, не знаем от кой точно. Нидерландците, например, преди векове успешно се отлюспват от общото дойч и Ниските земи стават тяхна родина, а днес "македонците" в Повардарието се опитват да се доотлюспят от българите. Няма как праславяните да имат повече от една родина, защото езикът им е общ и еднакъв. А щом има обща прародина, значи има и НИЕ. Демографският взрив е разселил праслвяните и НИЕ-то е загубено. Образували са се нови племена/народи. Трябва да се прави разлика между праславянската епоха с общ език и старославянската епоха, когато вече има диалектно и племенно членение.