Gabraka

Мисля, че пропускаш факта, че Германия по онова време е тоталитарна държава, управлявана от национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКА РАБОТНИЧЕСКА партия. Дори и някаква частна инициатива да бъде запазена, в дългосрочен план, свободното предприемачество (в истинския смисъл на думата) би било потиснато. Иначе икономиката на България би била по силна, ако получим Повардарието. България би се превърнала в балкански хегемон, държащ както Виа Диагоналис между Цариград и Белград, така и вардарския път между Солун и Белград. Един вид бихме имали косвена власт над Цариград и Солун едновременно.

Еййй, как не са се сетили "сглобкаджиите" досега. Бързо да им пишеш писмо с прозрението си. Убеден съм, че още на следващия ден сами ще предложат законопроемта за ново гласуване

Пак би бил отхвърлен от "сглобката" на ППДБ, ГЕРБ и ДПС. Освен ако Тръмп не вкара САЩ в ЕС, но чак толкова ексцентричен не е...

"...всеки си има глава на раменете и сам може да прецени..."

Доста ниска топка. Кажи го това на управляващите в "сглобка" "маркетингови врагове", които харчат милиони за пропаганда, пардон, "разяснителна кампания" относно еврозоната. Защо не насрочат референдум и всеки сам с главата си да прецени? Или може би всичко това щяхме да си го спестим, ако имаше "разяснителна кампания" кои са хората от т.нар. Промяна? Не ти ли се струва нагло с голям жълт надпис да поискаш по €5 от читателите си за "независима, професионална и честна медия" и чак най-отдолу, с не толкова голям и не толкова жълт надпис, да известиш, че САЩ те финансира?

Хм. Разликата е, че сега Mediapool заблуждава, че е независима медия и събира дарения от читателите си уж за да се издържа, а всъщност е бенефициент на грантове с чуждестранен произход. Ако законопроектът се приеме, Mediapool ще трябва да напише, че е чуждестранен агент с еди какво си чуждестранно финансиране, което навярно ще доведе до отлив на даряващи лапнишарани и спад към доверието в безпристрастността им.

Не позна. Вкарва го партията на Макрон

Явно има някакъв бъг във форума и изчезват мнения. До тук в темата установихме, че: - Законопроектът не касае вътрешносемейни преводи между български граждани. Всички сестри, живеещи в чужбина, могат спокойно да превеждат пари на братята си в България. - Законопроектът не забранява никому да получава пари от когото и да било. - Законопроектът не предвижда конфискация на материална и/или нематериална собственост на чуждестранни агенти. - Максималното наказание в българския законопроект е парична глоба, а във FARA е 5 години затвор. - Законопроектът не засяга непознати трети братовчеди или други далечни роднини на регистрирани чуждестранни агенти - Във Франция е предложен подобен законопроект, който, за разлика от българския, предвижда замразяване на финансови активи на чуждестранния агент. - И в българския законопроект, и във FARA чуждестранен агент е всеки, получаващ пари от чуждестранни ФЛ и/или ЮЛ. - Законопроектът не забранява всички дейности на регистрираните като чуждестранни агенти, а само дейности в училищата и политическо агитиране и лобиране.

Не само че във Франция има такъв законопроект ами даже е по-строг от нашия - на чуждестранните агенти може да се замразят финансовите активи France's Assemblée passes bill against foreign interference The law would also require people lobbying for foreign interests to sign up to a registry, with sanctions for those who did not. These foreign entities would include non-EU foreign powers, firms of which half or more are foreign-owned or -funded, and foreign political parties. The bill also lays out the possibility of freezing the financial assets of people, firms or entities found to have engaged in foreign interference. От кога това просветление у вас, г-н Кибик?

Нали вече я оборихме тази опорка? Върни се на предната страница. Тъй ли? Я, виж какво пише във FARA: the term "agent of a foreign principal" means-- (1) any person who acts as an agent, representative, employee, or servant, or any person who acts in any other capacity at the order, request, or under the direction or control, of a fоreign principal or of a person any of whose activities are directly or indirectly supervised, directed, controlled, FINANCED, or subsidized in whole or in major part by a foreign principal, and who directly or through any other person-- (i) engages within the United States in political activities for or in the interests of such foreign principal; (ii) acts within the United States as a public relations counsel, publicity agent, information-service employee or political consultant for or in the interests of such foreign principal; (iii) within the United States solicits, collects, disburses, or dispenses contributions, loans, money, or other things of value for or in the interest of such foreign principal; or (iv) within the United States represents the interests of such foreign principal before any agency or official of the Government of the United States; and (2) any person who agrees, consents, assumes or purports to act as, or who is or holds himself out to be, whether or not pursuant to contractual relationship, an agent of a foreign principal as defined in clause (1) of his subsection. The term "foreign principal" includes-- (1) a government of a foreign country and a foreign political party; (2) a person outside of the United States (3) a partnership, association, corporation, organization, or other combination of persons organized under the laws of or having its principal place of business in a foreign country Сиреч чуждестранен агент може да бъде всеки, който получава пари от foreign principal. А foreign principal може да бъде всяко ФЛ, което не е американец.

Ако глоби от 1000 до 20 000 лв са фашизъм, то какво е: Any person who-- (1) willfully violates any provision of this subchapter or any regulation thereunder, or (2) in any registration statement or supplement thereto or in any other document filed with or furnished to the Attorney General under the provisions of this subchapter willfully makes a false statement of a material fact or willfully omits any material fact required to be stated therein or willfully omits a material fact or a copy of a material document necessary to make the statements therein and the copies of documents furnished therewith not misleading, shall, upon conviction thereof, be punished by a fine of not more than $10,000 or by imprisonment for not more than five years, or both, except that in the case of a violation of subsection (b), (e), or (f) of section 614 of this title or of subsection (g) or (h) of this section the punishment shall be a fine of not more than $5,000 or imprisonment for not more than six months, or both. 20 хил лв са фашизъм, а 5 годинки в затвора какво са?

За щастие не сме 1985г. , когато има само една БНТ и само едно "Работническо дело" и не е нужно да вярваме на техните "заключения". Всеки сам може да прочете законопроекта и да види, че той не разпорежда никакви преследвания и не забранява нищо Покажи ми къде в българския законопроект се разпорежда третиране на нечия собственост и нечий труд.

И какви ограничения и преследвания носи законопроектът? Можеш ли да цитираш поне едно "преследване" от него? А ако няма банков превод? Нали всички т.нар. "четирихилядници" получават парите си в чували? Нека да ги осветлим, защо ги защитаваш? И в САЩ имат много закони, с които могат да преследват за противодържавна дейност, но не считат FARA за безсмислен, нали? Да обобщим до тук какво установихме: - Законопроектът не забранява никому да получава пари от когото и да било за каквото и да било - Законопроектът не касае вътрешносемейни преводи на средства между български граждани - Законопроектът не отнема права, а създава задължение Сега чакаме да установим и че законопроектът не предвижда никакви "преследвания", както твърди @scaner. Нещо, което е очевидно за всеки чел законопроекта. Опорките се пропукват една по една...

Именно. Малко мислене се изисква, но не можеш да го вложиш. Днес държавата иска да декларираш произхода на всички суми в брой над 10 хил. лв. Това е вид последващ контрол. Законопроектът сваля прага на 1000 лв, в брой или не, но декларирирането става в момента на получаване. Това е вид предварителен контрол. Но само ако изпращачът е чужденец. В такъв случай, както каза колегата Росен, държавата е длъжна да пази суверена. Държавата не иска да забрани чужденци да вкарват пари в България, а само да знае без да е нужно ДАНС да разследва. Всеки сам да декларира и да улесни ДАНС. Не, това е държавен предварителен контрол. Ако си купуваш фъстъци с чуждестранно финансиране, няма от какво да се притесняваш. Ако извършваш противодържавна дейност, с или без този законопроект, имаш от какво да се притесняваш. Но лицата, извършващи противодържавня дейност, така или иначе не спазват държавните закони, така че пак ДАНС ще трябва да ги разследва, едва ли някой сам ще си декларира противодържавната дейност. Елементарно.

Именно. Суверенът е българският народ. И държавата иска да го пази от чуждестранно вмешателство. Как точно държавата ти съсипва живота, когато си купуваш кола за 20 хил лв в брой и декларираш, че си получил парите от еди къде си?

Никой никого не преследва, никакви свободи не се отнемат. Законът не забранява да получаваш пари от отреклата се от българското си гражданство твоя сестра. Законът помага на държавата да знае кой бива финансиран от чужденци, за да лъже после, че законът преследва българи, подпомагащи своите роднини. Или друга подривна дейност. Никакви права не отнема законът, просто създава ново задължение

Това, разбира се, не е вярно, освен ако сестра ти не се е отрекла от българското си гражданство чл.6 (1) По смисъла на този закон за материално подпомагане се считат всякакви парични средства, независимо от посоченото правно основание за получаването им, или всяка безвъзмездна материална помощ, с изключение на търговски сделки и хазартни игри с имуществен характер, получена пряко или косвено от чужбина - от чужди правителста или чуждестранни държавни предприятия, чужденци, чуждестранни търговски дружества, чуждестранни фондации, чуждестранни предприятия с нестопанска цел, чуждестранни граждански дружества и други чуждестранни обединения на лица, които са свързани с упражняване на дейности по чл.3 ал.1 от получателя на средствата и които поединично или съвкупно за период от една данъчна година са в размер или надвишават 1000 лв. (2) За средства по смисъла на този закон се считат и средствата, получени от чужди правителства или чуждестранни държавни предприятия, чужденци, чуждестранни търговски дружества, чуждестранни фондации, чуждестранни предприятия с нестопанска цел, чуждестранни граждански дружества и други обединения на физически или юридически лица за и чрез обучения, семинари и образователни курсове и програми, социални дейности или проекти. (3) Под средства се разбира и всвка материална облага, предоставяна на лицата по чл.1 за упражняване на дейности по чл.3 ал 1, която има паричнонщ изражение. (4) В сумата на подпомагането според ал.1 не се зачитат средства, които лицето получава по силата на отделен закон с източник на финансира - ЕС.

Първо - не знам нито какви са интересите ви, нито кои сте това "вие". Второ - никъде в темата не съм вземл страна добри ли са или са лоши "филантропиите" на Сорос, че да искаш точно от мене да доказвам която и да е от двете противоположни гледни точки. Сорос е събирателен образ и нарицателно за всички чуждестранни фондации и фондове, които финансират целеви проекти в България - "Отворено общество", "Америка за България", USAID, Норвежки фонд. Самият Сорос едва ли познава лично своите грантополучатели в България, а от последните разкрития на новата администрация във Вашингтон стана ясно, че често фондацията му е просто пощенска кутия на парите от USAID. Стъпвайки на горното определение за Сорос като събирателен образ, дотук в темата изразих мнение, че мнозинството от българските граждани са консервативно настроени и не си падат по ЛГБТ и брашно от скакалци. А колективният Сорос се свързва с грантове в тази посока. Също така написах, че русофобията също не е доминираща сред българите, а колективният Сорос финансира медии, които са предимно такива. Това не са мои мнения, това е констатация на факти. Също така попитах дали червеното минало на някои грантополучатели не отблъсква допълнително средностатистическия българин, но ми беше поискан какъв е процентът им от всички грантополучатели. И 1% да е катранът, той е достатъчен да развали вкуса на меда. И не се получи разговор, защото веднага беше скочено върху амбразурата в защита на червената номенклатура. Също така осмях мнението на един от пишещите, че Сорос е филантроп и нищо лошо не прави. Осмях го, защото съм убеден, че ако американецът Джордж Сорос беше Георгий Соросович от Русия и вършеше същото, нямаше да бъде наречен филантроп от въпросния пишещ. Да, това не мога да го докажа. Лично мое убеждение е. Така го усетих и затова го осмях Точно на определението за колективен Сорос стъпи и партията Възраждане. Аз също първоначално се учудих, че не са подкрепили предложението на Пеевски, но когато се вникне в детайлите, причината става ясна. За недолюбващите колективния Сорос е важно да се осветли кой колко и за какво е взимал пари, а не лично Сорос и сина му какво отношение имат към България. Логично е Пеевски да подкрепи новото предложение за комисия, защото не лично Сорос, а определени грантополучатели воюват с него, но толкова нелогични неща се случиха в българския политически живот, че като нищо Пеевски ще се скрие по време на гласуването.

Проблемът е, че "намеса в политиката" изглежда все едно се меси в строго партийни интриги. А фондациите му финансират НПО-та и медии, които се бъркат в целия спектър на обществения живот - от ЛГБТ реклама, през ядене на скакалци до русомразие. Все неща, които е субективно дали са хубави или лоши, но напълно обективно не са присъщи за мнозинството от българите. От там идва и негодуванието срещу неговата "филантропска дейност". Българинът не обича да му казват какво и как да прави - от изхвърлянето на фаса в коша, та чак до геополитиката.

Въпросът не е зададен коректно. Самите фондации нищо не пренаписват, но политиците, които получават или са получавали пари от тях, пренаписаха Конституцията. Най-яркият пример е Христо Иванов от ДБ, с творческо прозвище Бойкикев. Той години наред повтаряше, че е нужна конституционна реформа, защото Бойко и Пеевски са завладели държавата. Предизборните си кампании ги провеждаше основно на техен гръб, въпреки че самият той е бивш министър на Бойко. Неговите коалиционни партньори са с водачи Кирил Петков, който е съосновател на ДБ, и Асен Василев, който също р бивш министър на Бойко, но в служебно правителство, назначено от герберския президент Росен Плевнелиев. Но понеже идеологията на Сорос не съвпада със средностатистическия светоглед на българина, соросоидните политици не събират достатъчно гласове на избори, за да я променят сами. Затова им се наложи да потърсят съдействие от, дръж се да не паднеш, Бойко и Пеевски. Сиреч ПП-ДБ решиха да пренапишат Конституцията заедно с Бойко и Пеевски, за да освободят България и българите от Бойко и Пеевски. Междувременно излезе един запис, в който Кирил Петков нарича Бойко Борисов "маркетингов враг, а не истински такъв". Накратко - разиграваше се и все още се разиграва театър, че основните ни политически сили се борят помежду си, но всъщност седемте поредни парламентарни избори спомогнаха да лъсне фарсът. По-интересуващите се от политика отдавна знаят за този фарс, защото ГЕРБ на Бойко и ДБ на Христо Иванов са съпартийци в Европейския парламент като част от Европейската народна партия, а ПП на Кирил и Асен са съпартийци с ДПС в общоевропейската партия АЛДЕ. Третото колело в Брюксел е Партията на европейските социалисти, чийто представител в България е БСП. Тези три европейски партии - ЕНП, АЛДЕ и ПЕС, избраха разследваната за корупция Урсула фон дер Лайен да ръководи ЕС. Когато Кирил Петков от уж антикомунистическата ПП-ДБ беше премиер, коалиционни партньори му бяха БСП. После Николай Денков, наричан Сорос Денков, беше премиер, а коалиционни партньори в "сглобка" му бяха Бойко и Пеевски. Днес премиер е герберът Росен Желязков от ГЕРБ-СДС, а коалиционни партньори са Доган и БСП. Поредицата от предсрочни парламентарни избори показа, че всички стари муцуни са приятели зад кадър. А относно законовите промени от соросоидни политици - те са десетки, да не кажа стотици, през годините, но ако питаш само за Конституцията, основните са: - Хора с двойно гражданство да могат да стават депутати. Бащите на Конституцията от миналото са въвели това ограничение, за да не може хора, клели са във вярност на чужда държава, да стават български народни представители. Вече могат. - Народното събрание не се разпуска преди избори, а продължава да работи, което превръща НС в място за предизборна агитация. Отделно, чисто правно, е възможно да се променят закони по време на предизборна кампания. Сиреч, по време на избори, НС може да реши да промени Изборния кодекс. Не е правено досега, но може. - Преди служебното правителство, което трябва да организира изборите, се назначаваше от президента. Навярно той не назначаваше достатъчно соросоидни политици и затова го ограничиха. Сега може да посочва премиер, избирайки само измежду управителите и вицетата на БНБ и Сметната палата, както и измежду омбудсмана и заместниците му. Което е правен абсурд, защото: 1. Всеки от тях е свободен да откаже назначението и така държавата да остане без законна изпълнителна власт. 2. Всеки от тях е избран от мнозинството в НС и де факто правителството, което е паднало, продължава да управлява чрез своя човек, който е назначил в БНБ и Сметната палата или като омбудсман. 3. Заместникът на омбудсмана може да стане премиер и по този начин да се сдобие с по-висок държавен пост от прекия си началник. 4. Президентът е длъжен да посочи за премиер някой от списъка, но останалите министри ги посочва избраният за премиер. Президентът обаче не е длъжен да одобри посочените от избрания за премиер и държавата би останала без законна изпълнителна власт. И други промени имаше, но тези са по-основните. Всички те отлежават в искане до Конституционния съд, който трябва да се произнесе колко нелепи са те, но не го прави, защото чака да види накъде ще задуха вятъра - към Сорос или към антиСорос. Образно казано. Засега вятърът го прави Тръмп и не изглежда да е в съзвучие със Сорос, но Америка е далече и още не е пристигнал в България. И така стигаме до днешния ден, в който плюеният години наред от медиите, финансирани от Сорос и фондациите му, Делян Пеевски реши да входира предложение за създаване на парламентарна комисия, която да разследва влиянието на Джордж Сорос и сина му върху българската политика и обществен живот. Соросоидите от ППДБ и чакащият посоката на вятъра не подкрепиха съвсем логично. Антисоросната партия Възраждане обаче също не подкрепи, защото предложението на Пеевски беше левашко - да се разследва конкретно Сорос. А той в лично качество не действа. Действа чрез фондации. Затова и входираха редактирано предложение, което да изсветли дейността на фондациите, които раздават парите. Не само на Сорос, а и други като "Конрад Аденауер", "Америка за България" и други. Развръзката се очаква в близките дни и да лъсне истински борец срещу Сорос и външната намеса в България ли е Пеевски или все още играе театър, в който той е лошият. А дотогава соросоидните медии и тролове ще повтарят, че Възраждане са мекерета, защото са защитили Сорос. Но веднага ще обърнат палачинката, ако предложението на Възраждане мине, като ще ги нарекат мекерета, защото са гласували заедно с Пеевски. Сиреч Възраждане винаги са мекерета - или защото отказват да сформират куха комисия срещу физическото лице Сорос, или защото са сформирали истинска комисия, но с гласовете на Пеевски. Същият Пеевски, който все още им е маркетингов враг, нищо че им беше коалиционен партньор в "сглобка" до вчера. А колегите защитници на Сорос се чудят коя мантра да подхванат: - че Пеевски е лош и затова напада Сорос, като коалиционното му минало със соросоидите е офтопик и не следва да ни разсейва - че парламентарните комисии са безсмислени и неработещи, понеже такива правеше соросоидът Христо Иванов срещу бившия си началник Бойко и от това следва, че всички парламентарни комисии са кухи като неговите - че Възраждане са мекерета, защото... не знам... защото яхват вятъра на промяната, който не е сороски...

В България важи една стара максима - "Ако не искаш да свършиш нещо, създай парламентарна комисия по въпроса". Точно така. Бойкикев е цар на тази схема, както се чу в онзи запис

Разсеял си се и си загубил фокуса. Никой не твърди, че грантовете са незаконни. Искането е да се копира американския закон FARA и да се осветлят всички, които законно получават пари от чужди правителства. И за какво ги получават, разбира се. Губиш фокуса и забравяш, че обсъждаме Сорос. А негови възпитаници седнаха в скута на Пеевски да пият мазно турско кафе и да пренаписват Конституцията. Спокойно, дишай. Пак ще има гласуване и няма да бъде спасен. Пеевски и Възраждане ще му потърсят сметка и най-накрая ще си доволен и от Пеевски, и от Копейкин

Току-що излезе още по-нов тираж. Комисия срещу фондациите, които са фактическите раздавачи на грантове, а не срещу американски граждани със заметени следи и без пряко физическо участие. Да видим кой ще бъде "мекерето" този път "Възраждане“ ще внесе още днес в Народното събрание проект на решение за създаване на временна комисия, която да разследва дейността на чужди фондации, чужди държавни структури на територията на страната ни.Това обяви в кулоарите на парламента председателят на партията Костадин Костадинов, предават от БТА. Предвижда се да бъдат проучени дейностите на фондация "Отворено общество“, Институт "Отворено общество", фондациите "Америка за България“, "Ханс Зайдел“, "Конрад Аденауер“, Норвежкия фонд и др. подобни организации. Костадинов отбеляза, че в предложението на "ДПС-Ново начало“ за разследване на Сорос липсва фондация "Отворено общество“ и Институт "Отворено общество", а се говори само за Сорос. Ще искаме да разберем кои са стипендиантите, да получим списък, да ги обявим, да видим кой колко пари е взимал, защото тези фондации работят изключително непрозрачно, обясни лидерът на "Възраждане“. Искаме да разберем къде отиват тези пари, добави той и отбеляза, че тези фондации имат и подизпълнители, които също раздавали средства.

Защо само Бойко споменаваш по име? Спомени и Бойкикев, Мирчев, Лена, Киро. Защо ги обезличаваш с нарицателното "компания"? Пак си се объркал нещо. Не съм избрал Бойкикев за свой кумир. Не пия кафе, предпочитам чай. Мислех, че обсъждаме Сорос, но явно Възраждане ти влязоха под кожата, защото застанаха срещу твоя кумир Пеевски, и се отплесна... Не губи надежда, идва нов тираж. Пеевски щял да вкара ново искане за комисия срещу Сорос. Може пък Възраждане да премислят

А, не, не. Бъркаш се. Това не е външна намеса, а "филантропия" и е напълно оправдана, защото бори "окуцяването на държавата след социализма"...