Стоедин

Ами и аз това се чудя и се надявам някой по-компетентен от мен да сподели нещо по темата. Мързи ме да ровя и да търся както обикновено...

Допускам, че може да е сърбин или дори българин, но монах в някой от гръцките атонски манастири и поради тази причина да е на славянски език, но с византийска пишеща машина.

Дори периода на хрониката е доволно странен. И не започва с българските владетели и техните деяния или да засегне отношенията със Златната орда, ами дирекшън си кара за Османите и разните им договорки с Палеолозите.

Безименната „Българска хроника“, съставена в началото на XV в., описва нашествието на османските турци на Балканския полуостров. Обхваща събитията от 1296 до 1417 г. Запазена е по препис от XVI в. Превод на Ив. Дуйчев, СБК, II, с. 266 — 275, от J. Bogdan, Ein Beitrag zur bulgarischen und serbischen Geschichtschreibung, Archiv f. slav. Philologic, XIII, 1891, c 526 — 536. Имам въпрос относно тази "българска" хроника. Защо се нарича така? Защото е написана на старобългарски? Или има друга причина? Относно езика може ли да се допусне, че е превод от оригинална ромейска хроника? Ето от какво произлизат съмненията ми: 1. Много добро познаване на ранната история на османските турци и техните владетели; 2. Много добро познаване на географията, населението и държавите на Мала Азия; 3. Изключително позитивна за Кантакузин и негативна за българските и сръбски владетели оценка, относно причините за османското нашествие на Балканите; 4. Българския владетел Калоян е наречен с презрителното прозвище Скилоян, а ромейския владетел Йоан Палеолог е наричан с гальовното Калоян. "Тогава прочее един от воините на име Милош, бидейки много храбър, както някога свети Димитрий нападна царя Скилоян, когато дойде против Солун, и го прониза с копие, така и той прониза нечестивия Аморат, изхвърли с копието си всичките му вътрешности и неговата всескверна душа." Забележете с кого е сравняван цар Калоян! С мюсюлманина Мурад, който опустошава Балканите. 5. Информацията за българските земи, владетели и народ е изключително малка като обем и твърде обща и суха, за разлика от информацията касаеща Византия, която е повече, с много подробности и най-вече твърде емоционално поднесена. Според мен това не е български извор, а най-вероятно ромейски или сръбски. това не го прави по малко интересен и достоверен, но не му е мястото в раздел български средновековни извори. Кой е откривателя на текста и защо е решил, че е български(демек какви аргументи има за това твърдение) някой знае ли?

Стоедине, ТАБОР означава батальон, по точно пехотен батальон. В австрийския полк има 4 пехотни батальона. Толкова тобуши и толкова тръби има. Знам какво означава табор или табур, но не разбрах какво значи тобуш или тобуши, а ти гледам го ползваш, та моля те, кажи ми какво е това чудо. Просто срещу 4 тобуши напиши 4..........? Мерси!

Ако Раковски е преписвал от австрийците, коя може да е сгрешената дума? Немската дума за знаме е FLAGGE, според гугъл преводача. Може би е „с 4 тобуши по сто конници”.(по Гербов) Демек 4 конни отделения? На немски ми излизат - Kavallerie и Staffel, дори Kavalleriedivision. Нищо общо с тобуш. За мен думата е турцизъм, но тук Перкунас или някой друг лингвист да се произнесе. Възможно ли да е сгрешена думата - ТАБОР(ТАБУР)? С други думи възможно ли е да става дума за 4 отделения - 3 пехотни и 1 конно. Турските пехотни табори варирали между 650 и 250 човека, конния е 100 саби, а артилерийския е от 100 артилериста. Ако приемем, че става дума за 1000 войника общо, то може да ги разделим приблизително така - 3 част пехота с по ок. 300 души, 1 конен табор от 100 души и артилерия от две оръдия с ок. 20 души. Има ли логика?

Тцъ. Питам за дума от плана на Ракоски. "Един добре въоръжен полк от 1000 добри избрани и окървавени в бой люди с два горски топа, с 4 тобуша и 4 тръби и с два хирурга, и сто конници" ТОБУШ???? Що е то? Тъй като нищо не открих в нета мога само да налучквам: 1. Вид оръжие - оръдие? 2. Знамена? 3. Вид музикален инструмент - барабани? 4. Друго? Тъй като е споменато заедно с тръбите ми се струва, че барабани е най-вероятния отговор...Айде, дами и господа, помагайте!

Колеги, здравейте! Отдавна не съм писал тук и ако не бях ударил на камък с едно малко проучване кой знае щях да вляза. Някой знае ли със сигурност какво означава "тобуш"(4 тобуша)? До днес не бях се замислял и когато започнах да ровя из Интернет нищо не открих. Важно е и ще съм изключително признателен на всеки, който може да ми помогне с тази загадка!

Няколко неща, които го отличават от повечето нацисти. 1. Чуството му за хумор. 2. Неговата лоялност към Хитлер и идеите, а не стремеж към показност и облаги. 3. Твърдия характер и непоколебимост в най-сложните ситуации. 4. Интелекта му, доста на средния за повечето от обкръжението на фюрера. Единствения порок, който Линге критикува е женкарството му. Гьобелс често преспивал с дами от шоубизнеса, но най-вече скандал предизвикала връзката му с някаква чешка актриса или певица. Хитлер се намесил след като избухнал скандала и фрау Гьобелс заявила, че ще си вземе децата и ще замине за Швейцария(това е преди войната, доколкото си спомням). Относно хумора на Гьобелс ще цитирам виц, който самия той е разказвал за себе си пред Хитлер и други висши функционери на партията. "Две мухи кацнали на бузата на Гьобелс и решили да се състезват коя ще стигне първа до другата буза. Едната тръгнала през лицето, а другата през врата. Победила втората. Когато пристигнала тази, която минала през лицето другата се засмяла и казала: Не подозираше колко голяма уста има Гьобелс, нали?" А най-забавната случка, която разказва Линге за шефа си е в самия край-на войната когато Хитлер е развалина и постоянно му дават лекарства и кокаин, за да е на крака. Хитлер разговарял по телефона по следния начин-Фюрера слуша! Един ден чака да го свържат с някого и става преплитане на линиите. Вместо човека с когото иска да разговаря го свързват със някакъв счетоводител от райхканцеларията, който също очаква служебен разговор, но не с Адолф. Подават слушалката на Хитлер и той казва:Фюрера слуша, а отсреща избухва смях и счетоводителя казва:Ти си луд! Хитлер затваря, поглежда към присъстващите и казва: Ето и този смята, че съм луд. Линге отбелязва, че случката е след атентата на Щауфенберг, а освен това за счетоводителя няма никакви последствия.

Линге, разбира се! Относно Ромел не си прав. Не го усмива, даже има добро мнение за него, но с примера, който дава иска да покаже, че дори хора като Ромел не са могли да опонират на Хитлер когато фюрера си науми нещо. Описва Ромел като смел и амбициозен генерал и намеква, че зад смъртта му се крие омразата и завистта на Борман, а не толкова желанието на Хитлер. Изобщо от най-близкото обкръжение на Хитлер Линге е крайно негативен към Борман и Рибентроп, а за всички други намира положителни и отрицателни страни на характера. Пише с огромна симпатия за Хес и Гьобелс, например.

Чета мемоарите на Ланге и съм шокиран от някои неща които за първи път чувам и ми е трудно да асимилирам. Ланге е сянка на Хитлер от 1934 до смъртта на фюрера. Та от тази книга изникват интересни твърдения и вероятно факти. Знаете ли например, че Хитлер почти непрекъснато пътува до фронтовете от септември 1939 до март 1945г.? При едно посещение в СССР край Запорожие летището на което е самолета на Хитлер е атакувано и превзето от съветски части. Според Ланге Хитлер е напълно спокоен и делови през цялото време на тези събития. Подобни случки има и в полската кампания и пр. Оказва се, че Хитлер е доста далеч от образа на звяр заврян в барлогата си. Това не променя факта, че е бил главния виновник за катастрофата. Това което описва Ланге е една спирала на пропадане породена от поредица изключително добри раздавания на картите на съдбата съчетано с нерешителност или глупост на опонентите му. Лесните успехи затвърждават манията му за непогрешимост, а от там до гибелта не е далече. Отплеснах се, а исках да споделя, че Хитлер е бил най-близо до армията и народа си в сравнение с всички останали лидери на Великите сили. През март 1945 посещава фронта край Щетин когато е в изключително лошо физическо и психическо състояние, а съветското настъпление е неудържимо.

От 1933 до 1939г икономически отношения има, но политическата риторика е войнствена за пред хората. Двете страни търгуват дори когато се води гражданската война в Испания и са от двете страни на барикадата.

Рапало 1922г.? Пилотите на Луфтвафе се подговят в Липецк. В сърцето на европейска Русия Първо Брест-Литовск 1918г., после Рапало, накрая Молотов–Рибентроп от 1939г....Изобщо не са си общували двете страни, нали?

Честито на Лорда! На лични ми прати адреса на който да ти пратя водката(или уиски ако предпочиташ). Спасил се е унтерофицер-зенитчик, но след ок. 24 часа загива след пряко попадение на мина в лечебницата в която е настанен за лечение. Възможно е и други да са се спасили, но няма официални данни за това. Признавам, че не очаквах толкова бързо да познаае някой отговора. Респект, Лорде!

Остави заглавието на темата, остави загадъчни отговори от типа за тия дето бесели Зорге, зарежи това и ми кажи срещал ли си цитата за който питах, ако не си, пиши по темата, а не ми "отговаряй". Това е все едно да питам днес петък ли е, а ти да ми викаш "не бе, аз обичам банички"...

Съжалявам, Крамер, но ми е все по трудно да разбирам за какво говориш! Задавам въпрос свързан с Вапцаров и ти явно ми отговаряш нещо, но не вдявам. Проблема вероятно е в мен. Можеш ли обаче да ми помогнеш относно посочения от мен цитат? Срещал ли си го някъде, кой го цитира за първи път и пр.?

На този цитат попаднах във форум където беше в тема озаглавена нещо от сорта "100 причини да се гордеем, че сме българи"! Да оставим на страна колко идиотска е подобна тема, но когато в нея има подобни, меко казано, недоказани и съмнителни цитати ми идва в повече. Това е зомбиране на хората, а не патриотично възпитание. Та за това ми е въпроса. Иначе, ако не е бил български патриот не ми е проблем. Проблем е да не е и да го пробутват за такъв, нали?

В смисъл? Знаеш ли дали това е истински цитат или фалшификат? За мен е важно, защото ми е омръзнало от митология. Вапцаров е голям поет, но защо трябва да бъде пробутван и като голям патриот? Нищо от живота и поезията му не подсказва, че е бил пробългарски настроен. Македонист, интернационалист, комунист, но не и български патриот. Ако това са действително негови думи, то аз ще променя отношението си към него като човек. Като поет завинаги ще е в топ 10

Има заповед да се бият докрай и Паулус поради тази причина не капитулира, а е пленен. Дори след това отделни части се сражават, а други се опитват да се измъкнат от обкръжението. Луфтвафе облита района и хвърля провизии за бегълците, но въпроса е колко човека успяват да стигнат живи до своите. Отговора не е нито един и е под 1000 души Сега остава да познаете. Може някой просто да налучка Кураж, господа!

"Никъде няма по хубаво от нашата България, мамо!" Никола Вапцаров към майка си след завръщане от Александрия Някой да има идея колко достоверно е това и дали е разговор на 4 очи или пред други хора? За мен това е измислен цитат. Този човек няма България, българин, българско и пр. в творчеството си.

Ок. “Столичная” за първия дал верен отговор или книга, ако познае alvassareiro!

Ами няма какво да се добави, колега, написал си го пределно точно. Няма наука, а политически интереси и пропаганда. Историята е оръжие и то доста смъртоносно. ПСВ и ВСВ са доказателство за това...

Учебниците ни по история(на съседите също) са пълни с манипулативни твърдения и откровенни лъжи. Фактите са си факти, но анализа им е под всякъква критика. Схемата е много елементарна. Ние сме супер пичове, другите завиждат, има световен заговор срещу нас, нямаме загубена битка, но дипломати и политици ни предават, граничим със себе си, най-умни, най-толерантни, най-силни, но не ни се получават нещата, защото външни фактури ни пречат. Ние не поробваме, ние само освобождаваме, ние не нападаме, само се браним. Ние винаги сме прави, а другите грешат. И т.н. ... Всичко това важи за всчка една национална история по света. История писана от национална гледна точка е лъжа и пропаганда, а не наука. Древните гърци, впрочем не разглеждат историята като наука, а като изкуство. Ако приемем, че са били прави тогава всичко е ок и няма проблем да си пишем фентъзи истории на воля, без лицемерно да твърдим, че правим наука. И всичко си идва на място.

Нещо съм се бъгнал явно, нищо не разбрах! Какво имаш предвид, Крамер? И какво общо има с въпроса ми?