nik1

PS Влагата във въздуха кондензира. 1. В самата атмосфера, при охлаждане (Това се случва когато по-топли въздушни маси с определено влагосъдържание, се сблъскат с по- студени, и по-топлите се охладят до Dew-point температурната точка) 2. На повърхността, при среща със студена повърхност, (Това се случва, когато условно топлите въздушни маси преминават близо над или срещат планина и вследствие на това се охладят - например в Казказ валежите достигат няколко хиляди литра на кв.метър за година, но в Новоросийк те са петкратно по-малки) Или, ето това е най-просто разказаният механизъм:

"а за потопена vs. облагородена площ. Не! втората ще бъде десетки пъти по-голяма" Втората ще бъде точно 3-4 до 5-6 път пъти и повече, и то идеалния случай....който пък не съществува ;). /Случаят при който: влагата 1) се конденцира (защото може да не се кондензира) ; 2 и 3 и 4) пада във вид на дъжд,на точно определени места, и в точно определено време/ Защо 4 до 6 пъти повече ;)? Защото за "облагородяването" на дадена част от пустинята е необходим допълнителен "сюрплюс" в годишния валеж от поне 200 л/кв.м., докато годишната стойност на изпарението в Каспийско море е средно около 1000 л/кв.м.

Вижте сега, културата ни след падането на режима и командно-административната система на икономика, се ориентира към меркантилизъм, и в това няма нищо странно или нередно..Нормално е също, "етиката" и корективите да се настанят в тази култура, по-късно -три или четири поколения, след поколението на "прехода", и то ако има условия за такава промяна (има такива условия, ама как и защо е друга тема) Поколението на прехода (аз съм на 50 и съм част от това поколение) все още "отглежда" децата си до 26 години , трепери им, угажда им, осигурява ги, вместо да развива култура, ценности и нагласи, такива каквито са в белите страни: "младежо оправяй се от тук нататък ,за твое добро е!" /Това за егоизма на единствените деца е вярно, но в контекста на културата няма такова голямо значение: имам племенник, който е втори син, и от него "нищо не става" ......защото баща му го издържа; забележка: брат ми е в категорията "средна класа" откъм заплата/ Та за меркантилизма: завчера се видях с един младеж, на който бях ментор по ЕС програмата, когато завършваше балкалвърството си; Сега е магистър де, и работи по специалността си. Говорихме и за другите от групата и той ми каза че едно от момичетата работи в кол -център. Аз му казах е "поне е добре финасово" Той се засмя и каза "какво са 800 лева"? Да, ама 800 лева в Пловдив са повече от средната заплата за региона, а има много компании където специалистите със стаж, и квалификация (и на възраст) не взимат повече от тези 800 лева чисти..Искам да кажа че очакванията на младите за заплата и условия на работа са големи, и най-често се разминават с действителността..

https://journals.aps.org/prl/pdf/10.1103/PhysRevLett.116.061102 Нищо лично и без заяждане,това "any" за мен лично е една мигаща, ако не червена,то жълта светлина. (или, според мен не ви следвало учен да пише така) Такова нещо като "any" не съществува в теорията и практиката на IEC, може да се говори за определени/избрани от даден стандарт или екип external disturbance tests (като инженер до сега съм участвал в стотици хиляди тестове на контролно-измервателан техника и апаратура- вклчително RF, vibration и други environment тестове, Не само съм участвал и участвам в тестовете, а разработвам и методики,като за целта проучвам стандартите от една страна, от друга и самата апаратура -т.е всички технически, конструктивни и потребителски изисквания)

Господа, къде "отидохте" с този нефт,танкери, колонизации, сибирски и уралски минерални ресурси през 1876 година? Промишлената революция в Русия току що започва, а първият опит за либерализация на въшната търговия и вътрешния пазар е неуспешен, (дотолкова че в Русия са забранени трудовете на... Адам Смит ..) ...

Боже, боже, състезаване по "постижения" с братовчедите от Гевгели, и явно печелим напреварата .

Да, и водата щеще да залее по-голямата част от прикаспийската низина (по-голямата част от нея се намира под морското равнище) Ползите са били съмнителни, стойността - твърде висока, а възможностите за построяване на канала - доста лимитирани.. ----- Старите съветски идеи за заливане/"оводняване" на Каспйско море отвреме на време се "съживяват" (поне в разните медии) като съвременни руски или руско-казахски идеи за заливане/оводняване на Каспийско море.. Има разни материали в нета

Evidence for Discovery of Gravitational Radiation ttp://journals.aps.org/prl/pdf/10.1103/PhysRevLett.22.1320

Нещо интересно: Събитието GW100916 през 2010 е било "blind injection" (нещо като "стрес-тест" за LIGO и Virgo, който могат провеждат 3-ма човека); По случая има една (или повече) публикация- "Evidence for the Direct Detection of Gravitational Waves from a Black Hole Binary Coalescence"

Репликата ми беше относно сексизма в поста ти, а не относно личните ти предпочитания и виждания за мъжете.. Иначе: обективно няма значение ти какво мислиш, и какви мъже харесваш или не (на друго място щях да ти кажа че на мен ми е "през онази работа", какво мислиш, защото не си ми никаква например), важно е какво смятат самите мъже, как самите те се виждат по-положителната си визия..

Ах, Шпага ти изтрепа рибата..., мъжете трябва да са "мачо", а жените да в кухнята? ... Посипвам си главата с пепел, аз съм 50 годишен метро-чичо, който държи на външния си вид, въпреки 27 месеца служба в БНА, и няколкото запаса..

Европа се смалява, къде оставаме ние? Сподели 17.02.2016 09:00; Капка Тодорова, Берлин 12800; 11; Решенията на Вишеградската четворка не са в наш интерес Великобритания обмисля излизане, Франция се бунтува срещу Германия, Италия спира опитите за договаряне с Турция, а Източна Европа се опълчи срещу всички Европа става все по-малка и по-разпокъсана. И всичко това на фона на най-острата международна криза от поне 50 години насам. Къде е България в тази схема? Страната ни за пореден път в историята си се намира между интересите на две големи сили – Русия и Турция. Войната между тях на територията на Сирия де факто започна, макар и неофициално. Русия подкрепя режима на Башар Асад и прави всичко въможно да отстрани онези, които го застрашават – ислямистите от ИД и бунтовниците от опозицията. Турция пък се бои от обявяването на самостоятелна кюрдска държава, което би могло да е единият ефект от разпадането на Сирия и унищожаването на “Ислямска държава”, и затова атакува кюрдите, подпомагайки така ислямистите. Тя и не се старае по никакъв начин да прекрати доставките на оръжие и провизии за Рака – столицата на “Ислямска държава”. Руските бомбардировки в Алепо са именно опит на Москва да затвори обръча около Рака и да спре доставките. В момента, в който Турция реши да прати сухопътна войска в Сирия, двете страни ще се окажат воюващи Членка на НАТО ще е влязла във война с Русия. Това е дори повече от предупреждението на руския премиер Медведев през уикенда в Мюнхен, че светът е влязъл в нова студена война. Явно катастрофата вече се случва. Къде е този път България? В това менгеме от различни интереси се намират обикновените сирийци. И Русия, и Турция използват бежанските потоци като нов вид оръжие. Турците обстрелват районите, населени с кюрди, прогонвайки така хиляди цивилни. Бомбите на Москва в Алепо пък са причина за нова бежанска вълна, която се струпа по границите на Турция. Руснаците използват това като дестабилизиращ ефект – хем разклащат сериозно турската държава, хем я скарват с партньорите й от НАТО и ЕС. Анкара не може да поеме всички бежанци и затова заплаши, че ще ги пусне към България и Гърция. От друга страна, Вишеградската четворка настоя, ако не могат да бъдат спрени в Турция, бежанците да бъдат спирани в България и Гърция. Желание, което е в ущърб на интересите на България, защото страната не може да се справи с подобно преселение на народите – само от бомбите в Алепо през последните седмици са избягали близо 300 000 души, а и защото ще опъне отношенията на България с Турция, Гърция, Македония. Тоест подобен ход би заложил поредната опасна бомба в балканското буре с барут. Изходът на България наистина е само един – да настояваме като Германия за общоевропейско решение. За поемане на тежестта от всички в общността. За съжаление, и това прилича все повече на утопия. Европа никога не е била толкова безпомощна. Това, че САЩ излязоха от региона и се занимават предимно с вътрешните си интереси през последните години, създаде вакуум, който се запълва от страни с интереси, вредни за Европейската общност. ЕС няма работеща концепция за решаването на бежанската криза, а пък концепцията на българското правителство явно е да се държи за големите като Германия. Проблемът в това обаче е, че Германия започва да изпада в изолация. Лош период за цяла Европа, тъй като нито огради в Турция, нито огради в България ще решат проблема. Цунамито идва и дали стените пред него ще са вишеградски или общоевропейски, няма никакво значение – те няма да помогнат. Да не говорим, че всъщност става дума за милиони цивилни. За хора, които бягат от война. За мъже, жени и деца, чийто живот се жертва за интересите на големи и недотам големи сили. И че ако го жертваме за удобството си, това ще тежи като грях не само върху нас, а и на поколенията след нас. Никога досега ЕС не е имал толкова въпиеща нужда от истински лидери, но единственият с общоевропейска визия си остава германската канцлерка. Оланд, Камерън, Фико, Орбан, Шчидло и Соботка са управляващи, които жертват общността заради краткосрочния си политически успех. Шумното одобрение на популистките им решения в България е странно, защото то е в най-голям наш ущърб. Те искат просто да оставят ние да се оправяме с проблемите, които те не желаят да имат. Иронията е в това, че дори и да спечелят поредните си мандати, бежанците пак ще дойдат, а войната в Сирия ще продължи. Популистките решения никога не са били работещи. За съжаление, в подобна бурна обстановка България е всичко друго, но не и остров на стабилността. Разкъсвана от вътрешните си проблеми, страната се е превърнала в сцена, на която интересите си защитават чужди сили като Русия и Турция, а собственото ни правителство само наблюдава. България пропусна ценни възможности да се справи с някои от големите си проблеми като неработещата съдебна система по примера на Румъния и сега като че ли отново ще останем на вратата на ЕС. По всичко личи, че гласовете за изхвърляне на Гърция от Шенген стават все повече. И по всичко личи, че е възможно Румъния да влезе в Шенген. Това означава, че границите на същинския ЕС се изместват, а ние отново оставаме извън тях. И че каквото и да се договорят в общността, няма да имаме възможност да противостоим. А ако държавата ни бе поела по румънския път, сега щяхме да имаме съвсем други възможности – да решаваме заедно какво ще се случва, да влияем на тези решения, да се превърнем в регионален фактор... Но това ще си остане поредният недостижим мит, който като всички останали се спъва в изконната за цялата ни история думичка “ако”.

Кой ще бъде новият лидер на Европа? Това ще е следващият канцлер, и той ще е този, който ще осигури границите на ЕС, т.е. като обедини всички околко идеята че границите трябва да се осигурят. Ясно е че ЕС и Шенген се рушат, а те се рушат, защото с решенията си и принципите си г-жа канцлерът наложи действителност на спасение поединично,т.е действителнст при която егоизмът стана водещият (Наистина ли Орбан и сие, очакват че България и Македония сами могат да се справят с проблема по опазването на границите на ЕС?!? Ако е така, то наистина ситуацията е много жалка) Гражданите на Европа очакват да се спре миграционния поток, хаоса и бездействието - това е проблемът в момента, друг няма (плюс милион човека на 400 милиона е смешно малко, за да мисли някой че ислямът ни завладява!) То дори самите германци са в стрес, че в страната им влизат стотици хиляди хора,за които нищо никой не знае. Полицията в Германия не разполага с такива възможности,тя е простонаблюдател и придружител на хора които се появяват отнякъде ПС Знае ли се проблема, решението му е възможно - трябва да се осигурят границите на ЕС с общи усилия,колкото и каквито и да са нужни Да и на Гърция и е трудно, да не кажа невъзможно сама 1) да охранява морската си граница и изобщо границата си от 13 000 (тринайсет хиляди) километра брегова ивица, 2) да приеме и регистрира повече имигранти, отколкото е приела сега

Унгария в стрес от Орбанизма Политически трус го докара на власт, абсолютно мнозинство пък му осигури управленско спокойствие. Всичко това не помогна много на унгарския премиер Орбан. В средата на мандата си той е всичко друго, но не и спокоен. Вероятно Орбан си е представял по друг начин равносметката от половината на управленския си мандат. След блестящата победа на неговата партия Фидес (Съюз на младите демократи) окриленият тогава Виктор Орбан прокламира "събарянето на стария и създаването на нов обществен ред в страната". Днес, две години по-късно, се виждат резултатите: финансово, икономически и социално Унгария е в окаяно състояние, политически страната е силно поляризирана, а външнополитически - тотално изолирана. Сякаш това не беше достатъчно та дойде и ударът с оставката на президента Пал Шмит, който охотно подписваше всеки нов закон, налаган от правителството на Орбан. "Циментиране на властта" Виктор Орбан - с доста тъжна равносметка от досегашното си управление Новият президент Янош Адер, избран тази седмица, също е довереник на Орбан. В началните години на Фидес той организираше изборните кампании на партията и служеше като дясна ръка на Орбан. През последните 3 години - като евродепутат - той участваше усърдно в изработването на новото унгарско законодателство, което циментира властта на Орбан. Адер е автор на много оспорвания избирателен закон, облагодетелстващ големите партии като Фидес, и е един от инициаторите на съдебната реформа, заради която Европейската комисия подготвя наказателна процедура срещу Будапеща. С приети повече от 300 нови закона и нова конституция Орбан успя в основни линии да изгради своя властови апарат и този на партията си. В скоро време обаче предстои да бъде приет нов пакет с мерки за саниране на държавните финанси и за стимулиране на икономиката. Той предвижда въвеждането на допълнителни данъци, например върху сделките с ценни книжа и разговорите по мобилни телефони. За да бъдат прокарани тези непопулярни мерки премиерът Виктор Орбан ще се нуждае от голяма вътрешнопартийна подкрепа, защото унгарците масово оттеглиха доверието си от премиера. Реформи в ущърб на обществото Европарламентаристи протестираха срещу новите медийни закони на Орбан "Орбан и неговата партия въведоха в унгарската политика метода на силното управление", казва унгарският политолог Йожеф Йеско. Според него през последните две години управляващите са били заети основно с едно нещо - да реформират из основи всеки един обществен сектор, и в повечето случаи, в ущърб на интересите на унгарското общество. Например социалната политика - в прочувствените си речи Орбан често използва антикапиталистическа реторика и говори за единството на нацията. Под лозунга за повече "работническо общество", той на практика оряза доста от социалните придобивки на унгарците: въведе задължителен труд за получателите на социални помощи, намали пенсиите и оряза правата на работниците и служителите. Тези драстични мерки така изплашиха унгарците, че те решиха да съживят профсъюзното движение, което вече две десетилетия се намира в клинична смърт. Унгария - в окаяно състояние "Достатъчно!" - гласи надписът от протестния плакат Недоволство се забелязва напоследък вече и сред част от клиентелата на Фидес - например в средноголемите унгарски фирми. Изгонването на МВФ от страната, одържавяването на частните пенсионни каси и облагането с данъци на чуждите компании подкопаха доверието на чуждите инвеститори. В момента Унгария е принудена да плаща рекордно високи лихви на капиталовите пазари, а националната валута - унгарският форинт - е обезценен драстично. Не се очертава и скорошен край на конфликта между Будапеща и Брюксел. На този фон дори и най-добрите познавачи на унгарската политическа култура не виждат никакъв повод за успокоение: "В унгарския парламент преди Първата световна война се разменяха обиди и удари под кръста, но вечер основните политически играчи сядаха заедно в казиното", казва унгарският писател Дьорд Далош. "Сега господата дори си нямат свое казино, омразата им е заразна, тя може да погребе страната". Автор: К. Ферзек, Е. Лилов; Редактор: Б. Узунова

Недемократът е този който казва "демокрацията не е хубаво нещо", Не знам какъв е Сорос,а това че има "неконсеврвативни" по редица въпроси виждания не го прави недемократ (мислете логично, в причинно-следствени връзки) Комплексите на унгарците, са такива каквито са на германците преди Втората Световна война: в момента няколко милиона унгарци живеят в съседните Румъния, Сърбия и Украйна (от 3 до 3,5 милиона унгарци). https://www.google.bg/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=%D1%82%D1%80%D0%B8%20%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D1%83%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%86%D0%B8%20%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%8F%D1%82%20%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D1%8A%D0%BD%20%D0%A3%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F Е това си е забиване в политическо моделиране- щом някой е харизматичен значи е водил битки и обратно де..То най-големите битки в българската политика ги води Иван Костов, но от това не стана по-харзиматичен; Бат Бойко, а особено Царя навремето, когато говори мед му капе от устата ,Царя нямаше като актив и половин политическа битка, ама го избраха (защо? защото дойде в точното време и приказваше точно това което народа иска да чуе, каквото прави Бат Бойко в момента) Кога Орбан ще стане лидер на Европа? Никога , дори и да се "кандидатира": Колкото и да е харизматичен,.той е симпатизант на Путин, и е умерен или неумерен евроскепцик , а и Унгария не е фактор за нищо.. Още повече че маджарите се държагха най-неадекватно по време на емигрантската криза: ние поне задържахме или връщахме в Турция емигрантите, а те - скапаните унгарци и тъпият Орбан бяха бетер гърците- директно ги препращаха към Австрия и Германия

Неадекватно ми се вижда да се намесва Сорос в емигрантската криза в Европа, при условие че има личност, която е отговорна за нея, която я е предизвика, и тази личност е лидерът на ЕС (коя е тя, как и защо е отговорна?) ------ Орбан е консерватор- нищо лошо, бих се радвал да има честни,и почтени и принципни консерватори, но при него нещата не са такива - човекът нито е толкова демократ, нито пък е толкова много десен (дясно и ляво ги използвам само в икономическият им смисъл), да не говорим, че се смята за троянския кон на Путин.. Ето нещо интересно от неговата активност и портрет: То никой не ги задържа в ЕС унгарците - като искат да си правят Русия, Турция или Китай, да си я правят, ама нещата май въобще не са толкова принципни - хем така е, хем иначе.. То ЕС е Големия Пазар и Големия Донор за малките и небогати страни, и всеки политик на малка и небогата страна, на който е наред с главата , би следвало да наясно, че страната му без пазара и дотациите ще колабира, а заедно с него и управлението му (явно на Орбан му е останало повече в главата) ---------------------------- Явлението Орбан: Унгария и унгарците имат национални комплекси (защо, знае ли някой, и какви са); Орбан и партията му са логични политически явления, изкласили по време на Голяма Криза 2008-2010 ("кризите са тор за националистите"). Последното няма никаква връзка със Сорос, както и емигрантската криза ------------------------ Ако някой смята че Сорос е виновен за емигрантите (които се точат от 50 години в и към Европа от бивши колонии и доминиони, и от Турция главно,), то нека си смята, ама нека нещата да се показват във някакви свързани хипотези..Иначе аз твърдя, че Сорос няма нищо общо с това което става в Европа през тези години (и като културни феномени, и като политически събития и тенденции, не говоря за икономика). Нека, който твърди обратното да го докаже..

Съгласен съм

Не съм познавач на Маркс. Аз се осланям на професора (познавам книгата му), цитатите му на Маркс, и повествованието му. Професорът в книгата си споменава че когато я е писал е бил под влиянието на Маркс (тя е писана малко преди да се извърши икономическия преход, издадена е през 1990 година) Книгата е интересна; Написаното от него за това как той предполага че ще се извърши в действителност прехода се оказва вярно (той предполага че номенклатурата ще стане новия собственик, като ще направи всичко възможно да не допусне други в това разпределение) --- Да приемем (че според Маркс) при комунизма работниците не са собственици на средствата за производство, а собственици са някакви национални банки или национални фондове. Да, но работниците задължително трябва да са владетели на средствата на производство (няма как да не са поне "владетели" по смисъла и определението на правото, в противен случай трябва да зачернем Маркс, и изобщо и да не го дискутираме, защото влизаме в невъзможна алтернатива, греша ли?). Е в действителност и при съвременния капиализъм могат да се срещат такива отношения, с каква честотата - може би с малка, но капитализмът не ги изключва: Работникът е владетел на средствата и ползвател на печалбата, която може да разпределя според своята воля ("Собственик", "владетел" и "ползвател" са различни категории в правото) Или казано подруг начин владеещият/владеещите едно средство (какво да е), което е да кажем "национална" собственост, го използват така че да получат печалба, с която се разпореждат както намерят за добре..

Още нещо ще допълня и спирам засега: Марксовото учение е капиталистическо (независимо дали някой го нарича комунизъм) и западно, и според мен е създадено като реакция не изобщо срещу капитализма, а срещу капитализма, такъв какъвто е по онова време (ключовото тук е по "онова време"). Само че в Съветска Русия и Източна Европа никога не е имало Марксизъм (Тойнби не е икономист, всъщност мисля чичо му също А. Тойнби е икономист, и не може да очакваме че ще е безгрешен във всичко което е написал,нали така?).. Командно-административната система е анти-марксическа. Това го илюстрира проф.Г.Петров в книгата си. Освен това професорът твърди и доказва (според мен последователно и логично) че съвременният западен капитализм е поне на една трета "марксически"- работниците са собственици/владелци и ползватели на тази принадената стойност ("трудовите доходи"). В действителност това принципнно положение съществува във всички малки и семейни фирми за услуги, търговия и производство, в които собствениците са и работници, вкл. фрилансери, адвокати и цяла плеяда само-наети (тези компанн може да извършват до една трета от цялата икономическа дейност в дадена страна).

ППС Ако аз съм собственик или уравител (номенклатурен кадър) на едно обединение и кажа на единия чиновник- "във вашия завод произведене тази година 1000 струга и ги продайте по 1000 лева еддиния на другия завод", а на чиновника от другия завод кажа "тази година купете 1000 струга по 1000 лева от този завод", то в този слуачай на осъществена доставка нямаме пазарна акция, Защо? Защото субектите не са независими (Самият Маркс също дава дефинцията за пазар че "субектите трябва да са независими",...което значи че т.н. "политикономика" е най-голямата шашма на 20 век )

ПС Стана малко неразбория за този "свободен пазар и пазарна икономика". Под свободен пазар имах предвид, този пазар при които стоките се разменят : -между независими субекти -цената се определя или договаря между тях (никой друг - суверен, църква, папа, патриарх, религиозно или философско учение не казва "това ще се продава за толкова , онова за еди-колко си") И в този смисъл и най-изкривения пазар е пазар.И както правилно забелява Алвата, дори и сега, за "класическите" западните икономики и пазари се опредлеят степени и оценки за свобода, за неизкривеност) В тази последователност икономическия модел на днешна Русия може да се определи/причисли без условности като "западен", на западната цивилизация. ------ Администативно-командната (сталинова) икономика и система според мен обаче не се вписва в този модел. Мисля, че тя не може да се нарече "държавен капитализъм" (макар че той си съществува в много страни, в днешен Китай включително), защото е по-близо до феодалната система. (дори и това, че цената на труда е фиксирана, и няма знание кой какво и как, го произвежда и в какво предприятие работи, то щом е една професията/специалността - взима една и съща и съща заплата, независмо, къде се работи, и какво реално като количество и качество се произвежда) . Понятието "пазар" изобщо се разобличава при тази система ,например от видния учени-икономист проф. Г. Петров - в книгата му "Крахът на тоталитарната икономика",

В Китай технологичната революция, както се вижда от изворите, изпреварва (или поне нейното начало, защото тя така и не завършва/извършва като западната) западната с няколко века. Какво се случва тогава та Китай в 19 че и 20 век е изостанала страна, и все още не е започнала индустриалната такава? (Китай е най-голямата икономика през 1840, вероятно защото има най-голямото население в света, Англия например, съвсем в началото на 19 век има население от около 10 милиона човека (Англия - без колониите) Бях чел някъде, че конфицуанците решават, че забогатяването е вредно за обществото и обществения мир (китайското) защото нарушват баланса . С това горе долу се слага края на технологичното развитие на Китай, и тя си остава преобладаващо аграрна страна.Образно казано конфуцинанците и конфуцинаството "сковава" Китай както Църквата и християнството сковават средновековна Европа, но Китай като монолитна империя няма възможността да се "откове" ("Историята" се повтаря в Китай няколко стотин години по-късно с т.н Културна революция).

Мерси!

То май "печатницата" и банкерските фамилиии си "работят по въпроса"/"вършат си работите" още от премахването на златното покритие? Това не е нещо ново, или греша?