Aspandiat

Та колко викаш бяха сенаторите на брой? Май около 400. Да са още толкова и "конниците". Колко са римските търговци на едро, лихвари и далавераджии на Изток. Да са има няма 20 000. Колко е населението на Италия през І век пр.Хр. например? Май към 4 милиона.

Ех, Аеций, какъв процент е аристокрацията от общия брой население? Пък и да не забравяме колко им е било елинофилството и гръцката закваска на един Емилий Павел, един Мумий и един Сула. Ще обясня не за теб, а за онези, които може да не знаят с какво са известни тези господа: изтънченият аристократ с гръцка закваска Емилий Павел разграбва тотално Епир и го облекчава от всичко - пари, движими имоти и хора, които праща в Рим. Мумий разрушава Коринт, а "елинизираният" Сула ограбва до шушка съкровищата на Атина Палада в Партенона и изсича свещените гори около Атина, за да си направи нови обсадни оръдия. Те та това им е елинизмът на римските елинифили.

И руската аристокрация от ХІХ век е говорела на френски, за да бъде (изглежда) изтънчена, но това не я прави френска аристокрация. Лициний, Луций или Емилий от Етрурия и Лациум говорят гръцки друг път.

Как да не ползва, според Графа Римската империя почва да се погърчва още от ІІ век пр.Хр. Само се чудя къде са били тия гръцкоговорящи римляни през ІІ век пр.Хр. извън провинция Елада, Неапол и Сицилия. Може би в римска Испания, в Нарбонска Галия, в Циспаданска Галия, в Далмация и в провинция Африка.

Ти това сериозно ли го твърдиш, Графе? Не твърдя такова нещо. Твърдя, че на Изток освен търговци, военни и чиновници няма просто римляни. Има гърци, фригийци, галати, исаври, сирийци, копти и т.н, които са римляни само по лична карта. Това им е римското на твоите източни римляни - роми с романско гражданство.

Мисля, че отговорът се крие тъдява - в "Африканският произход на прабългарите". http://nauka.bg/foru...showtopic=10839

Хехе, свети Георги подритва сарматска тамга.

Има, как да няма. Известен е в интернет пространството, в т.ч. и тук, като Последният римлянин.

Графе, имаме проблем с комуникацията с тебе. Аз напълно разбирам твоята логика. Ти настояваш, че Византия поне до 1204 г., ако не и до 1453 г., е старата Римска империя, ограничена в нейните източни провинции и наследила от нея земите си, институциите, държавната организация (която е търпяла промени, което е напълно естествено). Наследила е и идеята и убедеността че населението й са ромеи по закон и пред закона и императора. Както и че самото население се чувства римляни. Чудесно! В цялата дандания в темата да си ме видял да отричам това? Аз отричам твоя фанатично формалистичен начин на разсъждение. Казвам го без никаква умисъл или желание да те засегна, просто констатирам. Не че не искаш, ти просто не можеш да виждаш под фасадата, зад римската опаковка, тоест да погледнеш същността на нещата. Понеже тук подритвахме САЩ наляво и надясно, ще взема за пример именно тях. САЩ са основани от холандски и най-вече англосаксонски колонисти, които пренасят традициите, манталитета и английските институции отвъд океана. По-късно към първите кололонисти се присъединяват още от Англия, но и от Шотландия и Ирландия. Следва и германска и скандинавска вълна. Тъй като немците и скандинавците са близки като манталитет (а и са протестанти) до британците, те се интегрират много лесно в англосаксонската културна матрица отвъд океана. Дори и италианската и полската вълна на емигранти не нарушава цялостта на англосаксонската културна тъкан в САЩ. Това продължава грубо казано докъм средата на ХХ век. Какво става след това. Америка е залята от латиноси от Мексико с език, който е различен от традиционния английски. Чернокожите получават права и заедно с латиносите имат огромен демографски прираст, докато този на потомците на британо-скандинавско-немските (и прочее европейски) колонисти е несъизмерим. Нещата не се изчерпват само с това. На латиносите и чернокожите им е през ....... за празнуване на Деня на независимостта от Англия, на Деня на благодарността и прочее типично англосаксонски празници и дати, свързани с генезиса и душата на младата Америка. Просто за тези хора такива празници и дати нищо не значат, защото или са емигранти и потомци на емигранти от латинския и испаноезичен Юг, или са потомци на черните роби, докарани от Африка, за които озоваването им в Америка е единствено асоциация за страдание и унижение. По демографски прогнози в обозримо бъдеще американските граждани от цветнокож и латиноамерикански произход стават все по-голям процент от население на страната. Ще се впусна в дебрите на историческото моделиране, за да стане ясно какво имам предвид. Хипотетично след 150 години латиносите и цветнокожите в САЩ ще са примерно 60 или 70%. Вероятно испанският ще се наложи като успореден официален език в страната. След още (хипотетично) 150 години по естествени демографски причини английският може да бъде съвсем изместен, макар че това ще стане много трудно докато английският запази статута си на световен безнес, културен и научен език. За въпросните 60 или 70% от населението, които са потомци на латиносите и цветнокожите, Деня на независимостта от Англия, Деня на благодарността и прочее дати и празници или няма да значат нищо, или ще ги честват с досада от принудителното спазване на старата традиция от времето на Войната за независимостта и ХІХ век. И така, за 300 години (условно) ще имаме една страна, чиито жители официално са граждани на Съединените американски щати, които се подчиняват на законите на Съединените американски щати, които имат самочувствието, че са американци. Страната ще продължи да се нарича Съединени американски щати, като такава ще тя и жителите й ще бъдат гледани от другите народи, президентът й дори и да се нарича Педро Фуентес, ще бъде президент на Съединените американски щати. Обаче това няма да са онези Съединени американски щати от ХVІІІ - първата половина на ХХ век, създадени по англосаксонски модел и по англосаксонските и протестантските традиции, а латино-цветнокожа държава, която макар и запазила повечето от формално-външните черти на старите Съединени американски щати, ще е изпразнена от изначалните американски (англосаксонски) характеристики. Ха сега, Графе, опитай се (ама много ти се моля) да помислиш и да приложиш този модел към еволюцията на Рим-Романия. Ще ти помогна. Имаш една Римска държава, възникнала в центъра на Италия и до средата на ІІІ век пр.Хр. обединила племената там. Имаш една държава отвъд океана, възниквала първоначално на ограничените територии на източните щати. До началото на ХІХ век подобно на Рим там са интегрирани в едно цяло колонистите от британски и холандски произход. От края на ІІІ век пр.Хр. до средата на І век сл.Хр. Рим израства до империя и включва в територията си земите около Средиземно море, превръщайки се от национална италийска държава в полиетническа световна държава. Този период от историята на Рим отговаря на голямото покоряване на Запада от американските колонисти. През ХІХ век САЩ приемат колонисти от цяла Европа и тръгват по пътя на етническата пъстрота. През 212 г. император Каракала издава едикт, който дава права на римски граждани на цялата империя и по този начин Рим разгръща огромен потенциал за приобщаване на неримските по произход жители в държавата и тяхното романизиране. Аналогия на този процес е даването на права на чернокожите в САЩ и отварянето на вратите на страната за емигрантите латиноси. Така подобно на Рим пълноправни през закона американци са вече всички жители на страната, без значение на език, произход и раса. Какво следва? По-горе съм дал вероятната посока на еволюция на САЩ, да не се повтарям. Така както в САЩ най-вероятно в следващите няколко века испанският ще измести английския поради демографски причини, така през V-VІІІ век в ИРИ гръцкият измества латинския. Със загубите на романизованите европейски провинции империята се гърцизира и азиатизира. Отделно, че се и християнизира окончателно и забравя старите римски, гръцки и изобщо езически богове, идващи от дълбоката автентична римска древност. На този процес съответства споменатото от мен по-горе безразличие към изконните за САЩ англосаксонски празници и знаменателни исторически традиции. И така, в края на краищата през VІІІ век изниква една погърчена и ориентализирана Римска империя, запазила римската опаковка и държавна доктрина, в която обаче е завито друго съдържание - по същия начин както примерно към 2300 г. ще имаме едни поиспанчени Съединени американски щати, запазили старата американска опаковка и международен образ, в която обаче ще е завито нещо различно като съдържание.

Само че, пресветли Conte d'Opsiquionе, от това, което си написал, се вижда, че Константин Багренородни запазва за населението на империята традиционното гръцко название "ромеи", а дава на западняците името "романи". Докато Матей Едески прави точно обратното - нарича западняците с традиционното арменско название за ромеите/римляните , а за населението на империята използва друго название.

Опсикионский стратеже, ето ме с пълната си мощ. Не предизвиквай лъва, когато дреме, защото ей сегичка ще извади една отровна стрела. Докато четях последните постове на сър Глишев, се сетих за още нещо. В първия си пост от новата вълна на дискусията отбелязах, че още през V век арменските автори наричат ИРИ "царството на гърците/гръцкото царство", а не "царството на ромеите/ромейското царство". Ето още нещо от арменската кухня, което ще те доубие. Матей Едески, съставял в течение на десетилетия своята "Хронография" в през първата половина на ХІІ век и познаващ от преки впечатления кръстоносците в Близкия Изток, пише някои интересни неща. Той нарича западните кръстоносци и изобщо западняците "римляни", а византийците "ромеи". Ето два примерни откъса: 1. "С настъпването на 492 г. по арменското летоброене над ромеите се възцарил Мономах, когото наричали с името Костандин. В същата година имало голяма война сред ромеите, тъй като ишханът Маниак, [същият] онзи, който по-рано превзел град Урхай, събрал войски срещу Мономах, сложил корона на главата си и като набрал всякакво множество от Запада, [дори] поискал помощ от страната на римляните..." 2. "И като чул това Алекс, накарал в продължение на 8 дни да се молят всички вярващи заедно с него; била 538 година по арменското летоброене и в тези дни цар Алекс се хвърлил начело на войските си срещу войската на пацинаките; 300 000 ромеи и римляни..." Интересното в случая е, че Матей изковава ново название, за да обозначи византийците. Западняците той нарича хромайецик (в мн.ч., Х-то е аспирално и се произнася слабо), а византийците нарича хоромк (в мн.ч., Х-то е аспирално и се произнася слабо). В арменската историческа литература хромайецик е класическото наименование на византийците. Обаче при Матей то е дадено на западняците, в които явно авторът е виждал по-истински римляни от погърчените азиатци и гърци, смятащи се за римляни. За византийците авторът измисля ново название, което е по-близко до арабското "Рум" и до "Румски султанат". На още едно място Матей отново нарича западняците (кръстоносците) с класическото за византийците название "хромайецик" и то в тотален латински контекст: 3. "По онова време излезли римляните и се отворила портата на латинския народ, тъй като чрез тях поискал Господ да воюва срещу персийското племе..." Ето и на прикачен файл откъсите на средноарменски. Дал съм названията в червено и зелено както е в мнението, така че и нечетящият арменската азбука човек ще може по графиката да види разликата. Rimliani-Romei.pdf

Графе, много хубава статия. Това, което съм подчертал, обаче налива вода в моята воденица, а не в твоята. Тоест че истинската Римска империя на изток избледнява през VІІІ век.

Ах, Графе, ах приятелю, ах гълъбе романски и константинополски, ами ти самичък си го вкарваш с тези изявления. И колкото повече шаваш, по-лошо влиза. Значи викаш, Леон ІІІ е римлянин въпреки всичко, въпреки че е елинизиран (а не романизиран) до мозъка на костите, че и сириец на всичко отгоре. Фактът, че папата си иска иконите, а азиатецът Леон ІІІ, закърмен в семитската непоносимост към изображенията, не може да ги понася, ти е още едно указание колко различна е твоята "Романия" от истинския Рим като душевност и разбирания. Всъщност, Графе, освен аргумента ти за вечната и трансформираща римска идея и държавност поне до 1204 г., и че по лични карти всички са "римляни", аз не видях други доказателства, че "Романия" е Рим. "Империята е азиатизирана още от времената, когато ... Републиката овладяла голямата част от Изтока". Графе, с това направо изби рибата!!! Значи самичък признаваш, че ИРИ е азиатизирана структура още от самото й зараждане. Нещо като "французите от Сенегал", дето са били пращани против германците на Западния фронт през ПСВ. Ама си остава евреин "до мозъка на костите". Това че имал римски паспорт, го прави толкова римлянин по душа, колкото ако аз взема днес американски паспорт ще стана американец. Графе, ти хубаво споменаваш брумалиите и календите. Защо обаче ми се чини, че те са били празнувани в европейските провинции на ИРИ, а не из Анадола, Сирия и Египет. Сиреч са били празнувани в романизованите провинции на империята, тоест в наистина римските провинции, а не из Анадоллука. Виж забележката ако Спандю вземе американски паспорт дали ще стане американец. Щото само това ще му е американското. Аха. Общото между първия автомобил и един днешен майбах са четирите колелета и названието "автомобил". Същата работа е Рим и твоята "Романия" от Х или ХІІ век, приятелю Графе.

За суфикса -лер не споря. Но не мога да се съглася за останалото, професоре. Формата Басеан е по-старата, по-новата, която появилите се в района османлии и изобщо тюрки са заварили, е била Басен. Западноарменското й произношение обаче е Пасен. Тъй като западните и източните арменски диалекти не са разграничени от строга права линия (например с права черта от Трапезунд до Нахичеван), а са размесени в резултат на вековни вътрешни миграции на население от запад на изток, турската форма Пасин-лер е очевидно, че идва от западноарменска форма Пасен. Между другото ми е направило впечатление (за съжаление не мога да дам конкретни примери), че турските форми на заварени ойконими са производни най-вече от западноарменските им форми на произношение. Впрочем, професоре, можеш ли да предложиш турска етимология на името Пасинлер, след като отхвърляш връзката с Басен?

Това беше пряк удар с гладиуса под кръста на ИСТОРИКА.

Оставям те да вярваш в каквото искаш. За мен по-нататъшният спор е напълно безсмислен и дори бих ти наложил бан за системно тролене.

Трябваше да има право само на един отговор. Глишев се е отчел след мен почти навсякъде и е станал тюрлюгювеч.

Гусин Богданов, ти си бил направо на курорт. Като новобранец ми се полагаха 3 минути под душа веднъж седмично, защото след мен чакаше цял взвод да мине и той за по 3 минути.

Обаче от есперанто няма никаква практическа полза. Какъв е смисълът да учиш изкуствен език, на който можеш да се разбираш с няколко хиляди или няколко десетки хиляди хора в света? Все едно да живееш през 6 век във Византия, където масовият език е гръцкият, а ти да седнеш да учиш шумерски, мъртъв от 2500 г.

Хехе, няма такива екцесии, щото през 5 век Западната империя още гъмжи от езичници, в Испания командват готите-ариани, а след 476 г. няма власт, която да натисне езичниците как си требе. Впрочем, бай Глишев, тъй като ти си ни форумното светило по Британските острови, ако някой ден не ти е байгън, що не пуснеш една тема за келтската/ирландската църква от Ранното средновековия? Ще е много интересно.

Всъщност това пак е един вид камък в градинката на Графа. Защото отново разкрива разлики в манталитета и народопсихологията на "римляните"-ориенталци, и римляните-европейци. Преди време бях чел една кратка история на църквата от един руски автор, чието име не мога сега да си спомня. В нея се казваше, че докато през 4-5 век теолозите в Източната империя се съсипват от спорове и теоретични пенявения, в Западната църковниците имат съвсем практичен поглед към нещата и не ги влече празното философстване и дрънкане. В рамките на шегата може да се каже, че в Източната империя виждаме характерната азиатска семито-гръцка бъбривост, а на запад - (индо)европейската сдържаност и практицизъм.

Защо ми се струва, че атомната енергия няма място в графата Кои са най-големите открития в областта на химията, а трябва да е във физиката?

Пълна глупост е тоя език. Като ще се учи изкуствен език, по-добре да е латински. Поне ще можем да разбираме какво пише на етикетите на лекарствата. А истинският есперанто от няколко десетилетия е английският.

Дорогой, в Армения още през 4 век положението на аристокрацията е като на Запад 500-600 г. по-късно. Правени са дори сравнения между френския феодализъм и арменския. При това положение източен индивидуализъм ли ще търсим през 4 век, или ще говорим за родово общество, породило сходни системи на притежаване и разпределяне на властта?

Ще те чакам с продължението.... при Филипи. С арменски лък, че да те острелям отдалече, гиди ромеец с ромеец.