Aspandiat

Да, ама с войски от по 500-1000 души. Ситуацията е несъпоставима с турското нашествие или татарските опустошения.

Хич не ми пука да трия и модераторски спам.

А кой е направил това разчитане? И кой преправи Орган(а) на Орхан (Оρχαν)? Май-професор Добрев...

Приятелю, "Германия" на Тацит е достигнала до нас само в 1 (един) препис и той е от ХVІ век. Наскоро гледах документален филм за него и за интересна на Химлер към текста. Така че най-вероятно това злокобно "пророчество" е било добавено постфактум от някой преписвач от V, VІ или VІІ век. П.П.1. В английския текст имаш Arsaces (Аршак, сиреч партянин), а го превеждаш като Артаксеркс. П.П. 2. Gaul на български е Галия.

Те и кимврите ще се окажат май келтоезични. Интересно дали кимерийците няма да се окажат също.

Двамата старци - Staretsa и Добрев, си спамете и се дърпайте в друга тема!

И в Етиопия. Което я прави най-най-най-ренесансовата страна в християнския свят. Да не говорим за флагмана на европейския проторенесанс Московското княжество...

Ех, Романе, колко реферати и курсови работи на средношколци и горношколци си написал безплатно в тоя форум.

Ами бих коментирал, че тази част подкрепя твоята теза за неизменния континюитет: "Бог разкъсал властта им и... те постепенно престанали да управляват в западните части... и най-сетне.. загубили напълно властта си над Запад." Само че тази част пък подкрепя моята теза, че на изток империята е погърчена, тоест престава да е римска от един момент: "Но след като римските императори, които сега се наричат гръцки... "

Това няма нищо общо с Ренесанса или с неговите повеи. Преди време по Хистъри ченъл имаше една приятна поредица от един английски професор за средновековния живот въз основа на сведения и факти от Англия. И един от интересните примери беше как през ХІІ или ХІІІ век, не си спомням точно, на монасите, които преписвали някакъв свещен текст, им останали няколко страници накрая неизползван пергамент. И те за свое забавление дописвали порно разкази - как някакъв мъж и жена тръгнали за Светите земи като поклонници, но нещеш ли в една пещера, в която се били приютили, влезли вечерта група сарацини... и айде да не доразказвам.

Уби я сирийчето Леон ІІІ, който я спаси от арабите, ама я превърна от Романия в Романистан, като я ориентализира. П.П. Ей сега ще довтаса Графа и ще се почне тя.

Тук нищо не мога да кажа, знаеш от практически опит, че не съм много по сметките и хронологиите. Оооо, де да е само това. Има още едно много интересно съвпадение при Гази Барадж: "Синът на Масгут Татра се прославил с успешни набези срещу Рум (т.е. Византия), които извършвал с помощта на подвластните му улчийци (т.е. славяни)". Този Татра, записан в епоса "Шан къзъ дастанъ" (и той набелязан като брутално менте) като Тат Иран, не е някой друг, а великият български вожд Реан при Блазиус Клайнер: "Достопочтеният отец Франциск Кери в краткото си изложение за императорите към 594 г. твърди, че българите са били подвластни на аварския владетел като роби. Обаче с драговолното позволение на този голям историк на лист 20 посочих от унгарския църковен летописец Инхофер, че българите още през 541 г. са били свързани с хуните или аварите и са водели война с общи оръжия и войска и следователно българите не са били подчинени в робство на аварите, но са били свързани с тях с най-тесен съюз, за да си давали взаимно военна помощ. Този съюз българите не били сключили необмислено, понеже, макар вождът на Велика България Реан са е виждал, че лесно би превзел във война много земи, обаче бидейки заобиколен отвсякъде от врагове и отстъпената от Анастасий земя още не била доведена в добър ред, налагало се да победят и да се покорят по-малките врагове, а с по-големите са се сключи мир. Така и станало, щото или самият Реан, или пък неговият син да сключи траен мир с аварите или хуните, за да може по-добре да уреди държавата си и заедно с аварите или хуните да се обогати чрез постоянни плячкосвания, извършвани в земите на ромеите и на другите съседни народи." Реан няма нищо общо с Кеан (пак у Клайнер), а е живял и действал в района на Банат и Панония през първата половина на VІ век. И какво се получава - Нурутдинов е преписал от Клайнер и попреправил сведението на Реан. Присъдата е издадена и край! Менте и фалшификат (може и гениален). Само че откъде се пръква това име Татра или Тат Иран? И него ли си е изсмукал от пръстите Нурутдинов? Или воден от някакъв дух го слага в своята "история-менте"? Да, ама не, както каза навремето Петко Бочаров. Името не е измислено, въпреки да е засвидетелствано 500 години по-късно в друга етническа среда. Например в нашата историография се е наложило името Татуш ("Татуш, наричан още Хали", колко си прилича с "Атилкесе, наричан още Аспарух") на печенежкия вожд от 70-те години на ХІ век. Така го предават Ана Комнина, Скилица и Йоан Зонара. При Михаил Аталиат обаче името на този печенег е Татруш! Аталиат няма как да е измислил това име или да се е объркал, защото Ана Комнина съобщава и за един "скит" на име Татран, име, което е идентично с Татра и Тат Иран. Е, кой кара Нурутдинов да бръкне в торбата и да изкара име, идентично с Аталиатовото и Аниното имена Татруш и Татран? Гениална интуиция или в действителност някаква реална историческа основа от извор, недостигнал до нас? Маке, остава и да докажеш твърдението си, че Нурутдинов е една гениална походна библиотека, изчела всичко издавано на тема история за района от Панония до Волга и до Кавказ.

Аз подкрепям с две ръце позицията на Перкунас. И се сещам за още една подробност - в църковното изкуство в православния Изток доминира тотално иконата, която като изобразително-религиозен жанр по произход е от Сирия, сиреч от Ориента. В светското изкуство също няма скулптури. Докато на запад те присъстват, което за мен е знак за много повече запазена антична и римо-гръцка традиция. Което вече обяснява и защо Ренесанса се появява в Италия и разпространява в латино-германския Запад, а не в гръко-ориенталския Изток.

Значи, няма да водя задочни спорове тук с Живко Войников. Неговият модел е "историята е фалшификат, защото това и това й липсва". Само че в "Гази Барадж тарихи" има нещо, което на Нурутдинов, дори и да беше хитър и съобразителен като цяло стадо полярни лисици, пак нямаше да хрумне. Става дума за една прелюбопитна особеност, а именно употребата на термина "кашек", тоест "касоги", днес адъгците. След ХІІІ век обаче названието "кашек~кашак" изчезва от изворите. На персо и на арабоезичните автори от следващото столетие това название е вече неизвестно. Тази информация ми попадна съвсем случайно навремето у Наталия Волкова ("Этнонимы и племенные названия Севеного Кавказа. М., 1973, с. 21). Сто процента Нурутдинов ако се е заел да прави менте, е нямало да навлезе в такива подробности, впечатленията ми са, че като историк той не е нищо особено. Само че употребата на "кашек" в "Гази Барадж тарихи" пасва великолепно на твърдението, че той е автор от ХІІІ век. Ако беше живял по-късно, през ХVІІ век например, или пък беше измислен, нямаше да употреби актуалния за ХІІІ век термин.

Последните тридесетина мнения не бяха по темата и затова са обособени в отделна тема: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=16418

Да се заема с тебе, приятелю Йончев. Ако отвориш текста на първата част от Д.Т., "Историята на Гази Барадж", която е важната в случая, обърни внимание на следното - няма нито една датировка преди VІІ век, тоест преди хиджра, сиреч при всяко положение източникът или източниците, ползвани от Гази Барадж или Нурудтинов (ако се упорства, че той е автор на текста), са били ислямски и по ислямското летоброене, което няма как да почне преди VІІ век. Никой не казва, че Нурудтинов се води от тази 12-годишна корекция, тя излиза от съпоставката на Именника с Гази Барадж. Нурудтинов изобщо като го гледам не е подозирал, че ще се появи разминаването от 12 години. Датировките от VІІІ век нататък стават прецизни, защото.... ами приятелю, теб историкът ли да уча, че просто авторът е имал на разположение друг(и) извор(и) за събитията от VІІІ век. Е, това е твое мнение, което тежи толкова, колкото би тежало моето, че не е самоцелно. Както знаеш, Теофан и Никифор преписват от един и същ общ източник, недостигнал до нас. Само че за него се смята, че е от VІІІ век, тоест при всяко положение не е съвременен на събитията. Виж, Себеос е съвременник и той нарича Констанс ІІ с името Константин. Та след като съвременникът Себеос бърка имената, какво остава неизвестният автор от VІІІ век, писал примерно 50-100 години след събитията, да е имал предвид Константин ІV, но да го е смесил с Констант. Ми не е така, в разширената редакция на арменската география "Ашхарацуйц" се споменава за Аспарух: "И [има в Тракия] две планини и реки – едната е Даноб, която се дели на 6 ръкава и образува езеро и остров, който се нарича Пюки. На този остров живее Аспар-хрук, синът на Хубраат, който избягал от хазирите от Планината на булхарите и отишъл и прогонил на запад народа на аварите, и се заселил там." Иначе на Гази Барадж или на източника, ползван от него, не е било необходимо да се пренапряга да докарва името Аспарух да пасва точно на византийските източници, защото формата е била запазена сред българския народ поне докъм средата на ХVІІ век, което предполага, че и в Поволжието това име се е срещало. Да не съм голословен: Дино, син на Асп[а]руко (Село Вълково, югоизточно от Гоце Делчев, XV век). Омер, син на Аспарух (Село Братин дол, Битолско, 1634 г.). Аспарух, син на попа (Село Брод, Битолско, 1635 г.). Аспарух Янко (Село Оптичари, Битолско, 1635 г.).

При Прокопи реагираха бързо с една преводна статийка от Ройтерс. И като гледам отдолу морето глупотевини, написани под формата на коментари, чудя се дали Путин и Русия ще доживеят до утре. http://www.dnevnik.bg/sviat/2014/03/03/2253816_edin_den_ot_krimskata_operaciia_na_rusiia_zalichi_72/?ref=breakingnews Иначе в "Капитал" имат една наистина добра статия. И тя преводна де, ама у нас журналисти с топки не останаха, които да казват нещата право в очите. И понеже се иска регистрация за сайта, ще я копирам тук за улеснение. http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/sviat/2014/03/03/2253728_zashto_na_rusiia_veche_ne_i_puka_ot_zapada/?ref=cheteno24

Ако се четат сайтовете на Прокопомедия, излиза, че Русия е пред рухване. Ама като надникне човек при конкуренцията на ТИМ-аджийските медии, нещата се оказват по-непропагандно-манипулативно поднесени, сиреч нещата се сг@внясват и от двете страни на барикадата. http://www.investor.bg/sasht/337/a/globalnite-razprodajbi-zaradi-ukraina-obhvanaha-i-borsite-v-sasht,167967/

Между другото родните медии, които или са притежание на определени корпоративно-политически кръгове, или са в вцепенение от страх, че не знаят накъде ще повее вятърът, не отразиха ей това с изключение на Дарик и няколко регионални сайта, които прекопираха от Дарик новината: http://www.darikfinance.bg/novini/104953

Ми айде де, по-голям трол и спамър в тая тема няма от теб...

Митак, и твоята не е лесна да пишеш глупости наизуст ден след ден по форумите. Я кажи сега кога ще рухне Австралия, че и тя е с руския профил като икономика. http://dfat.gov.au/publications/tgs/index.html Ти остави Австралия, ами и Канада я чакаме да рухне с нейния експортен профил от 40% енергоносители и минерали... http://www.investorsfriend.com/Canadian%20GDP%20Canadian%20imports%20and%20exports.htm

Утре ще гледам да намеря време да ти отговоря, друже Йончев.

Това, което поствам по-долу, е откъс (със съкрашения) от неща, писани от мен преди 9-10 години. Всъщност темата донякъде има връзка със скорошните и сегашните събития в Украйна. Приятно четене, спорене, но не и спамене!

Имам го, ама съм стар вече за подобни щуротии.

Одисей твърдо! Той единственият в Омировия цикъл, който има едновременно мускули и мозък. Всички останали без метросексуалния келеш Парис и старците Калхас и Приам са куп мускули с бичи инстинкт и мозък в количество колкото изаканото от двуседмично коте.