Galahad

Ами не е лошо да се въведе някакъв срок 3 или 5 дни и тогава да се отговаря. Защото иначе играта замира. Има ли начин някъде отгоре да се закачи нещо като правила с това? А и да има връзки към останалите подобни игри на форума. Защото тази игра е за картини. И често гледам, че въпреки че има такива игри да речем за животни, тук се пуска въпрос да се познае някое животно (в широк смисъл на думата). Така се получава, че тази дето са тук не могат да отговорят, а тези дето могат да отговорят, не влизат в темата, защото виждат, че е за картини. А въпросът - кой е този генерал?

Замъка - прилича на Химеджи А за човека - ако не е задаващия въпроса - не знам.

Не е нищо, а малко. А с руси и татари проблеми си е имала и Дун. България. Трудът би бил полезен, ако не беше измама.

Зависи какво разбираш под факти. Вярно е това, дето е взето от ист. извори - има врни неща и в трилогията на Талев "Самуил" и в "Златния век" на Гуляшки и във всички останали ист. романи. но по-голямата част е художествена измислица. Отделен е въпросът, че и като художествена творби нивото на Джагфара и Сказанието не е високо - ако не беше мистификацията, щяха да минат съвсем незабелязано - като филма "Баклава" без педофилски сцени или статия на М. Балева, която не бъка от скандални лъжи.

Не се потвърждават, а са взети от там. Повечето от худож. литература на ист. тематика прави същото - същото е положението и с романите на Антон Дончев, В. Мутафчиева и осталите романисти. Ферхат (ако той е мистификаторът), като всеки романист, не просто "малко е радактирал", а направо е написал съчинението като е ползвал виз. и араб. извори. Това дето го искаш е все едно да се обоснова, че разните "Боян-Магесникът", "Предречено от Пагане", "Дъщерята на Калоян" са от наше време, а не от времето на събитията. А тя ситуацията си е съвсем същата. А това с КГБ - не са "взети", а тъй като е съвсем очевидно е че са менте, мистификаторът е въвел и резервен атрактивен автор - офицер от КГБ. Но от научна гледна точка познанията са твърде посредствени за да е поръчка на КГБ. Ако са правили подобна операция е можело да се консултират с бълг. колеги като агент Гоце.

"Вие, русите, ни избавихте от турците, благодарим ви за това, но кой ще ни спаси сега от вас, русите?" НБ Антим І

Говорех за автора на Джагфар Тарих, Сказание за Шан. А че въпросният докторант ги взима за достоверни показва колко струва творбата му.

Това медалиона ли е или някаква твърде смела реконструкция на образа на хана по медалиона в стил харакнерен за ХХв. - както в онази книжка бяха направили с Тервел, Омуртаг - по медалионите? Защото е изключено във Вознесенка да е намерен медалион с точно такова изображение (не говоря за цветовото, а за техническото изпълнение).

Както вече неведнъж е ставало дума въпросните истории, сказания ... са си чиста худ. литература. Не може дори да се нарекат научна защото в тях основното е худ. елемент. В интерес на истината мистификаторът е имал някакъв поглед върху бълг. история. Но най-вероятно е от по-малък провинциален град и в градската библиотека не са имали бълг. книги с някои по-нови данни за находките в България и въобще за това дето е излязло като проучвания. А може и да не владее български за да ги чете. Тъй или иначе творбите му са направени основно като е ползвано това, което е излязло на руски - ще речи виз. автори (тях почват да ги издават още от времето на Петър І и Ибн-Фадлан. Ползвани са и някои публикации за някои находки в Русия - като гроба на Кубрат. Иначе е имало 2 града с името Киев - единия и сега се нарича така, а другия е бил малко градче на Дунава - Киевец.

А нямаше ли да пускаш едно изображение. Между другото това нещо не го разбрах: Тази кражба - в смисъл, че изображението така както мистификационно се е появило, така и ще бъде откраднато (от агенти на КГБ), т.е. няма да го има така както никога не го е имало. Или се притеснямаш, че като се сложи в интернет ще го свалят? Ами нали това беше оплакването - лошите от КГБ го крият, ама все пак се намерил добър генерал, дал да се изкопира ... и сега ти го криеш, както КГБ оригинала. Не беше ли основната идея да популяризираш ханския лик? Аз обаче си мисля, че и да се сложи нещо, то съвсем няма да е това, дето се твърди.

Ами маджарите са били подтиквани от Византия. На него му е трябвала не толкова виз. помощ, колкото да сблъсква нападатели и подстрекатели. Същото прави с Цимисхий и Светослав. Но Борис ІІ допуска ужасната грешка да стане съюзник на "спасителя" Цимисхий. Докато Петър е предпочитал да сблъска враговете си, пък като се изтощят взаимно - ако им стиска нека го нападнат - воюват византийци и маджари, после руси и византийци. Но Борис ІІ прави като нашите днешни политици - тръгва да помага на едните, после на другите и накрая губи.

При всички случаи разчитането на монограма е твърде спорно и вероятността да е нещо от рода на някое от познатите имена на Аспарух е колкото и да е Петър - някой виз. военачалник. За Симеон няма данни, че е от рода Дуло. Ще рече, че щом е в Плеслав е малко вероятно да е лична емблема на Аспарух. Ако е такава, що я няма на печета на Тервел - там има конник като Мадарския (но и при него няма палмети). Значи не е проблем за го качиш сканирано в тази тема!?! Интересн ми е защо не се е появило до сега - ако не в прикрепения документ, то поне откакто се спори за него Какво ли не се прикачи, само не и то.

Гюдженов е нарисувал цветната картина, аз питах за черно-бялата литография. Тази на Гюдженов я сложих просто за сравнение. В композицията има доста сходства - царя на кон, пред него патриарха и военачалниците без коне ... но цветната е по-статична.

Още една известна случка. Май имаше загадка за нея, но по картина от друг художник. Ще ги сложа и двете - за сравнение. И тъй като предполагам, че веднажа ще се сетите за събитието, то въпросът е кой е авторът на литографията. Неговите картини и литографии на ист. тематика се срещат често, макар неговите съвременици да го упреквали, че манирът му на рисуване не бил в духа на православната традиция.

Да, Тома, сина на кесаря Прелумб, който е управлявал Янина. Тома обаче е бил малък когато умира баща му, владенията му са били отнети и овладява отново Янина в края на периода, в който се споменава Йоан Комнин. Самия Йоан Комнин наистина управлява Берат, Валона и Канина. Така погледнато сведението в трошенския препис не е особено точно - поне на базата на данните, с които разполагаме днес. Но не е изключено, макар и временно Комнин да е управлявал и Янина в периода от завземането и от сърбите до отвоюването и от Тома. При всички случаи наистина имаме брат на царицата в региона.

Може да мине и за спартански хоплит. Те носели червени хитони за да не си личи кръвта ако ги ранят в битка, пък и повече носели на мръсотия.

Да, това е. Вижда се как Крум извършва възлияние с вода, в дъното е Константинопол, а между града е хана са наложниците.

Това е малко по-трудна картина, но като имам пред вид посещаемостта на темата за религията на прабългарите ми се струва, че бързо ще се намери кой да отговори. Та какво е изобразено на картината?

Пуснах темата за произхода Вълкашин, Гойко и Углеш. И цар Урош, и деспот Йоан Углеш са свързани с крал Марко. Деспот Йоан Углеш - брат на крал Вълкашин и кесаря Гойко, съпруг на известната Ефтимия, дъщерята на кесаря Воихна. Углеша положил усилия за подобряване на отношенията между ср. църква и цариградската, отношенията мужду които се обтегнали след прогласяването на ср. църковен глава за патриарх. Углеша загинал с братята си в битката при Черномен през 1371г. Център на владенията му бил Сяр, където пребивавала и овдовялата царица Елена.

Сушица - портрети на крал Марко и крал Вълкашин Сведенията за произхода на тези две видни фигури в историята на Балканите от 14 век сравнително късни - 17-18в. Произхода на крал Вълкашин и деспот Углеш обикновено се свързва с разказа на Мавро Орбини. Според Маврубир: Според Маврубир издигането им се дължало на успехите им във военни действия срещу Солун и срещу турците. В историята си, Маврубир лазказва, че са били трима братя Вълкашин, Углеш и Гойко. Св. Паисий Хилендарски в своята история обаче тук съществено се отклонява от своя основен източвик Маврубир и разказва, че Вълкашин и Углеша били потомци на цар Смилец: Най-вероятно св. Паисий е ползвал един ръкопис, който ни е познат в късната Трошанската редакция от кр. на ХVІІІв. (Гласник, Х/1858г, стр. 17-113). В гл. 6 §26 се казва, че Стефан Милутин воювал със Смилец, победил го и за да се заздрави мирът взел дъщерля му за съпруга на сина си Урош. По-надолу става дума и за брака на Ана Неда с бъдещия цар Михаил Шишман, сина на деспот Симеон Шишман, като се казва, че сестраи й била дадена на Прибац Хреблянович и от този брак се родил княз Лазар. В § 30 във връзка с битката при Велбъжд ръкописа неточно съобщава, че за "крал" на българите бил поставен сина на Смилец - всъщност на трона е поставен сина на Ана-Неда Иван Стефан, но грешката е обяснима, защото първото име и на двамата царе е Иван. Най-интересното обаче е в §32 (стр. 55). Там вече се говори направо за произхода на Вълкашин, Углеш и Гойко: По "Янинската хроника" на Прокъл и Комнин (Гласник, ХІV/1862, стр. 223-282) наистина брата на цар Иван Александър и царица Елена - деспот Йоан Комнин е бил поставен да управлява Янина. Грешката е ясна на пръв поглед - сгрешен е деспот Йоан Углеш и Йоан Комнин. Но вече стана дума, че има още един Йоан Комнин - сина на Смилец, вуйчото на цар Стефан Душан. Той разбира се няма как да е Углеш, защото починал преди 1330г. Но е известно, че негови роднини се установяват в Сърбия - там е бил деспот Йоан Драгутин, син на сестра му и деспот Алдимир (Елитимир), когото Душан нарича свой истински брат. Подобно родство би обяснило защо тримата братя се добират до най-високите титли - крал, деспот и кесар. За разлика от Маврубировия разказ за Мрнява, който звучи доста наивно, в сведенията на Паисий и Троношкия ръкопис има обилна фактология. Макар да има сериозни неточности в родословните връзки, данните показват че е ползвана доста обилна информация за генеологията, като поради сходствата в имена и родствени връзки е допуснато смесване.

Не ми е много ясен въпроса. Има: 1. Цар Урош V - втория и последен сръбски император, син на цар Стефан Душан и царица Елена - ще рече племенник на цар Иван Александър и първи братовчед на цар Иван Шишман и цар Иван Александър. 2. Деспот Йоан Углеш - брат на крал Вълкашин и чичо на крал Марко. За тях обаче ще пусна отделна тема сега. 3. Кесаря Углеш - той живее в кр. на 14 нач. на 15в.

Идеята ми беше да пуснем по-лесни загадки за да се раздвижи играта, защото беше замряла. И тъй като това е по-трудно, ще отговоря - Вандейци. Макар де се разжлеждат като контрареволюционери и ретроградни елементи, това всъщност е истинската Велика френска революция. Великата френска революция обезглавява краля, но скоро промените се озовали в ръцете на тогавашни Костовци и Бакърджиевци. Иначе казано били провъзгласени свобода на мисълта и на вероизповеданията с прословутата декларацията, но това си било на хартия. Вместо свобода, католиците били преследвани, храмовете и манастирите били рушени, а населението на Франция трябвало да се задоволява с вживяването на разни като Робеспиер в ролята на "папа на новата вяра на Разума" - съпроводено с дълги речи, садене на дърво и пр. дивотии. Ама французите не са бълг. рая. И провинция Вандея въстанала - вдигнали се обикновени селяни водени от своите свещеници. Въстнанието било жестоко потушено, но революционния терор бил снижен и преследването на католиците намаляло. Въстанието макар и избухнало като роялистко - целящо да върне стария ред по същество допринесло за постигането на правата формално обявени в Декларациите.

Статията на Д. Александров наистани е съвсем неубедителна. От една страна има противоречия - герб на Аспарух е ту трилистник, ту орел. Не липсват и типичните за него мистификации - рисунка на медалион скрит от КГБ (естествено в статията ги няма ни рисунката, ни медалиона, въпреки че Русия извади от хранилищата дори т. нар. Приамово съкровище задигнато от Германия). Писмените сведения като правило са кой от кой по-късни и посъмнителни. Но тай или иначе има такива. На мен лично ми стана много интересно защо отявлени фенове на възрожд. историографи пропускат какво са писали те за Аспарух. Разбира се Батоя не е собственото име, а титла носена от бат Курт и бат баян Безмер - но за това вече е ставало дума много пъти. Що се отнася до самото погребение като че ли е пропуснато доста от обстоятелствата около гроба. Самия гроб се намира в нещо като землено укрепление, като от местоположението му може да се направи и извод, че то е гранично българско укрепление (не го разбирайте като гранична застава или вишка). Част от предметите са обгоряли, но се счита, че това е станало при погребалния ритуал. Намерената военна екипировка и ценните погребални дарове подсказват, че вероятно се касае за погребение на загинала в битка важна особа. Надписа на гърдите действително може да се разчете като някоя от вариациите от познатите ни имена на Аспарух, макар че е най-вероятно да е Петрус. Но все пак гробът може да е й на Аспарух, но на този етап няма достатъчно категорични данни за да се твърди такова нещо с някакъв елемент на сигурност.

Да, това е.

Играта нещо замря. Пускам нова картина, но се надявам който познае също да постави задачка и тя да не е трудна, за да може повече хора да имат възможност да познаят. Предполагам, че това събитие няма да затрудни никой - всички са го учили в училище.