T.Jonchev

За XI или за ХХ век се говори?

Дали походът на Никифор до Адрианопол е преди българския набег по долината на Струма или е след него.

В този форум не се трият теми. Това е правило и то се спазва. Natan, Мисля, че не правиш особена разлика между патриотични тежнения и наука и постъпваш всъщност точно като тези, които критикуваш - мъчиш се да нагодиш миналото според патриотичните си схващания. На същия принцип някои хора приписаха на Кирил и Методий български произход - за да доказват, че са измислили букви точно заради българите, а не по други причини. Ти отиваш още по-далеч - смяташ, че не те, а Константин Велики бил авторът на азбуката. Тезите са различни, но подходът е един и същ и той няма нищо общо нито с източници, нито с факти, нито с наука. Миналото е това, което е било - все едно дали го оценяваме като добро или като лошо, независимо дали обслужва или не обслужва нечии щения. Според мен работата на науката е да установява как точно е било, а не да доказва, че е било така, както в момента ни устройва по някакви си съображения.

Ако Сердикийските събития са Крумовия "отговор" на похода на Никифор до Адрианопол, то ще трябва да приемем, че въпросният поход е отговор на Крумовото плячкосване на заплатите в тема Стримон. Поредността на двете случки е дискусионна.

Отварям отново темата по изричната молба на Рицаря. Но ако в нея продължава да се лее фантазия, ще се консултирам с останалите модератори и тя ще бъде окончателно затворена. Моля всички, които пишат в нея, да пишат конкретно и най-важното - аргументирано.

Готово.

"Книжка", а? Я да ти я включат в задължителната библиография за изпита по средновековна българска тая тухла, ще да те питам после

Абе хора, не съм казал, че въобще няма памет. Има, но е доста избирателна - за Траян, но не за Симеон (примерно). Освен това един неграмотен народ как да запази спомен и да възпява двама книжовници - нито са го вардили, нито са го клали, нито са му намалявали данъците. Ако искате и съвременни примери - питайте някой чичо от Горно Надолнище кой е К.Павлов. Много се съмнявам, че ще ви каже, въпреки че е ходил на училище за разлика от средновековния чичо.

Да, у Скилица е казано така. Но става дума не за Дръстър, а за родния град на светеца. Лъв Дякон пък споменава, че Дръстър бил преименуван на Теодоропол. Според мен не е невъзможно да са преименувани и двата. Но никъде Дръстър не е наричан Евхаития - това имах предвид.

Славяни от днешна Македония - надали. Има данни, че Крум наел околни племена в хода на военните действия, но данни, които да свързват тези племена с македонските земи няма. Освен това, ако твърдението е "съгласно новите открития" това няма как да не се знае, защото въпросните "открития" са били нови преди 40 и кусур години, когато е писан "Княз Борис I" на Гюзелев (първото му издание е от 1969г.).

Кой залепи на фреската тази ужасна глаголокирилица?

Годината на връщането им е неясна - има хипотези, едната от които е за 976. Но има и втора - ок. 979, а и трета - 80-те години. Не може да се каже със сигурност. Причината също е само предполагаема. И друго: в 976г. Василий II не "заема мястото на Йоан Цимисхий". Той си е на собственото си място още от 963г., а Цимисхий е само негов симвасилевс.

Съжалявам, но не се чувствам космически компетентен. Във всеки случай не съм срещал из изворите името Евхаития, свързано с друг град, освен малоазийския.

A да не би в народната памет да е останало нещо за Симеон Велики например? И с какво очакваш да останат в народната памет Кирил и Методий, при положение, че говорим за народ, който си е останал неграмотен до ново време? Потърси какво е останало в гръцката народна памет от същия период за Омир да речем и ще видиш, че е съвсем същото. Какви изводи могат да се правят при това положение?

Елементарно е - 5,2 дм. Ползваш формулата за обем на пирамида и заместваш, като само трябва да преобразуваш мерките от задачата: или всички в дм, или всички в см.

На тоя принцип и статуята на Корлеоне ще излезе тракийски херос. Колко му е!

E, хайде де... Това е Божидардимитровско тълкуване.

ЕвхаИтия, не ЕвхаНтия! Бъдете малко по-внимателни, моля!

Чета с интерес, но дискусията се развива изключително хаотично и е твърде вероятно да доведе до въртене в кръг. Моля да ме извините за намесата, но така не се стига до решения, а единствено до пререкания. Според мен привържениците на тази хипотеза трябва: 1.Да опровергаят убедително твърдението, че азбуката е създадена от Константин-Кирил Философ. Това твърдение се опира на достатъчно много писмени източници, за да бъде просто отхвърлено или да се отсъди току тъй, че било резултат от фалшифициране. 2.Да аргументират становище, че глаголицата е съществувала преди IX век. 3.Да докажат, че е създадена именно в IV век, а не в друго време. 4.Да свържат убедително създаването й през IV век именно с Константин Велики, а не с другиго. Мисля също, че поредността, която посочвам тук, е не само желателна, а дори задължителна от гледна точка и на последователността, и на убедителността. Смятам, че всеки друг подход към въпроса е непродуктивен и може да предизвика само изостряне на отношенията между спорещите, а това - надявам се, че ще се съгласите - е излишно.

Е, така де, и аз мисля същото, но като чета в темата, взех да се чудя дали правилно мисля. Т.е. тук презумпцията е горе долу като в правото: книгата е автентична до доказване на противното. Значи, ако сме прави, с аргументите на ход трябва да е Рицарят.

Aха, да. Мерси, Thorn. Чудно ми е откъде тази (този?) LoRiToO се е сетила да пита точно такова нещо.

Да, точно така е.

Май няма данни за такива. Не помня обаче кога е починала Цветана, дьщерята на Александър Батенберг. За средновековните български владетелски семейства чак толкова прецизни данни трудно се срещат. В повечето случаи рождените години на владетелските деца въобще не са известни - в най-добрия вариант предполагаме горе долу кога са родени.

Извинете за намесата, но ми е любопитно кое трябва да се доказва: че всяка книга е автентична или че е фалшива? И кога се привеждат подобни доказателства - по принцип или при наличие на съмнение? Защото, ако е второто, според мен доказателства трябва да предложи онзи, който изпитва съмненията.

Беше. Русите си я приписват - нищо чудно.