T.Jonchev

За много моменти от българската история би трябвало да се направят нови интерпретации, защото класическите... Да не говорим пък за оценките, лишени напълно от обективност. Колкото до учебниците и училищното преподаване, за което споменава Стоедин, думи нямам. Избягвам да чета учебниците по българска история, но преди няколко месеца ми се наложи да изчета един за 11 клас и ми идеше да се гръмна. Да оставим интерпретации и оценки - там просто бъка от фактологически грешки!

Аха. Е - гран мерси.

Дуло ли? И на база на какви източници се твърди подобно нещо? О, я стига глупости! Ами "цар Амирал"? Става дума за сина на кесар Новак, известен от един надпис. Къде е речено, че въобще го е наследил (а не е умрял например преди баща си) и то като "цар"? Фружине, нали не си се хванал на тези плитко скроени измишльотини?

О, ясно, става дума за т.нар. Брегалнишка мисия. Някой се е изцепил и я е нарекъл Хемимонтска по името на късноантичната провинция. Това е неправилно, защото в IX век провинция Хемимонт отдавна вече не съществува. Тази мисия е доста спорна. Става дума за предположението, че още през 50-те години Константин-Кирил бил проповядвал на населението по поречието на Брегалница и му съставил азбука. Твърденията за тази мисия се опират само частично на житието на Кирил, а повече - на т.нар. Солунска легенда.

Химоминтска? За пръв път чувам такова нещо.

VM не е 5000 и ако си го срещал с такава стойност, е било грешка. Числото е всъщност 995. Принципът е - когато цифрата с по-ниска стойност се намира отляво на тази с по-висока - се изважда, а когато е отдясно - се прибавя.

Давайте смело - разделът е "Алтернативна история". Кога българите ще стигнат Мурманск?

Темата пак се изметна... има - няма 800 години.

Чувал съм, че като преподавател Вачкова била много добра - за нея свидетелства Byzantiner, на когото може да се вярва без резерви. Но като учен... След като прочетох книгата й за Симеон просто нямам желание да чета друго нейно писание.

Мда, нещо такова.

Барем да бяха вещици...

Аз също. И го намирам за белег на впечатляваща цивилизованост, макар и не толкова от средновековна гледна точка.

Пламен Павлов не е запознат с въпросното издание - вярно е - защото такова издание няма как да има.

Тъй, тъй... заформя се...

To се знае. Но интерпретацията е предимно от едната страна. Пламен щастливо нацели една от любимите ми теми.

Извинявай, Натан, ама наистина си много зле. Дори не ти е ясно, че Константин е родното име, а не приетото монашеско преди смъртта. Сума пъти повтаряш тази грешка. Или смяташ, че да опровергаеш един извор не е необходимо дори да го прочетеш?

Нещо тук не мога да разбера. Коя е тая лексема? И друго: Константин VII не е писал хроника. Предполагам, че гръцкото академично издание не твърди, че е писал.

Хи, хи... е, това много ме изкефи! Поздравления

Абе, видях аз, че отговарям със закъснение, ама... Друг път задавай спешните въпроси на ЛС.

За оценката имам предвид не толкова мирните предложения от 811, а тези от 812 и 813г. За датата: тя е толкова правилна, колкото можем да вярваме на изворовия текст - у Scriptor incertus се казва, че бил умрял на Велики четвъртък, а през 814г. Велики четвъртък се пада на 13 април.

Има - поне дотолкова, доколкото сакралното убийство все пак е убийство. Преки данни, естествено - не. Но понеже се казва, че владетелят остарял и ослепял и бил удушен, смята се, че причината за удушаването е неговата немощ, а оттук се прави изводът, че побързали чрез сакрално убийство да съхранят оставащата част от неговата оренда.

Според хронологията "Мутафчиев - ван Дитен - Божилов" да. Но според Златарски - Дуйчев - П.Петров е през 1187г. Този въпрос продължава да си е спорен. Може да се реши, ако някой открие точното време на смъртта на Конрад Монфератски или поне кога точно е пристигнал в Палестина - но това е друга тема. Пламене, Никакво признаване няма във връзка с Ловешките събития. Ако Исак Ангел бе признал владетелско достойнство на Асеневци (т.е. възстановяване на България), Петър нямаше да се домогва до такова от Фридрих Барбароса. P.S. Обаче ако ти предстои изпит по средновековна българска - естествено ще напишеш (кажеш), че Исак именно тогава е признал възстановяването на държавата, защото иначе такава двойка ще ти отвъртят, че свят ще ти се завие.

Ами нищо, да. Но и да е бил най-чист арменец от 50 поколения - какво от това? Той е ромейски император - не е задължително непременно да е грък.

По този въпрос данни липсват и поради това гъмжи от хипотези. Източниците съобщават само две версии за смъртта на Крум: 1.Че бил "невидимо заклан", защото когато умирал, текла кръв от устата и ушите му (или носа беше?) 2.Че остарял и бил удушен с въже. И в двата случая смъртта му е била внезапна - поне от ромейска гледна точка. Да е искал да завладее Византия - не допускам. Крум винаги ми е правил впечатление на умерен, разумен и балансиран политик, който - дори и победител - знае кога да спре. Едно такова желание би било в пълен разрез с данните, които имаме за него. Всъщност то е по-скоро желание на съвременните българи, което му се приписва.