T.Jonchev

Въобще не знам дали тази тема ще породи някакъв интерес, защото мисля, че всички пишещи тук са наясно с книгите на моя виден колега и настоящ министър Божидар Димитров. Не мога обаче да не съм съгласен с него в едно отношение - историческите митове трябва да бъдат опровергавани. Трябва, но с цел да се изясни историческата истина, която те забулват, а не за да се разчиства теренът за продуциране на нови митове, често пъти по-абсурдни от старите.12_____.pdf

Аз не знам такъв. Салан управлява област и се предполага, че е комит.

Уха, дълбоко си се заровил! В историографията се приема, че Кеанус Магнус ще рече "великия кан". Свързват го с Крум или с Омуртаг и на тази база са правени опити да се прецени какъв роднина се пада Салан на Симеон Велики, понеже се знае, че е действал в края на IX и началото на Х век.

Мен тезата на Боба, за която говори професорът, ме заинтересува много. Аз не съм чел този автор и не познавам аргументите му. Ще бъда благодарен, ако професорът каже нещо повече за тях - особено за опиращата се на данни на Теофан ориентировъчна датировка 670-680.

От собствената си. Нарича се "Крумова", понеже не е известно името на неговия род.

О, да, вярно. Констанциите са бая - не е невъзможно да е имало някоя и на север от реката. Ще трябва да се поровичка за това тук там.

Имам някакъв спомен, че след капитулацията на Дръстър при Цимисхий идват да се предават и коменданти на крепости от Отвъддунавска България. Но у Лъв Дякон ли съм го чел?

Забърках се само докато ви изчета - Бер, Верия, Верея, Вероя, Бероя, Берат, Берит... Арман, моля ти се, закачи една карта и покажи на нея кой точно град имаш предвид, защото така недоразумението ще продължи до безкрайност.

Тъжно. Вярно и тъжно. Но все пак трябва да храним и надежди по отношение на източниците - дори да са безумни. Какво ни остава, впрочем?

Благодаря.

Откъде е това сведение за 2100 литри? Никога не съм чувал за подобен данък. За кое време се отнася и по кой договор?

Просто факирска работа. Страхотно е. Мисля, че със същата програма са правени повечето компютърни реставрации на Константинополските сгради и укрепленията, които съм виждал в нета.

Естествено, не съм го дописал аз - текстът е от официално издание на приписката, може би от ЛИБИ, не помня точно. Пропуснал съм поста с твоя цитат, иначе не бих повтарял откъса, защото идеята беше да посоча на Ресавски, че в тая приписка присъстват и двете имена - и Петър, и Докс. Колкото до Цербула, Цергобула, Зергобула , Зергобуила и пр., както и името Стазис: допускам, че тази форма стои в изданието на текста, откъдето съм взел цитата - не съм превеждал специално оригинала, за да напиша този пост. Не изключвам името Стазис (ако не е изписано в латинския текст - не си спомням) да е дадено в изданието като пояснение към титлата, но или там да са пропуснати скобите около него, или пък да съм ги изтървал аз. Принципът е същият като пояснението "Евпраксия" към "Пракси". Така че, ако съм допуснал неточност при цитирането - моля за извинение. Не съм го направил с някаква особена цел.

Старшият е, да. Един от двамата бихме могли да наричаме "кавхан" само при положение, че: 1.Титлата (длъжността) кавхан е засвидетелствана в тази или поне подобна форма у хуните; 2.Е доказано, че кавханът е съвладетел. Второто категорично не е доказано, за първото - не съм сигурен. Професор Добрев би могъл да каже има ли такова известие за хуните или не. Във всеки случай, на основание на т.2 - нито Атила, нито Бледа е бил кавхан.

Чакай, Митак, не се горещи. Че кавханът е съвладетел по дефиниция, е хипотеза на Веселин Бешевлиев, при това доста добре аргументирана. Недвусмислени доказателства няма, разбира се, в противен случай не бих говорил за хипотеза. Но и опровергаването на аргументите "за" не е лесно. Аз също не съм много убеден в съвладетелството на кавхана, но понеже не мога да докажа, че не е бил съвладетел, просто оставям въпроса отворен. Ресавски, приписката има още една част: "Тук са имена от България. На първо място техният крал Михаил и брат му Докс, и другият му брат Гавраил, и съпругата му Мария. И синът му Расате, и другият Гавраил, и третият син Симеон, и четвъртият син яков, и дъщеря му раба божия Пракси, и другата му дъщеря Анна. Цергобула Стазис."

Българската приписка към Чивидалското евангелие.

Тц. Подробностите си ги съчиняват Кубратовите фенове... и БД. Нали сега пак му чета митовете и правя бележки. Това за престоя му във Византия е едно съобщение на Йоан от Никиу, само че там се говори за Кетрадес, а дали Кетрадес=Кубрат има спор. Освен това става дума за Константинопол, а не за Солун.

Не, не е идентичен. И двете имена (Докс и Петър) присъстват в приписката като имена на различни лица. Петър обаче е бил някакъв родственик на Борис - ако не се лъжа, Анастасий Библиотекар споменаваше това.

Турска е. Мисля, от края на XIX или началото на XX век. Някой османист би могъл да разпознае султанската тугра. Може би Абдул Хамид II (е, това вече го казвам наизуст). Не е ценна.

От изворите. Само че не се споменава името на еврейката (еврейското).

Не, не е.

Аха, да. Но къде видя за Охрид? Моля те да цитираш - това ме интересува изключително много.

Не бързай да скачаш. Кога е ръкоположен Йосиф / Стефан въобще не е известно. Че е станало през 870, е само предположение. Очевидно това ръкополагане е след VIII ВС, но може да е чак 879г. примерно. За кои четирима митрополити (в епархии на българска територия) към 869г. говориш? Ако съм пропуснал нещо, което си написал по-горе, моля да ме извиниш.

Темата е в раздела "BG-Science International"

Бях сигурен, че ще отговориш точно. Ами поради тази причина Фотий е могъл да ръкополага епископи и в България след покръстването, поне до появата на папската мисия. Дали го е правил е действителност, не е много ясно, но е имал и правата, и възможността. А след 4.3.870 го е правил Игнатий и така е било до изваждането на българските епархии от списъците на патриаршията - т.е. до 879/80г.