T.Jonchev

Тъжно. Вярно и тъжно. Но все пак трябва да храним и надежди по отношение на източниците - дори да са безумни. Какво ни остава, впрочем?

Благодаря.

Откъде е това сведение за 2100 литри? Никога не съм чувал за подобен данък. За кое време се отнася и по кой договор?

Просто факирска работа. Страхотно е. Мисля, че със същата програма са правени повечето компютърни реставрации на Константинополските сгради и укрепленията, които съм виждал в нета.

Естествено, не съм го дописал аз - текстът е от официално издание на приписката, може би от ЛИБИ, не помня точно. Пропуснал съм поста с твоя цитат, иначе не бих повтарял откъса, защото идеята беше да посоча на Ресавски, че в тая приписка присъстват и двете имена - и Петър, и Докс. Колкото до Цербула, Цергобула, Зергобула , Зергобуила и пр., както и името Стазис: допускам, че тази форма стои в изданието на текста, откъдето съм взел цитата - не съм превеждал специално оригинала, за да напиша този пост. Не изключвам името Стазис (ако не е изписано в латинския текст - не си спомням) да е дадено в изданието като пояснение към титлата, но или там да са пропуснати скобите около него, или пък да съм ги изтървал аз. Принципът е същият като пояснението "Евпраксия" към "Пракси". Така че, ако съм допуснал неточност при цитирането - моля за извинение. Не съм го направил с някаква особена цел.

Старшият е, да. Един от двамата бихме могли да наричаме "кавхан" само при положение, че: 1.Титлата (длъжността) кавхан е засвидетелствана в тази или поне подобна форма у хуните; 2.Е доказано, че кавханът е съвладетел. Второто категорично не е доказано, за първото - не съм сигурен. Професор Добрев би могъл да каже има ли такова известие за хуните или не. Във всеки случай, на основание на т.2 - нито Атила, нито Бледа е бил кавхан.

Чакай, Митак, не се горещи. Че кавханът е съвладетел по дефиниция, е хипотеза на Веселин Бешевлиев, при това доста добре аргументирана. Недвусмислени доказателства няма, разбира се, в противен случай не бих говорил за хипотеза. Но и опровергаването на аргументите "за" не е лесно. Аз също не съм много убеден в съвладетелството на кавхана, но понеже не мога да докажа, че не е бил съвладетел, просто оставям въпроса отворен. Ресавски, приписката има още една част: "Тук са имена от България. На първо място техният крал Михаил и брат му Докс, и другият му брат Гавраил, и съпругата му Мария. И синът му Расате, и другият Гавраил, и третият син Симеон, и четвъртият син яков, и дъщеря му раба божия Пракси, и другата му дъщеря Анна. Цергобула Стазис."

Българската приписка към Чивидалското евангелие.

Тц. Подробностите си ги съчиняват Кубратовите фенове... и БД. Нали сега пак му чета митовете и правя бележки. Това за престоя му във Византия е едно съобщение на Йоан от Никиу, само че там се говори за Кетрадес, а дали Кетрадес=Кубрат има спор. Освен това става дума за Константинопол, а не за Солун.

Не, не е идентичен. И двете имена (Докс и Петър) присъстват в приписката като имена на различни лица. Петър обаче е бил някакъв родственик на Борис - ако не се лъжа, Анастасий Библиотекар споменаваше това.

Турска е. Мисля, от края на XIX или началото на XX век. Някой османист би могъл да разпознае султанската тугра. Може би Абдул Хамид II (е, това вече го казвам наизуст). Не е ценна.

От изворите. Само че не се споменава името на еврейката (еврейското).

Не, не е.

Аха, да. Но къде видя за Охрид? Моля те да цитираш - това ме интересува изключително много.

Не бързай да скачаш. Кога е ръкоположен Йосиф / Стефан въобще не е известно. Че е станало през 870, е само предположение. Очевидно това ръкополагане е след VIII ВС, но може да е чак 879г. примерно. За кои четирима митрополити (в епархии на българска територия) към 869г. говориш? Ако съм пропуснал нещо, което си написал по-горе, моля да ме извиниш.

Темата е в раздела "BG-Science International"

Бях сигурен, че ще отговориш точно. Ами поради тази причина Фотий е могъл да ръкополага епископи и в България след покръстването, поне до появата на папската мисия. Дали го е правил е действителност, не е много ясно, но е имал и правата, и възможността. А след 4.3.870 го е правил Игнатий и така е било до изваждането на българските епархии от списъците на патриаршията - т.е. до 879/80г.

Не става дума за постулати - комунистически или не. Просто отговори като знаещ в тази област на един въпрос: Позволява ли канонът църковният предстоятел да хиротонисва епископи в диоцеза си - дори когато диоцезът надхвърля границите на държавата, в която той сам живее? Да или не?

След покръстването (официалното държавно имам предвид) - защо да не може? Българските земи са в диоцеза на Константинополската патриаршия. Ти познаваш църковната история и разбираш организацията на църквата - убеден съм, че знаеш много добре, че е така. За времето на Крум: споменатите епископи са пленници заедно с всички останали и са пленени на ромейска, а не на българска територия. Това не е аргумент за църковен континюитет в българските земи през VII - VIII век.

Разбира се, че не. Не оспорвам фактите (стига да са сигурни - доколкото е възможно), а тълкуванията. Колкото до "патриотичните" тълкувания на факти, малко странно би било винаги патриотичното тълкуване да е и вярното. Тогава би имало толкова различни истории, колкото нации и тъкмо това може да се види на Балканите (и не само): тълкуванията на същите факти у комшиите са противоположни на нашите и също претендират да са верни. Логично е да приемем, че обективната истина обикновено е на дистанция от "патриотичното тълкуване".

Ау, за мен ли се отнася това?

Ако искаш - давай! Само че - за да пиша критика - ще трябва да прочета "Митовете" пак, защото ги четох преди 2 ли беше, 3 ли години и повечето неща съм забравил.

Да, това го разбрах от онзи сериал за древните българи, който рекламираха толкова много. Дали пък "столицата" на Кубрат не е била при Перешчепина? Защото категорично не е Фанагория. Интересно ще е се копне из района.

Само не разбирам какво общо има едикта от Медиоланум с починалия две години преди него Галерий. А наблюдението на Вачкова е несъмнено вярно. Тази разлика в датите озадачава. Но трябва все пак да се види дали пък Галериевият едикт не е просто обнародван в Никомедия на 30 април 311, а не точно издаден там и на тази дата от Галерий. И ако не е, значи работата намирисва. Сега не се сещам "мъкнал ли се е " Лициний лично в Медиоланум. Трябва да видя това. Но не изключвам Константин да е издал едикта от името и на двамата - такава практика има.

О, допуснал съм грешка, Генадий. Всъщност става въпрос за Августа Тауринорум (Торино), не за Треверорум (Трир). Lapsus calami, mea culpa!