T.Jonchev

Не става дума за постулати - комунистически или не. Просто отговори като знаещ в тази област на един въпрос: Позволява ли канонът църковният предстоятел да хиротонисва епископи в диоцеза си - дори когато диоцезът надхвърля границите на държавата, в която той сам живее? Да или не?

След покръстването (официалното държавно имам предвид) - защо да не може? Българските земи са в диоцеза на Константинополската патриаршия. Ти познаваш църковната история и разбираш организацията на църквата - убеден съм, че знаеш много добре, че е така. За времето на Крум: споменатите епископи са пленници заедно с всички останали и са пленени на ромейска, а не на българска територия. Това не е аргумент за църковен континюитет в българските земи през VII - VIII век.

Разбира се, че не. Не оспорвам фактите (стига да са сигурни - доколкото е възможно), а тълкуванията. Колкото до "патриотичните" тълкувания на факти, малко странно би било винаги патриотичното тълкуване да е и вярното. Тогава би имало толкова различни истории, колкото нации и тъкмо това може да се види на Балканите (и не само): тълкуванията на същите факти у комшиите са противоположни на нашите и също претендират да са верни. Логично е да приемем, че обективната истина обикновено е на дистанция от "патриотичното тълкуване".

Ау, за мен ли се отнася това?

Ако искаш - давай! Само че - за да пиша критика - ще трябва да прочета "Митовете" пак, защото ги четох преди 2 ли беше, 3 ли години и повечето неща съм забравил.

Да, това го разбрах от онзи сериал за древните българи, който рекламираха толкова много. Дали пък "столицата" на Кубрат не е била при Перешчепина? Защото категорично не е Фанагория. Интересно ще е се копне из района.

Само не разбирам какво общо има едикта от Медиоланум с починалия две години преди него Галерий. А наблюдението на Вачкова е несъмнено вярно. Тази разлика в датите озадачава. Но трябва все пак да се види дали пък Галериевият едикт не е просто обнародван в Никомедия на 30 април 311, а не точно издаден там и на тази дата от Галерий. И ако не е, значи работата намирисва. Сега не се сещам "мъкнал ли се е " Лициний лично в Медиоланум. Трябва да видя това. Но не изключвам Константин да е издал едикта от името и на двамата - такава практика има.

О, допуснал съм грешка, Генадий. Всъщност става въпрос за Августа Тауринорум (Торино), не за Треверорум (Трир). Lapsus calami, mea culpa!

Пламене, Пламене! Ти хубаво ги четеш тия митове, ама защо им вярваш? Божидар пише за пазара, не за науката и пише това, което се предполага, че хората биха искали да прочетат. Ако боилите убиваха затова, че след победа нямало преследване (това, разбира се, въобще не кореспондира с истината - нито е било победа, нито е било възможно да има преследване), както би трябвало да направят пък след поражение? А Телериг сие жив и здрав след разгрома му при Литосория и си стои на трона още години наред. Походите всъщност са 8. Деветият фактически не е проведен, защото Константин Копроним се разболява в Аркадиопол, преди още да стигне границата и се връща. "България" да се поучи? Ама че идилично гледаш на нещата. Това, което според мен е най-далеч от българските реалности, е историческата поука от допуснати грешки. Коментираме ги и се "поучаваме", обаче само на теория. На практика най-мазохистично се издънваме пак и пак, и пак...

У Ананий Ширакаци действително има нещо такова: той казва, че в Тракия обитават около 25 славянски племена. Може би в друг препис на "Ашхарацуйц" бройката е 40 - не изключвам това. Обаче става дума за много по-мащабен ареал на обитаване, а не само за териториите в дн. Северна България. Арман правилно посочва - "на Балканите". Така че не може да се прави сравнение между броя у Ширакаци и у Теофан или пък да се допълва единият с другия.

Помак, ще ме извиниш, че се намесвам, но темата "Г.Ценов" ми е близка, та затова... Не знам имало ли е подобен разговор или не. Може и да е имало. Но допуска ли някой, че ако Златарски беше твърдял дори с пяна на уста, че "от Усури до Мисури има само кутригури", това щеше да спре Венизелос и Ньойският договор щеше да има друг вид?

Е, де, Рицарю, точно ти ли си забравил? В този раздел има тема, посветена на грешките на Ганчо Ценов. Я погледни #2 в нея - там съм закачил статия от 40 страници, която е точно за това. Писах я не след 50-тата, а след последната страница на "Кувратова България..." + още няколко негови работи. А оттогава прочетох още две от книгите му и мога да напиша още няколко критични статии. Статията си виси там и с изключение на една неточност, която съм допуснал (и която потребител в "Бойна слава" ми беше посочил), никой не изнесе нито един аргумент срещу критиката ми.

"За" и "против" Византия - едва ли. Има такава хипотеза наистина, но тя е просто смехотворна - изсмукана е по-скоро от националистичните ни комплекси, не от изворовите сведения. Краят на "тази" война е неточно зададен въпрос. Всъщност става дума за няколко войни, макар че помежду им има един "лъжовен мир", а и още един (между 775 и 789), за който преки известия няма.

ОК - приемам всичко това без резерв.

Арман, грешиш. Лъв Мелисин никога не е бил епарх. А самият Василий не е командвал поход преди събитията от 986г. Това е първата кампания, в която е участвал и си е извлякъл много добри поуки. До есента на 985г. той практически не управлява и войски не е командвал.

Понеже явно попадам в ятото, налага се да кажа, че не си особено справедлив. Но повода за поста ми е всъщност друг. Понеже съм се занимавал с хипотезите на Г.Ценов (знаеш това) и съм прочел доста от него, имам въпрос: ти видял ли си със собствените си очи в някое издание между 1908 и 1938г. Г.Ценов да е бил нападан "с просташки епитети и обиди". Опитвам се да бъда обективен. Като изключим това, което казва той самият (вкл. прякора querkopf, който според него му били измислили - кой по-точно го е измислил не е ясно) като оплакване от опонентите, аз не съм прочел напр. у Златарски нито една дума срещу Ценов - специално преглеждах всичко, което Златарски е издал, за да търся. Няма. Ако ти си попадал на нещо подобно, моля те да ми го посочиш. Ако не си, то не е ли това все пак някакъв повод за съмнение спрямо твърдението, което стои в цитата от Ценов, който си привел в горния пост? Защо просто по дефиниция да смятаме Г.Ценов за прав - каквото и да каже - а всички останали за неправи, дори и да не са казали нищо?

Помак, От сума време и в няколко форума се чудя как е възможно интелигентен човек, какъвто си, да остави емоцията и патриотичните му чувства да доминират над здравия разум. За Милано е просто елементарно: в тоя град са намерени безброй лапидарни паметници с името Медиоланум, които си стоят и могат да бъдат видяни и днес. Нали не би било рационално да си мислим, че някой специално ги е домъкнал от днешна София, за да ги закопае в Милано и да прави конспирация от това. А да знаеш подобни надписи (с името Медиоланум) да има в София. Археологическият музей е пълен с римски паметници - иди и виж. Освен това имаме т.нар. итинерарии - там Медиоланум е точно в Северна Италия. Имаме писмени известия за пътувания на императори - там императорът "х" излиза от Генава, минава през Августа Треверорум, спира в Медиоланум, после отива в Аквилея и т.н. Това са просто очевидни неща. Защо Константин и Лициний били издали в Медиоланум (Милано) едикта от 313г.? Ами защото в момента са били там. Знаеш ли колко императорски едикти не са издавани в столицата? Всъщност, ако гледаме цялата история на Римската империя - повечето. Хадриан да не мислиш, че не е издавал едикти, след като през управлението си е бил в Рим от дъжд на вятър? За Сердика и сердите не мога в момента да коментирам, защото първо ще трябва да прегледам данните. Но все пак мога да кажа, че никога не съм се доверявал на очевидни щуротии. Макар да съм - както казваш - от школата на Златарски, за мен той не е бог. Когато не споделям мнението му, казвам го. Когато открия, че е сбъркал - коригирам го.

Няма нови разчитания - поне публикувани няма. Навремето Зайбт хвърли такава бомба с тия монограми, че май никой не се хваща да ги разплита отново.

Колега Гербов, Беше ми изключително приятно и интересно да чета толкова професионално направено изследване - в интернет подобни се срещат за жалост крайно рядко. В много отношения споделям вижданията Ви по детайлите на това събитие, особено относно възможността Симеон да влезе с децата си във Влахернския дворец, рискувайки да не излезе въобще оттам. Аз също смятам, че обядът на синовете с Константин VII е бил елегантна предохранителна мярка за патриаршеската сигурност при срещата между Николай Мистик и Симеон. В същото време ми се струва крайно да се каже, че ако би влязъл, това би означавало завладяване на империята, възцаряване в нея или нещо подобно. Конрад III например е влизал (и не само той), без да се получи подобно впечатление. Е, вярно, че ситуацията в 913г. и предшестващите я отношения са доста по-различни. Не се чудя, че изворите не правят никаква връзка между поведението на Лъв Триполит и т.нар. опит на Симеон да постигне единодействие с арабите - защото става дума за различни араби: ал Махди няма нищо общо с Багдадския халифат. Липсата на така връзка според мен не е добър аргумент срещу опита на Симеон да търси единодействие с африканските араби. Златарски не е безгрешен, но пък кой ли учен е? Нека не го съдим чак толкова строго, а - където се налага - да го коригираме. Моите поздравления!

С имената това се случва много често, Генадий. Ако например би могъл да се обърнеш към Лъв Дякон по име, той не би се познал, защото на гръцки името му се произнася "Леон". "Лъв" е руската (и българска) форма на името, преминала през френското Lion.

Това са свободни съчинения, Генадий: представяш ли си, какъв главнокомандуващ може да бъде боила тарканът, ако - в качеството си на титулуван владетелски син - е примерно 5-годишен?

Знаещият си е знаещ.

Не съм съгласен. Венелин не е исторически извор, но дори и да беше, той е безмерно по-далеч от събитията от всяка средновековна хроника. Да, в много отношения и аз мисля така. Но все пак не бива да се абсолютизира. Aми появяват се. В наше време - рядко, даже много рядко, но през втората половина на XIX век буквално са се изсипали, защото България дотогава е почти 100% археологически непозната. Именно в този период стават известни българските каменни надписи, за които Ю.Венелин не е имал представа. Ако той познаваше тези надписи, не би превел boliades като воеводи, защото щеше да знае, че става дума за цял аристократичен слой. Че воеводите (думата в този случай не е най-подходяща, но това е друг въпрос) са точно от групата на боилите, няма съмнение, но ако преведем например руското "офицерьi" на български като "генерали" дали ще е много точно? А генералите също са офицери, нали така? Т.е. използвам точно приципа, който според теб Ю.Венелин е използвал. Според теб добре ли ще бъде да се обърна с "генерал" към някой лейтенант? Не съм коментирал нищо за български преселения на Балканите - въобще не съм засягал този въпрос. Просто обясних, че някои специалисти виждат близост между "олгу" от надписа и "Оглос" - мястото, където са се заселили българите на Аспарух според гръцките извори.

Не съм казал, че трябва. И понеже не може всеки да пренася каквото поиска и да го продава където поиска, точно императорът (или епархът) е този, който казва на кой пазар могат да продават / купуват българските търговци и на кой - не. Прочетох, че е за хората, които живеят на тази планета, но когато чета Вашите добронамерени постове все се чудя дали не съм попаднал на някоя друга.

Много съдържателно. Особено като се има предвид, че външната търговия на България (нямам предвид епохата на социализма, а края на IX век) не е държавен монопол.