Doris

Използва се магнезиево-въздушна батерия от три слоя - метал, салфетка, напоена с разтвор и порест въглерод. Този вид батерии се оказва много перспективен. http://www.mobipower.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=241 За пелтие елемента и аз гледах снощи едно много добро клипче, но сега не го намирам. За допълнително охлаждане бяха сложили радиатора в една вана, пълна с лед. Успяха да докарат към 5 v . и след това включиха джиесема да се зарежда, но през част от устройство за аварийно зареждане. Като го открия, ще ти го покажа.

Може да пробваш да си заредиш джиесема. А пък аз видях да продават кола, зареждаща се с вода..... ето такава:

О, не съм видяла, че го има. Със сина ми наскоро си изрязахме едно екранче от обикновено фолио, много лесно става с ножица и тиксо. Има клипчета в ю туб с красиви образи, направени да се гледат по този начин. Това, което създава илюзията, че отраженията "висят" в пространството са самите картини, които по правило са ярки, но на широк тъмен фон.

Пробвахте ли това? Не е съвсем 3D и дори не е холограма, но е забавно.

Според мен не може да се очаква голяма кадърност в обирите от хора, които не са се занимавали с това до този момент. Но ако допуснем за верни версиите на Д.Кацев и П.Стоянов , че слугата е бил съучастник или поне, че на Левски е представен за съучастник, тогава в представите на Левски слугата никак няма да е невинен, а напротив. И ще излезе, че писмото му до Каравелов, където пише "жалко за невинния" не е изповед пред близък другар, както сме свикнали да си го представяме, а блъфиране за заблуда на скрит враг. Само че каква може да е връзката на Каравелов с тази афера?

Оплакванията "Младите не са това, което ни се иска" са израз на конфликта между поколенията, който пък съществува откакто светът е започнал да се развива по-динамично. Процесът на глобализация е факт и мястото ни в този глобален свят е на непривлекателна за младежта провинция. Както при урбанизацията през 20 век хората се ориентираха от селата в градовете, така сега мигрират от бедните и неуредени държави към богатите. Младите хора са по-адекватни на съвремието, те са по-мобилни, по-практични и по-непримирими. Искат много и го искат веднага и щом не може тук, го търсят другаде.

Идеята, че подготвянето на обира на Денчо Халача е било капан за Левски я има и при Д.Кацев и П.Стоянов. Даже Д.Кацев и П.Стоянов твърдят, че слугата на Денчо Халача е знаел за обира и е бил съучастник, но в един момент по неясна причина хванал Левски за гърлото и започнал да вика. От писмото на Левски обаче човек остава с впечатление, че слугата не е бил в течение и борбата с него е протекла по друг начин.

Не тези писма, които намерила Величка Хашнова, всъщност писмото е едно. Писмото се приписва на Марин Поплуканов и е с дата 7 октомври 1872, в него той приканва Левски да отиде в Ловеч, но според Ив.Унджиев почеркът и стилът са на поп Кръстьо. От много писане на алтернативни теории се е получил един хаос, според мен. Тукашните теми все пак са цвете в сравнение с безбройните други интернет дискусии . И са се нароили толкова книги и статии, все за предателството на Левски , че едва ли някой ги е чел всичките. Стаски беше насочил подозрения към Христо Латинеца, вижда се от цитата в началото на темата..

Е, ако точно това се е случило, то кой или кои са го направили? Нещо не видях отговор на този въпрос. В случая аз съм в ролята на публика. Нямам някаква моя версия, че да твърдя "на своето", за това избирам най-убедителната за сега версия - на Ив.Унджиев. Впрочем,той също използва криминологията - за определяне на почерка на подхвърените писма.

Има мотиви и сам ги е изложил в писмото си до вестник Марица. Има и възможност да каже каквото знае, и то е достатъчно за да започнат властите да следят подозрителните места и хора, както вече написах. Не е нужно някой да иде в конака и да каже: Левски ще е точно на това място в това време. Тая информация в днешно време се неглижира, за да могат да се лансират нови версии за предателството. Аз не съм против новите версии, но нека имат по-сериозни аргументи.

Като гледам отбелязването на събитията наистина остава впечатление за недооценяване на значението на създаването на независима българска църква. Ето, днес е годишнината по нов стил от от избора на Антим Първи за Български екзарх. Имаше по този повод тържества във Видин , но скромно на местно ниво http://www.focus-news.net/news/2016/02/16/2195078/vidin-zapochvat-tarzhestvata-po-povod-200-godishninata-ot-rozhdenieto-na-ekzarh-antim-parvi.html Портретът не е правен от журналиста, а от един от водещите криминални психолзи. Отношението към поп Кръстьо днес не е еднозначно негативно, така че не може да се каже, че тезата за предателството му е предпоставена. Аз също за себе си прочетох доста и разгледах на място в Ловеч , даже както казах взе да ми става жал за поп Кръстьо, но логиката сочи към него.

Захари Стоянов не е казвал такова нещо. Вие като изучихте теорията на пропагандата от Чомски , сега решихте да я приложите на практика.

Аз също привеждам исторически аргументи. Както може да се види. Обичам цифрите и фактите. Като човек на точните науки ми е ясно, че всеки гледа света от собствената си камбанария, изградена от знания, но и позиционирана с зависимост от характерните за дадена общност възгледи и идеи. Тоест, аргументите се състоят и от фактите и от тяхното интерпретиране. Понеже спомените на Редкин не са дискутирани досега искам да добавя, че той не е бил особено очарован от хвърлянето на камъни, защото опълченците се изправяли и ставали лесна мишена. Майор Редкин предложил от камъните да се изградят амбразури и твърди, че с направените по този начин укрепления успял значително да намали загубите на хора.

Спокойно, Гербов. И аз не знаех за спомените на Редкин. Вчера по съвпадение се видях с един специалист, той ми каза за тях. Добре че не се чуди на странни въпроси. Както писах и в една друга тема, аматьорските дирения не могат да се мерят със систематизираното познание на професионалиста. Това не ни пречи да разсъждаваме по историческите въпроси, които ни вълнуват, само да не заместваме пропуските в знанието с идеология, особено крайно негативна като демонстрираната от теб. По въпроса"Грабвайте телата" виж поста на КГ в първата страница на темата.

Но майор Редкин е забелязал и ето какво е написал в спомените си, намиращи се в музея "Шипка-Бузлуджа": "Разгорещеността на българите-опълченци достигна най-високата си точка: малко им беше да се бият с куршуми, те искаха да хвърлят всичко в лицето на врага. И действително, когато затворите на пушките "Шаспо" не действаха, към противника летяха камъни с отбрани ругатни, каквито можеха да измислят само опълченците..."

Това пък е съвсем елементарно. Стефан Кисьов е бил в трета Опълченска дружина, а не в четвърта . Нещо си объркал цитатите.

Много добре казано, Галахад. Но дори и една статия може да има за тема отделна част от участниците в дадено събитие и тогава няма нужда другите да се описват също толкова детайлно . Темата на Вазов е "Опълченците на Шипка" , а не "Битката за прохода Шипка" и за това съвсем резонно е наблегнал на опълченците, а не на руските войници, също не е било нужно да описва географското положение на върховете и на коя кота се намират. За това претенциите на Гербов: " Историческата истина с „орловците” не е спестена от поета, но е трудно забележима. По видимо е, както бе казано, подвеждащото заглавие на стихотворението. " са просто абсурдни, още повече, че Вазов в много други свои творби е възпял руската войска. Какво е подвеждащото в това заглавие, да не би да е нямало опълченци? А пък критиката какво трябвало Вазов да поправи в стихотворението си е направо гротеска. Тъжното е , че големият български поет, родолюбец и русофил е окарикатурен по този начин и това окарикатуряване се одобрява и поощрява. Не са подминати от незаслужена критика и българските историци и то точно тези, които най-много са се трудили да опишат Руско-турската война. Манипулирали били спомените на Манчев в ущърб на руснаците. Ми я вижте кога са издавани тези спомени. Чиста фантастика е социалистическите времена да се направи това в официалната литература , минаваща през строга цензура и автоцензура . Пък и ако се видят подробно спомените на Манчев, той описва опълченците, сред е било неговото място. И под "защитници" и под "всички" той е имал предвид другарите си от неговата опълченска дружина, защото те са били до него, тях е виждал и с тях е говорел.

Не е съвсем друг, а е точно по темата. Става въпрос доколко написаното от Вазов съответства на историческата реалност. Логиката на одата е такава - има разказ за битката и лирическо обобщение за нейното значение. Ако не е верен разказа и обобщението няма да е вярно. Цитирам негов стих , свързан с обобщението. Това е от преди повече от сто години. Недей да намесваш Хамлет, Сталин и т.н. и да ме обвиняваш в политика, щом не можеш да отговориш конкретно.

Виж, аз вече написах, че е правилно от морална гледна точка да не се делят, но друг е тръгнал тука да го прави. А ето това: означава "Нека таз свобода да ни бъде дар" . Вазов не е само поет, зареян в облаците, а е този, който е успял да каже точните думи за важните български събития. Но когато се оказва, че все пак е прав исторически - "хайде няма нужда да се спори".

В най-дебелият учебник - за 11 клас (профилирана подготовка, просвета) пише и за устава с похвални думи , но се акцентира върху друг документ - султанския ферман. Ако уставът на Екзархията " се превърне в символ подобен на Магна Харта" , това няма ли да означава, че извоюването на църковна независимост е било достатъчно за добруването на българския народ в една демократична вътрешна система, но ограничена отвън от султанската власт? В книгата на Росен Янков има един интересен криминологичен портрет. Такива психологически портрети не са доказателство , но са сериозно средство за намиране на заподозрени. Възможно е и турската полиция да е работила по подозрения, а не на сигурно. В такъв случай залавянето на Левски е може да е следствие от косвено предателство - информация за това, че Левски ще посети Ловеч и последвалото наблюдаване на съмнителни места за съмнителни хора.

Добре, коригирах го. А какво ще кажеш числата и за сметката? Данните са от тук: http://www.bgnow.eu/news.php?cat=2&cp=0&newsid=38361

Проблемът е, че в някакво неназовано помагало по литература думата "орловци" е разтълкувана в литературен смисъл, като хипербола, а всъщност в стихотворението е в конкретен смисъл - войник от Орловския полк. От този хипотетичен литературоведски гаф се правят едни колосални и обобщени историко-политически заключения. Вкарват се неверни данни за съотношението българи-руснаци (Ресавски не за пръв път се досеща за слабите места във фокусите на Гербов ) и един разказ на западен кореспондент, за когото всички войници от руската армия са руснаци и воала - излиза,че руснаците са мятали камънье и дърьве, а българите са стояли от страни и са са съчинявали фалшиви мемоари. Това, което намирам като общ брой на защитниците на Шипка е от 5500 до 7500 ,може би заради добавянето на брянския полк след 21 август. В нито един текст, който ми е попадал не са делени на българи и руси и това според мен е правилно от морална гледна точка. Но тука понеже има предизвикателство може да се направи една приблизителна сметка. Първоначално опълчението се е състояло от 6 дружини, общо 7400 души - това са над 1200 души в дружина, след преминаването в България се увеличава на 12 дружини и общ брой над 10 000 - значи една дружина е била най-малко от 800 опълченци. 5х800=4000

Аз затова не го четох, а минах само началото на диагонал. Като видях картинката с лъва и котето, "замислюванията" за Сталин, Невски и не си спомням още кое руско величие, заглавието "Размерът има значение" и ми стана ясна рабОтата. Втората случка, която описваш не е така в разказа на Мерсия Макдерморт. Четникът е убит от други, а Левски, като единствено духовно лице в четата, измива главата и я опява. Ако се върнем на темата, от която се отклонихме заради есето: Тезата за тотален разрив между Каравелов и Левски като причина за предателството има нужда от много по-солидни аргументи. Лично аз, колкото и да ми е мъчно за поп Кръстьо и неговите наследници, виждам неоспорими за сега доказателства срещу него. И да не е знаел точния ден, в който Левски тръгва съм Къкринското ханче, той е знаел , че Левски ще дойде в Ловеч , също е знаел за Христо Цонев Латинеца , че е член на Ловешкия комитет и че приютява Левски. От тия сведения турската власт може да направи извода, че е вероятно Левски да отиде в Къкринското ханче и да пусне заптието Алие Чауш да циркулира между Ловеч и Къкрина и да следи.

А какво да правим когато някой твърди за откровени лъжи, че са факти? Слава Богу всеки грамотен българин, който не е спал в часовете по история и си е чел учебниците знае, че Левски не е националист: Ето това е факт - историческият документ. Но колко документа трябва да се съберат, за да се види броят на комитетите на ВРО? Това е непосилна задача за един ученик. Някой трябва да обработи тази информация и професионално и да я предаде добросъвестно. Аз се надявам, че нашите историци са го направили по този начин (Сметката в есето, по която комитетите излизат 15 е много, ама много лъжлива). Който иска да узнае броя, да иде в музея в Ловеч, там стените на приземния етаж целите са изписани с имена на селищата с комитети. Стотици са. Друг по-мързелив вариант е да се отвори съответния том на осемтомната "История на България" на БАН. Там има подробна карта по въпроса. Интересно е , че повечето комитети са в южна България, има и в земите на днешна Македония, Гърция и Турция.

За оспорването на Ботев има едно много силно образно пресъздаване във филма "Не си отивай", има една жестока сцена с портрета на Ботев от1.05 час нататък. " - Какво нещо сме ние хората, дори един Ботев не искаме да признаем, че е нещо повече от обикновен човек. - Щом ние не можем да станем като него, той трябва да стане като нас." Интересно съвпадение е , че сценаристът, Георги Мишев в днешно време е сред активните защитници на поп Кръстьо. И това е вариант. Но днес, нали е демокрация, има трибуна за всички.