Doris

Е, не. В случая Руският културно-информационен център е само място. В София няма много зали за разни културни мероприятия, за това едни и същи зали се използват от различни организации.

Събитието е в Руския културно-информационен център. Не изглежда толкова фрапантно, колкото го изкарват медиите, ако се разглежда като забавно-развлекателна част от сериозната конференция, която го предшества,. http://www.space.bas.bg/BG/subitia.html

Хубаво четиво, когато имам време ще го разгледам по-подробно. Ако ви интересува може да си спретнем и спор linux vs windows . Според мен недостатъците на Линукс и Уидоус могат да се компенсират до някъде взаимно като се използват и двете - dual boot. Аз сега се изкушавам за ъпгрейда до Удоус 10 и сигурно ще го направя. Посъбрах малко информация и изглежда това ще е неизбежния ход рано или късно, така че защо да не е сега, когато го предлагат безплатно. За някои проблеми на Удоус 10 се предлагат и решения, например: http://pcworld.bg/24698_hapcheta_za_glavoboliya_s_windows_10_problemi_i_resheniya&page=1 На същия сайт има и хубава статия по "шпионския" въпрос. http://pcworld.bg/24470_opravdana_li_e_shpionskata_isteriya_okolo_windows_10

До сега установихме, че заместването на 32 -та тона злато със 7 е невярно, най-малко защото първата цифра е за книжни рубли с неизвестен курс, а втората - за българска златна монета. Сега да видим втората атакувана цифра - 89,640 млн. зл. лв. изчислен дълг. От статията оставаме с впечатлението, че книгата на БНБ , от която е взета тази цифра, сериозно ни подвежда, а в статията се прави откритие, че реалната цифра на окупационния дълг е 26 120 896,06 лева (от справка с бюджета) или 26 446 635 лева (от таблица за изплащането му с отчитане на колебанията в курса на лева спрямо рублата). Ако отворим обаче въпросната книга, която я има онлайн: http://www.bnb.bg/bnbweb/groups/public/documents/bnb_publication/pub_np_research_01_bg.pdf на страница 206 ще видим таблица , в която дългът също е 26 446 635 лева. Таблицата има и коментари, виждаме че Цветана Тодорова смята, че окупационният дълг е 26 милиона. Цитатът с цифрата 89,640 млн. е взет от бележките под линия на страница 12. Сумата се отнася за разходите на Временното управление - военни и граждански. Явно "Окупационният дълг се образува от разходите" не означава че договореният Окупационен дълг е равен на разходите. Интересни бележки относно Временното управление има и на 13 страница. Пише, че в края на Временното управление в БНБ не са останали никакви пари.

Да, има събиране на данни от Убунту . Не само Амазон, още няколко външни източници присъстват при онлайн търсенето в главното меню Dash, освен това се събират и данни за събития извън търсенето. Но може лесно да се деактивира, само с две цъкания на мишката в системните настройки. Това не е проблем за сигурността, по скоро за бързината . В този случай е доста пресилено да се говори за "крадене на лични данни", защото събирането на данни е явно, самите данни не са персонализирани, а и има предоставени инструменти да се откаже.

Зависи от гледната точка. За мен Линукс не е чудатост. Впрочем, сега съм с най-лесния, Убунту. С него се работи по-лесно, отколкото с уиндолс и най-важното - по-сигурно.

Отначало като чух за проблема с уиндоус10 реших, че някой пак е пуснал някаква конспиративна партенка, но се оказа, че е вярно. Последните ъпдейти правят и седмицата същата стока: https://www.kaldata.com/IT-Новини/Съставен-е-списък-с-подозрителните-ъпд-103781.html Лично аз предпочитам "асоциалния" вариант.

Смятам , че при "фактите" и "математиката" , с които се оборва статията от Факел има големи неточности: Разходите по окупацията са направени през 1878–1879 г. , а монетата, с която Гербов оценява еквивалентността на дълга в злато е от 1894 г., 15 години по-късно , след Съединението, т.е. дългът трябва се е увеличил двойно заради прибавянето и на дълга на Източна Румелия. Друг е въпросът, че монетата е българска. Съществуват 2 руски златни монети от 1878 , ако бяха използвани те обаче щеше да се види безсмислието на такова упражнение, защото при двете се получава различно съотношение между номиналната стойност и златното съдържание, който иска може да посмята: http://www.m-dv.ru/catalog/king,18/year,1878/coins.html До 1897 г. ( тогава в Русия се прави парична реформа и се въвежда златен стандарт : 1 рубла = 0,774 г злато) рублата е девалвирала и е твърде възможно еквивалента на дълга на Княжеството от 32 тона злато по курса през 1878 да е изчислен съвсем вярно. Използването на бюджета на България от 1893 г. за оценка на дълга също е тенденциозно и с неверен извод, че изплащането на дълга не било в тежест. Само половината дълг е 29% от всичките приходи за тази година. Ако се прибави и дълга на Източна Румелия - дългът се оказва повече от половината от приходите на държавата през тази година.

Според мен написаното в сайта на НАСА звучи съвсем достоверно. При ОффНюз малко нещо се е изгубило в превода , без много да се задълбочавам например тук: " Благодарение на ранната поява на Земята ние можем, за разлика от по-късните цивилизации, все още да видим как е възникнала Вселената по време на Големия взрив ...." по-вярно би било да се каже, че можем да видим следите от Големия взрив. Написаното в заглавието на статията на ОффНюз пък изобщо не се вижда в първоизточника. От това ,че повечето подобни на Земята планети тепърва ще се образуват не следва, че "Извънземен живот ще има чак след смъртта на Земята". Заглавието на БгНаука "Земята се е появила най-рано във Вселената" пък би било по-точно, ако беше "Земята се е появила сред най-ранните планети във Вселената"

В Югославия. Поне част от тях. В моето село ги наричаха "сръбски цигани".

Снимката по-горе е от миналата година. Правена е лично от мен. Някои ги дразни реставрацията - арката, на мен пък не ми харесва табелата отпред, която на руски език ми забранява достъпа до български старини.

Китенската крепост Урдовиза наистина е забележителна и заслужава да бъде посещавана. Преди много години съм я разглеждала отблизо, но в момента за съжаление тя може да се погледне само отдалече през оградата: защото носът, където се намира е едно от многото заградени места по българското черноморие, достъпни само за руснаци. Така, че за мен новината е добра. Прави ми впечатление, че напоследък всички дейности за популяризиране на исторически забележителности срещат яростна съпротива.

Имам въпрос към Т. Йончев и КГ : в какъв смисъл виждат професионализъм в горното изложение, в исторически , литературоведски или в някакъв друг вид? Защото основната теза на съчинението, което има претенции (поредни) да развенчава исторически заблуди се крепи на едно литературно произведение - първото издание на "Миналото" на Ст. Заимов (и това не е за пръв път). Заради това, че Ст. Заимов е съвременник на описаните събития, "Миналото" би могло поне отчасти да се счита за мемоари, но е силно компроментирано от страна на достоверност. Ето какво е мнението на Николай Генчев : "...първото издание на "Миналото", пълно с произволни измислици и сладникави възторзи..." ..."Ст. Заимов с присъщата му безотговорност създава легенди, повечето от които осрамен опровергава още във второто издание на "Миналото". В обосновката има и един исторически документ, доклада на О. Монтлонг . От него Гербов прави бомбастичния извод, че у Левски са били намерени писма при залавянето му. Но това противоречи на спомените на Никола Цвятков и на протоколите от процеса срещу Левски. Никола Цвятков твърди, че Левски успява да скрие вякакви документи, за това е и разкарването до Търново. В протоколите е записано, че писмата, с които разполага съдът са от Левски, с неговия подпис, т.е. това са писма, получени от някой друг и намерени у другиго: "– Освен писмата и книжата с твой подпис, които се намират в наши ръце, има ли и други книжа, и ако има – къде са? -Освен книжата, които се намират в ръцете ви, други няма, защото извършваните тук работи аз изпращах отсреща за сведение." (разпит от 9 януари 1873) В самия доклад на О. Монтлонг нещата са записани не точно така, както ги предава Гербов. Сведението не е пряко, а се цитира казаното от някой си Лутероти, който вероятно също не е присъствал, като се знае характера на процеса, а е получавал информация косвено: "Г-н Лутероти съобщава за резултата от първия му разпит: “Показанията на Дякон Левски като на главна личност представляват най-голям интерес. Отначало Дякон Левски отричаше и само пред наличието на намерените у него писма, както и на няколко други такива попаднали преди това в ръцете на властите започна да признава." Така че едно косвено сведение някак според мен е съмнително да оборва преките доказателства. В литературоведски аспект също имам възражения. И преди Стефан Цанев в литературата са сравнявали Левски с Христос , още Вазов го прави, след това Яна Язова ...Тук има значение и личното отношение, позицията от която се разглежда не само образът на Апостола, но и цялата история на България. Обаче е загадка каква връзка има архивът на БРЦК с това и с убийството на ратая (то не знам за кой път се предъвква, но са повече от 2). Относно тезата за нарушените закони конспирацията, с които завършва съчинението също имам възражение. Защото се пренебрегва нещо много съществено за револционната организация, ръководена от Левски - тя е тайна , но е и с претенции за легитимност на Привременно правителство, което управлява по свои писани закони, събира средства и ги отчита и даже наказва с една цел - освобождението на България. За това и Левски рискува живота си за да изнесе книжата от Ловеч, а не използва много по-лесния начин да ги унищожи.

Ето филмче на Канал Хистори за Василий Втори: Има и драматизация на ослепяването към края..

Според статията, която цитирах не е наравен ДНК анализ на деспот Слав поради липса на средства. Някъде другаде доколкото си спомням пишеше, че сумата, поискана от Станфорд била 10 хиляди евро. По мои впечатления ДНК анализ на останки от българското средновековие са правени до сега 2 пъти - за св. Иоан Кръстител от Созопол и изследването на 13 прабългарски генетични проби, за което Южняк пусна тука теми. Може да има и други. В изследването на Созополските мощи няма някакъв исторически смисъл. Много по интересно би било такова изследване на деспот Слав и цар Калоян по майчина линия, както казваш. Според мен, сравняването на Калоян и Самуил също би трябвало да е по майчина линия за евентуална майка или баба на Калоян от Самуиловия род. От тленните останки на благородници и простолюдие може да се научи и за това какво са яли и пили, болести, какъв вид труд са упражнявали. Науката се развива бързо, така че рано или късно такива изследвания ще станат по-широко достъпни. За съжаление, в нашата археология на практика изхвърлят неинтересните им скелети. Такава е и съдбата на големия скелет от Асеновата крепост, на който също уж щяха да му правят ДНК анализ за да се види дали е на Иванко. На плочата пише Аспарух.... Впрочем, не е много сигурно как е било точното му име - Исперих, Есперих (от именника). Монограмите могат да се разчитат различно, според настроението на разчитащия. Нали тук бяхте разчели монограма от аспаруховия орел като "Петър" , защо сега мина на "Еспор"?

Темата много се отклони, но на мен повече са ми интересни въпросите на Пандора: Тук сравнението е между цар Самуил и Калоян от "Св. 40 мъченици". Съвременните анализи на човешките останки, сред които и ДНК анализите дават много информация. Пример е забележителната история с останките на Ричард Трети. http://www.nature.com/ncomms/2014/141202/ncomms6631/full/ncomms6631.html http://www.nkj.ru/news/25302/ Виждаме, че дори и за това голямо откритие има скептично настроени. Мисля, че тъй като севастократор Калоян е живял повече от половин век по-късно от цар Калоян, един радиовъглероден анализ с точността на описания в горния линк би могъл в голяма степен да отхвърли съмненията около гроба в църквата "Св. 40 мъченици". Едно ДНК сравнение с деспот Слав при положителен резултат би било окончателно потвърждение на автевнтичността му. Сравнението с цар Самуил би показало какво има предвид цар Калоян в писмото до папата. Според мен, въпреки , че Симеон и Самуил са от две различни династии е възможно 200 години след тях да е имало наследници и на двамата едновременно, така че написаното в писмото може да се тълкува буквално. Още повече, че за признаването на царската власт родовият произход е бил изключително важен. Надявам се многобройните любители на генетиката във форума да вземат отношение по поставения въпрос. По отношение на отклонението за колоните и паметните плочи в "Св. 40 мъченици": Мсля, че няма никакви данни кой е донесъл в Търново колоните на Омуртаг и Крум, а и няма значение в случая. Обаче има остатъчно данни, че търновската аристокрация е била наясно с историята на българските владетели, така че са знаели кои са Омуртаг и Крум без значение от титулуването им . Особено свещениците от висшия клир няма начин да не са знаели, като се има предвид, че тези двама владетели са извършили доста антихристиянска дейност. Идеята на Божидар Димитров е , че църквата е пантеон на средновековна България и че така е била замислена още от Иван Асен Втори. За това Божидар Димитров слага плочи , които в обикновена църква или музей биха били неуместни. В случая той не действа нито по интуиция нито заради ерудиция, а като институция.

Такава е традицията в тая църква. Сигурно още по времето на Иван Асен ІІ е имало някой да мърмори "Що за чалга аранжировка е да се слагат тука колони на езичниците Омуртаг и Крум..." По категорично ще е ако се направи ДНК експертиза за родство между Калоян и деспот Слав но "пари нЕма": http://viaranews.com/2014/10/22/%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4-40-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%88%D0%BD%D0%B8-%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%83%D1%87%D0%B2%D0%B0/

И аз бях във Вилнюс веднъж, на разходка от близкия Минск. Литовците са съвсем различни от руснаците и нямат никакво желание да се мешат с тях. Друго няма да пиша, защото така или иначе ще го изтрият.

Няма нужда от специални изследвания, достатъчно е да погледнеш номизмата от предишния ти пост за да видиш, че и Василий Втори е имал корона, която е нещо повече от стема , защото този кръст отгоре все някак трябва да се закрепи за останалата част от короната. Понеже така или иначе има отклонение за византийските корони и императори , нека видим как съвременните гърцки художници си представят Василий Втори Българоубиец, заедно с короната му : https://www.google.com/search?q=Βασίλειος+Β΄+Βουλγαροκτόνος&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAkQ_AUoA2oVChMIqvCG562WxgIVyYosCh0w7glN&biw=1280&bih=895 Деликатен и аристократичен Силен воин победител Мрачен , вглъбен и с унгарската корона Благороден защитник Олицетворение на злото Това са разни художествени концепции,изразени с различни образи, подробност от които са различните корони. За сравнение - това е историческа възстановка : Короната от историческата възстановка не съвпада с нито една от художествените интерпретации.

Мисля, че българският хейтър в този случай върши добра работа, защото неуморно работи за популяризирането на паметника. Ми той вече е световно известен без да се харчи нищо за рекламна кампания. Покрай паметника се популяризира и българската история. Даже подозирам, че това е нарочно предизвикано. Изненадата със светещия поглед, детайлите, напомнящи за известни исторически артефакти и символи определено предизвикват публиката към полемика. Преди няколко дни разговарях с мой познат художник и той каза същото като КГ "Паметник като паметник, съвсем приличен" . Като поисках да каже нещо повече, го похвали точно за коментираните тук пропорции, че са добре представени. За мое учудване, светещите очи за него са несъществен детайл.

Това е интересно и има значение, но аз имам предвид нещо по-просто, това, че на снимка могат да се получат всякакви пропорции, несвързани с реалните : Ако насочиш фотоапарата срещу наклоненото лице, тялото се вижда под ъгъл и изглежда по-късо. Даже, ако знаем ъгъла, можем да пресметнем колко ще се скъси на снимката, както написах по-горе. А снимките на паметника, на които се виждат очите му са от този тип. Ето тук се вижда позицията на снимащите паметника - под голям наклон от долу нагоре:

Щом не са известните ни бояджии с идеологическите подбуди, това е много обезпокоително. Да не вземе някой ценител на цветните метали да ни отмъкне паметника в тъмното, че тогава ще отиде нахалост големият естетско-исторически спор... За пропорциите - аз мисля, че преди да се впусне човек в антропометрията, трябва да е наясно с геометрията. Ако главата е под ъгъл горе-долу 45 градуса спрямо торса, то на снимка срещу лицето тялото ще се вижда скъсено с cos45o т.е. истинската пропорция е: 5.5/cos45o = 7.8 Петрински не казва нищо ново, което вече да не сме го бистрили тука.

Авторът е професионалист с многогодишен опит. Би могъл да мине с нещо стандартно и тривиално и щеше да си вземе хонорара без много шум и проблеми. Но е заложил на авангардни и провокативни решения и въпреки,че с тях си слага таралеж в гащите, има шанс за изключителна изява, както и се получава.

Радиоактивният натрий се разпада с излъчване на позитрон, неутрино и гама квант. Позитронът анихилира с електрон от околното пространство и се излъчват два слетени гама фотона. Защо са два - защото фотонът не може да съществува в покой, а законът за запазване на импулса трябва да се спази при процеса на анихилация. Защо са в противоположни посоки - заради същия закон за запазване на импулса. Защо са сплетени - защото се получават от един процес.

Добре де, за короната има научно тълкуване че папата не я е давал. Макар че „са ги имали” на мен ми звучи определено - или имаш, или нямаш. Но щом Дуйчев е казал, че няма, добре. Обаче по същата логика лъвът от преславския медальон си е лъв , защото това не е биологична единица, а исторически предмет и тука думата имат музейните специалисти. Даже изкочи и още един лъв (на това, което наричаш тока-колан), който е служел за украса през ПБЦ, значи лъвът на гърдите на паметника не е толкова недостоверен. Ако следваме логиката нещата да си вървят по специалности обаче не може от разни размишления за историческа достоверност да се вадят естетски присъди. Например в прехвалената композиция срещу паметника на Самуил( "Ослепените войници" на Любомир Далчев ) няма и намек за историческа достоверност, но никой не я нарича кич.