Doris

Много неща не са ми ясни, например как така "Георги С. Раковски и Ангел Кънчев са едни от първите посветени в тайнствата на този орден" , а пък първата българска масонска ложа е основана след тяхната смърт? На кои ложи тогава са били членове? А може би само са симпатизирали на масонските идеи?

Още една статистика - митоборчеството създаде повече митове от митотворчеството. Ако има някой раздразнен, това е авторът на митоборческите теми, другите се забавляват.

В текста си пише - столицата на средновековната православна култура е Константинопол. Ако се кара по темата, би трябвало да обсъждаме нови идеи и тълкувания за Боянската църква. Това, което тук Алвасарейро представя като нов прочит е свързано с историята. Константин Тих има нужда от легитимация и утвърждаване сред простолюдието, а и пред другите владетели и аристокрацията. Севастократор Калоян като верен негов помощник и роднина го подкрепя и решават да потвърдят тази легитимация чрез стенописите в новата църква. Всеки, който влезе в притвора, виждайки портретите на царя и царицата ще е наясно недвусмислено кой е владетелят на територията. Също наблягането на житието на адаша на царя, св. Константин допринася за популяризирането на царя. Въобще, средновековна агитация и пропаганда чрез нагледни средства. Новият прочит, свързан с изкуството засяга тълкуването на сцената Исус и книжниците като метафора на Божията премъдрост - света София. Тука също се засяга една новост: Нещо не съм във възторг от пресъздаването на короната. Короната от линка изглежда е била първи вариант, но са я преправили.

Ти сега виж как да впишеш лавандулата и другите статистики, дето си ги изтипосал тука като научни "открития, изобретения и постижения" , а за мен не бери грижа :). П.П. Сега разгледах и митоборската ти теза за Димитър Чернев. Той е изобретил е слънчева батерия, само че не фотоволтаична, а на базата на зеолити, която може да служи за охлаждане или затопляне на сгради.

Ако доброто впечатление е , когато се съгласяват с теб, то рано или късно ще останеш с лошо впечатление от всички.

Ако питаш за темата "Митове и легенди..." - да, тя засяга проблема за невярната информация, също и за тенденциозността и идеологизирането при представянето и, това са интересни и актуални проблеми и не случайно предизвиква голям интерес. Но ти сам виждаш, че срещаш отпор и неразбиране, според мен, защото както отбеляза Дедо Либен удари махалото в другата посока - на абсолютно отричане. Поне такова впечатление остава. А в много митове има и истина, също ситуацията рядко бива черно-бяла.. Например за Димитър Съселов - наистина е участвал в откриването на най-далечната планета ( но за 2003), също с уточнението - планета, въртяща се около една звезда. Работата е в това, че откриването на планета с транзитен метод трябва да се потвърди и с някой друг и чак тогава се брои за открита. Идеята на цялото това търсене на екзопланети е в намирането на подходящи за живот планети, а не да са най-далечни и Димитър Съселов е един доста популярен учен в тази област. Много от засегнатите от теб теми като митове лично на мен не ми бяха правили кой знае какво впечатление и тъкмо с идеята за оборването им ми станаха интересни. Предполагам, би било добре да се дискутират по-подробно, но без идеологизиране, защото идеологизирането кара хората да влизат в конфликт.

В темата с киселото мляко малко се помайтапихме за шопската салата , чушкопека и други подобни като "научни" открития , но имаше и сериозна част - какво е научно откритие, патент колко са българските научни открития. От тая тема също може да излезе нещо полезно, кой знае...

Мислех да не се намесвам повече в обсъждането на българските открития, изобретения и постижения, но изпадам в голямо недоумение пред статистиките с тия трудови постижения . Лавандулата, розовото масло, рапица, калцинирана сода и т.н. са хубави работи, но може би не са съвсем на място, Специално проверих, да не би да има някаква промяна, но тук пише, че подфорумът е : "Науката по света и у нас За развитието на науката, научните списания, рецензии и всичко, което разбирате като наука, като общо понятие се обсъжда тук!" Като гледам, представата кои постижения са по-важни не се е променила през последните десетилетия...

http://liternet.bg/folklor/sbornici/ruse/rusenskata_karvava_svatba.htm Много поучителна история.

Каква точка и "моя употреба"? Според мен, който каже А, трябва да каже и Б, иначе играта не е интересна.

Превишаване на критичната маса се е случвало многократно на практика. http://nuclearpeace.jimdo.com/%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B8/ Една драматизация, в която са съчетани първите 2 инцидента, тези със сферата-демон (мой превод на "Demon Core", не претендирам, че е най-удачния) :

Стаски, много се радвам, че се появи отново в темите за Левски, но пак пишеш с недоизказване . Тезата, че Левски не бил предаден, ами се е провалил защото бил лош конспиратор се поде от кръга, защитаващ поп Кръстьо. Наистина книгата "Предателите на Левски" е един отговор на творчеството на този кръг и според мен на същото белетристично ниво. Тук , във форума тази теза е развита от Гербов, кой друг . Основен негов аргумент е един спомен на Д.Пъшков за срещата на Левски с Али Чауш по Великден, когато Левски заявява, че е свищовски търговец. Същият Д.Пъшков обаче упорито твърди по-нататък в мемоарите си, че предателят е поп Кръстьо.

"Запалваща свещ" е , ама в кавички, защото иначе е кух цилиндър. Наистина, информацията е общодостъпна, образователна. Сещам се за онова момче с часовника в САЩ, дето го нарочиха, че е направило бомба http://www.vesti.bg/sviat/amerika/zashto-obama-pokani-14-godishniia-ahmed-v-beliia-dom-6042659 Надявам се да няма чак такава параноя. Мен повече ме вълнува отношението на учените, допринесли за ядреното оръжие . Знаете, Айнщайн, Опенхаймер, Сахаров след като пуснаха духа от бутилката хукнаха да се борят за мир.

За разлика от археогенетиката, физиката също дава оптимистичен вариант, даже безсмъртие за човечеството. Но то трябва да се прояви разум и предпазливост, особено в следващите 100 години, които ще са критични според прочутите Мичио Каку и Стивън Хокинг. http://bigthink.com/videos/will-mankind-destroy-itself https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2016/01/20/why-stephen-hawking-believes-the-next-100-years-may-be-humanitys-toughest-test-yet/

Но българската историография не свършва с Паисий, Дринов и З. Стоянов през Възраждането. Къде в предложения анализ са следващите поколения историци и следващите идеологически влияния, та да се прави генерален извод за сегашното и състояние? Също ми се струва, че не е много изяснено понятието национализъм, щом го свързвате с рицари и феодали, ми в средновековието нации не е имало, какъв национализъм ще ги гони тия рицари тогава?. Лично аз мисля, че има различни нюанси на положителното отношение към собствената нация - шовинизъм, национализъм, патриотизъм и не е задължително да се съчетава с омраза към другите нации. Също като гледам какво става в ЕС, не мисля, че другите нации в съюза се отказват от своите идентичности и интереси. Напротив.

Идеята за Югославия се появява още през 19 век като "Балканска република", лансирана е и в проруските български среди. Ето тук по-подробно:

Благодаря за комплимента, но това са съвременните хобита - фотография и куилинг

Малко пресни софийски снежинки от тази сутрин върху шала ми: А това е моята интерпретация:

Благодаря! Много мило . Ще направя още малко отклонение по повод грешките в научнопопулярните интернет новини, защото всички забелязваме, че ги има твърде много. Грешки се случват непрекъснато. В горния ми пост открих и една моя:"При загряване от електрически ток се предизвикват множество такива преходи с различна енергия и понеже атомите на волфрама са в метална решетка спектърът на спонтанно излъчване е линеен и непрекъснат. " трябва да се чете:"При загряване от електрически ток се предизвикват множество такива преходи с различна енергия и понеже атомите на волфрама са в метална решетка спектърът на спонтанно излъчване не е линеен а непрекъснат. " Но при новините и българските, пък и чуждите грешките и неточностите са почти епидемия, понякога чак не се разбира смисъла, изгубен в превода или там някъде. Вероятно една причина за това е, че в оценяването основна роля имат търсещите машини, чиито критерии все още твърде много се различават от човешките. За това е полезно, когато новините минават през оценка и коментари на повече хора.

Само се опитвам да поясня написаното по-горе. Ясно е, че знаеш за силиций, кварц, филтри и още много други. Ако не беше, няма да има начин да се разберем. При лазерите може би при комбинирани принудени преходи се получава друго, ама тука не е лазер. Какво е загряването - на микро ниво това са преходи във възбудено състояние на атомите или молекулите. При загряване от електрически ток се предизвикват множество такива преходи с различна енергия и понеже атомите на волфрама са в метална решетка спектърът на спонтанно излъчване е линеен и непрекъснат. Обаче ако загряването става само от ИЧ радиация в спонтанното излъчване ще има горна граница на енергиите на преходите и съответно на честотата му. В конкретния случай филтрите, които връщат ИЧ радиацията правят така, че енергията на тока да се хаби по-малко за по-нискоенергетичните преходи. Филтрите обаче трябва да пропускат максимално видимата светлина, за това не може в тях да има силиций. Това са интерференчни филтри от тънки прозрачни слоеве.

Ето какво имам предвид: ако облъчваш тяло с инфрачервена светлина с определена честота , ще го нагрееш и то ще започне да излъчва, но не със познатия ни спектър на абсолютно черно тяло. В излъчената радиация няма да има честоти, по-големи от облъчващата. Нагряването също е квантов процес, нищо че спектърът е линеен. Какво има да се чудиш, силицият е непрозрачен, виждал си го в слънчевите батерии. Силициевият двуокис - кварцът е прозрачен. Един тънък слой силиций може да се докара полупрозрачен като златното покритие, за което писа Малоум, ама сещай се какво става при 90 слойно покритие... По темата за тънкослойни прозрачни филтри има материали даже във форума може да има, защото си спомням , че писах няколко пъти за това. В България се правеха и сигурно още се правят, но не в БАН. Със сигурност Оптикоелектрон в Панагюрище ги прави. Може би и ТУ в София все още има капацитет. Институтът по оптика май са го закрили.

И в тая статия има грешка, "90 слоя от силиций и танталов оксид" ще са непрозрачни във видимата област. В оригиналната статия е "90 layers and only two materials (SiO2 and Ta2O5)". Силициевият двуокис и двутанталовият петоокис са прозрачни, но с различен коефициент на пречупване, за това се използват за филтри.

Жоро, това, дето си го написал е вярно, но написаното в статията "re-absorbed and re-emitted as visible" не е. Погълнатите фотони могат да се преизлъчат, но не и като по-кратковълнови, а само със същата или по-малка дължина на вълната. Но задържането на инфрачервеното излъчване пак е от полза, тъй като електрическата енергия се изразходва в по-голям процент за светене.

За Коледа една съседка ми подари своя книга. Оказа се нещо необичайно - поезия в проза: Направо през времето или Речка Чета я с учудване и удоволствие.

Мисля, че тази статия обяснява по-кратко и ясно явлението и историята на неговото изследване: http://www.ufn.ru/ufn90/ufn90_10/Russian/r9010j.pdf "Физическая суть КЭЗ связана с одновременным влиянием двух фундаментальных свойств квантовой теории: 1) редукция вектора состояния при измерении; 2) неекспоненциальность закона распада, т. е.неоднородность во времени вероятности перехода в единицу времени. Поскольку и редукция при измерении, связанная с проблемой квантово-классического соответствия (см. современные результаты [2, 3] и обзор и закона распада (неоднородность во времени)принадлежат к фундаментальным свойствам квантовой теории, то исследование КЭЗ представляет несомненный интерес." .