Doris

Първо, не те карам да вярваш, казвам само ако повярваш. Второ, Варлаам Калабрийски е бил отхвърлен отдавна от православавието, тук можем само да разгледаме в исторически план как и защо. Трето, нямам изречения " в които се чете, че сътвореното от Бог е нетварно" , обратното е. И четвърто, знаят само тези, които са регистрирали лично червеното отместване и са изчислили с формули от физиката разширението на прострнството, останалите вярват на тях, че това е факт. Mf По отношение на науката се получава също ефекта "Немам докази, али твърдим".

Да, гравитацията я пренебрегват по китайски, но в тоя филм се връзва с приказния сюжет. Сега по БНТ1 дават един хубав сериал "Викингите", пак легендарен, има го и във VBOX7. http://bnt.bg/about-bnt/presinformatsiya/istoricheskata-saga-vikingite-tra-gva-po-bnt1-v-nedelya

Точно така, нетварно означава несътворено. И понеже всичко е сътворено от Бог, остава нетварен да е той самия и нещата пряко свързани с него. Единственото ни известно нетварно, пряко свързано с Бог е нетварната светлина. Още се нарича и ипостасна (същностна) светлина. Тя може да се наблюдава при специфични условия, наречени "благодатен опит", или още "общение с Бога". Остава да повярваме, че това общение е възможно, макар че нито ти, нито аз сме го постигнали, както вярваме, че е възможен научен опит, с който да се познае разширяването на Вселената.

Да, Хокинг печели много от сближаването с не толкова компетентните. Неговите популяризаторски творения и умения направо заслужават отделна тема. Ами, и аз казвам, че не е проблем твоето мнение, това се опитвам да ти обясня, но изглежда не успявам. Ценя повечето неща, които си написал и ги чета с интерес, даже им слагам плюсчета от време на време. Недейте , моля ви се, да приемате мнения , различни от вашите като намеци или нападение. Така ще вземем да се изпотрепем за едното нищо. А ако някой иска да се запознаем по-отблизо, по принцип нямам нищо против. Срещали сме се с няколко потребители от форума и извън форумните срещи.

Нетварно означава пряко. Таворската светлина е директно от Бога. Значи чрез молитвеното си съзерцание исихастите достигат до пряко предадено от Бог познание. Непряко познание за Бог е всяко друго познание чрез създадените от Бога тварни неща. Аз така тълкувам цитираните теологични идеи. Ако се направи аналогия с науката, прякото познание би трябвало да са непосредствените измервания в точните науки или данните, засягащи пряко даден предмет в не толкова точните науки. А ако имаме индиректни изводи без пряко измерване, като в горния пример за разширяването на Вселената, значи имаме непряко познание. Примерът показва също, че може и в точните науки да се тълкува различно причината за един общоприет факт. Какво остава пък за т.нар. хуманитарни науки. Колкото един факт се установява по-индиректно, чрез логически изводи от пряко получени данни, толкова повече се намесват нашите предварително зададени нагласи. По важна е обаче познамаемостта на Бог, за която са се водели горещи теологични спорове в миналото и сега е приета от православието за истина. Значи това определение: не се връзва с православните възгледи.

Ник, какъв ти е проблема? Изказал си лично мнение, хубаво. Статията, впрочем е вестникарска, научнопопулярна, самото научно изследване явно е публикувано другаде и тук само се цитират изводи. Надявам се, че нямаш претенции и за експерт в разузнаването, защото информацията ти за мен не е особено достоверна. Работното ми място е офис, което разбира се не ме прави експерт в каквото и да е. Понеже така или иначе се заговори за лаици и експерти във форумите, се сетих за един форум за фотошоп, който посещавах преди време. От него покрай препирните между знаещи и не толкова знаещи се научаваше по нещо, докато самообявилите се "експерти" не наритаха другите и всичко замря.

Самата статия според мен се отнася за всички: "Когато се опитваме да придадем смисъл на света, работим с нашите съществуващи знания и парадигми, формулираме идеи и след това системно търсим информация, която потвърждава тези идеи. Ние отхвърляме противоречащата им информация като изключения. И така пресявайки своята опитност, в края на краищата си създаваме едно фалшиво познание." Това е цитат от сатията, Дънинг казва "ние", а не "простаците" , защото всяко едно, даже и научно знание е непълно и ограничено от парадигмата, в рамките на която разсъждаваме. Тук мисля ,че е на място стихчето на Радой Ралин: "Настрадин, великият мъдрец бил кажи, речи по всичко спец, но дори такива грешки правел, чуждите магарета броил, а пък собственото все забравял..."

Добре, цитат от самия Григорий Палама: "1) Господь Бог твой, Господь един есть (Втор.6,4), во Отце, и Сыне и Духе Святом познаваемый: во Отце не рожденном, в Сыне рожденном безначально, безвременно и безстрастно, яко Слове, Который, помазав Собою припятое Им от нас, наименовался Христом, и в Духе Святом, так же из Отца не рожденно, но исходно происходящем." http://omolenko.com/biblio/10slovie_Palama.htm А това е коментар от руски свещеник: Надявам се, че разбираш руски, защото на руски език има много повече четива, обясняващи православието. За примера: Да, това е пример за емпирично доказателство. Но колкото повече рационални тълкувания има , особено когато емпиричното доказателство не е пряко, толкова повече се вижда, че тълкуването може да стане с различни теории според това, в от каква парадигма се тръгва. Например, разширяването тна Вселената може да се обасни с теорията на Големия взрив, но може да се обясни и с теорията за Вселената в черна дупка. Друг красноречив пример са различните интерпретации на смисъла на неопределеността в квантовата механика: http://bgchaos.com/751/fractals/quantum-mechanics/%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D1%88%D1%80%D1%8C%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D1%80/

Доказано е на практика, че законите на природата не зависят от скоростта на отправната система. Значи начинът на остаряване на хората и животът на частиците не се изменя със скоростта. Ако съдим за свойствата на петото измерение по филма, няма как да се върнеш, може евентуално да предадеш на дъщерята числата, но заслужава ли си да я оставиш да расте самичка, за да търсиш петото измерение в някоя черна дупка?

Теорията предвижда устойчиви орбити зад хоризонта на събитията, но само за частици, не за масивни обекти като космонавт.

Няма да бъде разкъсан, ако попадне в петото измерение

"Фантазиите" на физиците се наричат теории. Тук не съм много сигурна, но ми се струва, че в православието, според св.Григорий Палома се счита, че бог е познаваем пряко, поне отчасти. Онтологичните доказателства могат да бъдат и непреки. Например, убедени сме, че Вселената се разширява, но пряко не го наблюдаваме, а чрез червеното отместване. По същия начин някои наблюдения и заключения, например атропния принцип ни карат да се замислим за съществуването на създател. Христос също казва "Кесаровото кесарю". Даже императорът би имал двоен поддръжник. Проблемът обаче става теологичен, намирисва на многобожие. това се решава чрез догмата за триединството.

Ем, сега, много претенции има към нашия гигант . Благодарности към Римлянина, че го спомена .

Времето тече с различна скорост, факт. Хората са твърде големи, за да се види осезаем ефект, но при частици е засечено удължаването на живота при движение с релативистични скорости.

Не се разбира, какво си получил. Получаваш ли минимуми и максимуми като това? Картинката при дифракция от един процеп много наподобява картината на интерференция от два, защото и при дифракцията на лазерен лъч има интерференция: http://www.math.ubc.ca/~cass/courses/m309-03a/m309-projects/krzak/ Готови процепи едва ли се продават. В лабораториите се използват специално конструирани от два ножа и микрометър. В домашни условия също може да се направят, както описва Жоро. Преди години имах лазерна показалка и си поиграх да направя интерференция като използвах прорези в метално фолио с макетен нож. Могат да се направят много различни и да се търят най- подходящите. Спомням си, че моите бяха на около милиметър един от друг. Работата е в това, петното на лазера да покрива и двата, да не са много тесни, за да има достатъчна интензивност на преминалата светлина, но да не са и много широки, за да не се размие картината. Екранът ми беше на около два метра.

Забавянето на времето и от скоростта и от гравитацията е доказано експериментално, не само на теория. Жоро, примерът от читанката е за колапсираща звезда, която се превръща в черна дупка. Космонавтът в този пример е на повърхността на звездата. Посоченото време е свързано със скоростта на колапса " докато областта продължава да колапсира" Съвсем различно ще е , ако има навлизане във вече съдадена черна дупка чрез свободно падане. Тук времето зависи и от огромното ускорение и от големината и посоката на началната скорост. Нека погледнем сметките на Хокинг за галактическа, свръхгигантска ч.д от филма му, който показах тук. Собственото време за обикаляне с космически кораб на максимално приближена устойчива орбита е 8 минути. Значи, ако космонавт реши да излезе от този космически кораб с някаква начална скорост към дупката, за да смени траекторията, ще пада по парабола за време по-малко от осем минути преди да достигне място с приливни сили, които да го разрушат. Различна е ситуацията в Interstelar, черната дупка не е галактическа . Тук приближаването с космическия кораб е с по-голяма от необходимата за стационарна орбита скорост, за да се използва ефекта гравитационна прашка .

Фалшиви снимки има навсякъде из медиите, това не означава, че цялата информация е невярна. Например, имаше тук, във форума биология една фотошопната снимка на гигантски калмар, оказа се, че калмарът си е гигантски, макар че не чак толкова голям и не от показаното място Гигантопитекът, впрочем е хоминид и е достигал 4 метра. Ето ви един реконструиран гигант: Е, то цяло скелетче не е открито и е само от преди 10 години както казах. И за него е имало ожесточени спорове. От гигатопитека пък има намерени още по-малко фрагменти. Сигурно е и въпрос на късмет.

Преди десет години науката палеонтология намери джуджета, какво пречи скоро да намери и гиганти? http://www.smithsonianmag.com/science-nature/ten-years-flores-hobbit-human-evolution-fossil-puzzle-180953108/?no-ist

Търсене на гигантите: http://www.history.com/shows/search-for-the-lost-giants

Самото откритие е и изобретателски принос, но не е изобретение, не се получава патент, защото откритото явление и преди си е съществувало в природата. Да, за това има процедури за регистрация. Обаче въпреки Патентното ведомство и Златната книга , Брауновият газ е много по-популярен от истинските открития.

По какъв друг начин? Пак щеше властта на царя да е дадена от Бог. Това си е още от Стария завет. За котките - Какво са 50 лева пред повече шанс да си върнеш безценното животно, ако реши да ти избяга.

Аз мисля, че и да бяха решили на събора за "омиусиос" - подобносъщен, царската власт пак щеше да си е легитимна. От: Мерси за котешката информация. Много хубав закон.

Всички открития рано или късно служат за създаването на много изобретения. Откритието на Наджаков също: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=10640

Не "едни точни науки" , а математика. А ти можеш ли да обясниш защо добавката "омоусиус" била по политически причини?

Защото писа в другата тема, че Георги Наджаков е изобретател.