Doris

Открийте десетте разлики Първата, която ми идва на ум е , че литографията е към 5 пъти по-голяма от снимката и е добавен доста детайл. Това не е ли основание да се нарече портрет?

То за да обработя всичката тази "информация" ще ми трябва частен детектив. Ник е прав. Прочетох за Камерън неговото изказване насочено срещу комерсиалните реклами, а не срещу подходите във възпитанието. "We have already acted to protect children from the irresponsible advertising of a wide range of products" Клипчето преди да се спомене Камерън пък от пръв поглед е съмнително. Качено е от някакъв маниак на тема развалени зъби...

И се пускат фалшиви съобщения, пък после науката била крива.

Изглежда като тия на видеото, 2 см диаметър и е дебело към 2,5 мм.

Знам, че има, но трябва да видя по съседите дали има под ръка, защото при мен нямам, а не ми се ходи по магазини. Магнитче ми попадна от една счупена новогодишно украса и от там ми тръгна мерака, ще видим.

Откриха портрети на Левски и на Хаджи Димитър от преди 130 години: http://news7.bg/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0/%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%85%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD-%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8_l.n_i.50825_c.38.html#.UvudUM44zfk

Много се чудех на Археологическия парк в Раднево по какъв повод е, защото не знам там някакви останки, но се оказа, че е реализация на доста любопитна идея за въстановка в реални мащаби на изгубени паметници от целия регион. http://www.desant.net/show-news/28653/

"Време разделно" и на мен не ми допада, но със сигурност беше станал много популярен още преди да се появи филма. Може би е било заради реклама или идеологическа актуалност. Именно читаемост, за която спомена boilad, нещо което големите класици показват и мисля че е дарба, липсва на този автор. За кражбата не знам сериозни доказателства. Изглежда е клюка, то кой ли не беше обвинен в кражба и плагиатство..

Иска ми се да опитам да си направя едно такова моторче, но за сега не намирам подходяща тел..

Хубаво реч, но какво общо има с темата. В речта се говори за изплъзващата се истина, а тук ни затрупвате с пикантно разкрасени фалшификации като горната на Фружин. С малко ровене в гугъл се вижда, че информацията му е обърната по смисъл: Оригиналът: http://news.headline.kz/s_miru_po_novosti/v_danii_znakomit_s_osnovami_seksa_predlagayut_nachinaya_s_detsada.html

Между "допирни точки", за които аз споменах и "предмет на изучаване" , с който ми възразяваш има голяма смислова разлика. За това в определението от уикипедията няма да намериш нищо споменато по въпроса. И съвременната научна космология, както и древните религиозни космологични истории се свързват логично с възникването на живота и появата на човека. Космологията дава отговор на въпроса как се появяват звездите с възможните им планети , къде и как се образуват в космоса градивните елементи на живота - водород, въглерод, азот от веществата в познатите ни форми на живот. Така че връзка има, поради факта, че и животът е част от космоса. Гравити, както винаги напираш да обърнеш дискусията в безсмислен спор за "кой е по-по-най". Заради тия заяждания така и не разбрах защо Валентин смята за толкова важна онази странна галактика.

Готвите ли се за празника? Ето идея за оригинална изненада

Според мен космологията понякога има допирни точки с еволюционната теория - например, условия за зараждане на живота на Земята.

Фружине, защо толкова се тревожиш за датските дечица, а не се замисляш за българските, които щъкат из интернет от крехка възраст и е възможно да попаднат на тази тема и на постовете ти в нея. На мен ми става неудобно, като си го представя, само защото и аз пиша в този форум

На първата снимка : "ис хс ника престави се атанасъ лето..." - част от надгробен кръст.

Не са. Става въпрос за научните космологични теории. Създадени са като инструмент за опознаване на материята, за това може да решим материалистични, но не търсят отговор защо е създадена Вселената, кой я е създал и поради каква причина. Природните науки, в частност космологията не отричат религиите, религиите просто не са техен предмет на разглеждане. Важното е наблюденията да съвпадат с теорията и още по-важно е теорията да може да предвиди наблюдение, за това има много примери в астрономията - открития с върха на писалката. При това в теориите винаги имакакво да се допълни и промени, защото "отчасти знаем и отчасти пророкуваме".

Значи, това, дето казват "прост като фасул" изобщо не е вярно

А, не, за часове не се споменава и дните са седем. Отчитането на времето е само в дни и започва с отделянето на светлината от тъмнината. Чак на четвъртия ден се появяват небесните светила " да отделят ден от нощ и да бъдат знакове и за времена, и за дни, и за години", което за мен изглежда малко противоречиво. Моят начин за обясняване на противоречията е че са следствие от компилативния характер на текста.

Щом има някаква логика, значи не е нагаждане, а търсене, но като че религията е водещият елемент , наистина. Може да се отбележи обаче, че атеистичните анатеми, които гледаме тук, повече приличат на религиозна метафизика. Да кажем, че тези странни галактики поставят под въпрос съществуващите теории за звездообразувнето . Те и/или други наблюдения ще доведат до нова или модифицирана теория. Обаче не виждам защо тя ще трябва да ни казва, че всички звезди са се образували по едно и също време.

За увивните - може би има още нещо, нехаотично. http://www.newyorker.com/online/blogs/elements/2013/12/video-do-bean-plants-show-intelligence.html

Изглежда повече му харесва да говори за звезди. Аз впрочем не разбрах защо след като Бог веднъж е направил звезди, да не може да ги прави пак? Пише : Бог направи звездите - минало време, което си е почти така спрямо времевите мащаби на човечеството. Случват се промени и в рамките на човешкия живот - Свръхнови, но като цяло звездите са си същите за човечеството. Реликтовото лъчение си е стационарно във времето и на теория и от наблюдения, само има пространствени неравномерности.

Мерси, ще разгледам за пророчествата....А ти виж това, също е кратко: http://kosmos-x.net.ru/news/khabbl_razgljadel_molodye_galaktiki/2012-12-24-1896

Това е много любопитно, ще взема да го пробвам като си ида на село през лятото

Библията е била модерирана мнгократно и пак някои неща са пропуснати. Например има места, където се говори за богове - политеизъм, песен на песните - доста е трудно да се приеме за алегория, историята за състворението прилича на угаритски мит.

Виж сега, това , че ти си написал нещо със сигурност е важно за теб, но в случая аз гледам написаното, а не кой го е писал. Нямам нищо нито за нито против твоята персона, за да има значение, че точно ти си го писал. Виждам, че нещо се заяждаш и дразниш, когато ти възразяват, но все пак това е форум и всеки може да изказва мнение по темите. Лично аз не мисля, че като се самообявиш за експерт, а другите - за неграмотни доказваш нещо по същество за обсъжданата тема.