Doris

Според мен, механизмът е такъв: Буреносните облаци предизвикват локално наелектризиране на земната повърхност, колкото по-стърчащи форми - върхове, скали, хора, толкова по-силно. Влажността на повърхността на хората ги свързва електрически със земната повърхност и те също се наелектризират. Зарядите са разпределени според локалната потенциална разлика, така че токове не протичат. Щом косата се изправя, тази потенциална разлика е много голяма и вероятно близка до критичната , при която става пробив в атмосферата и разряд - мълния, така че Жоро е прав, че заснетата ситуация е много опасна. Разликата с изкуствено наелектризиране на косата - от гребен, балон е в това, че тук причинителят - облакът е с огромен капацитет , за това и възможният разряд би бил на порядъци по-мощен.

Феноменални снимки, Сириус! Къде по-точно е това място?

Интересно, че Мадарският конник е бил харесан още в царски времена , има монети от 1941 г. и от 1944 г. с Мадарския конник вместо герба.

Доказателство, обаче косвено, каквото вече има - от промяната на периода на двойни звезди.

Не е роман, а нещо като научно-популяна публицистика. За герои от сорта на св. Онуфрий Габровски.

Да не би и за датата на смъртта на Стефан Караджа разминаването да е поради същата причина? http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=8281#entry298903 Има такъв момент, но ако се абстрахира човек от проявените пристрастия, може да научи и доста интересни неща.

Реших да разсея заблудата, че литературния герой Ахил е харесван само заради филмовото му превъплъщение. Темата е за личното отношение към литературни герои, а не за литературен анализ, все пак в съвремието екранизациите на литературните творби неминуемо оказват влияние върху това отношение.

Защо не, само че любимецът на дамите в киното е Орландо Блум и съвсем резонно той, а не Брат Пит изпълнява ролята на любимеца на дамите в Илиада - богоподобния Парис.

По-точно е да се вземат отношения, на скоростта към с, или на h към действието, тогава може да се каже, че това отношение клони към 0.

Възможните начини не са класически. Например, не може да се обясни интерференцията от 2 процепа като сбор от от възможни с различна вероятност класически траектории на частицата. (това показва Файнман).Така не може да се обясни и тунелния ефект. , Нито квантуването на енергията. Просто при Момент на импулса, сравним с константата на Планк (която си е постоянна величина и няма как да клони към нула ) частиците имат вълнови свойства, нещо качествено различно от класическата механика.

Според мен, тази статия е леко спекулативна и не особено подходяща за начинаещо, ако Лапландеца се интересува още от КМ. По добре да пречете обяснението на самия Файнман в 3 том на Лекциите, където разглежда движението на свободен електрон и на белязан електрон за да обясни корпускулярно-вълновия дуализъм. В ситуацията на свободен електрон траектория няма, има вълна, която преминава през препятствия като вълна и интерферира. Принципът на Ферма не е никакъв принцип, а правило, много удобно в построенията на геометричната оптика и Файнман го обяснява чрез КМ. В статията правят опит за обратното, да обяснят КМ, а и обикновената механика чрез принципа на Ферма.

Попаднах на тези съобщения: http://naim.bg/Documents/VG_ScStudies_6.pdf http://www.historymuseum.org/upload/fck_editor/Izvestia17.pdf , стр. 27 което ме навежда на мисълта дали т.нар. апликации за дреха не са чест от диадемата, а също и вретеновидните и сферични висулки ?

По отношение на индивидуалност и характер ставаше дума за библейските сюжети, а не за портретите. Да, няма как да не са хубави, нали са царици - изобразяват ги най-талантливите и смеят ли да не го направят по най-добрия начин Боянската Ирина също е хубава и с характер, но според мен, на Десислава художникът е направил комплимент в картината, това ми изглежда несъвместимо... Впрочем, като гледам двете Ирини, ми се струва, че твърде си приличат: Може би заради многото перли и светлите коси, посоката на погледа, руменината. Има и такъв момент, че неизбежно се смесват талантливо направените неща и новаторските, още повече, че създателите на едното са обикновено носители и на другото. Иначе Десислава в общ план като техника не е особено реалистична - огромна, богато украсена, но безформена дреха, непропорционално малки ръце и уста, извивката на короната е някак сбъркана. Развитие в по-късни времена по отношение на техниката и реалистичността обаче има и според мен през 14 век достига поносимия максимум за православната иконопис , по-нататък е етапът на светската живопис, но той се отлага по исторически причини във времето. За пример, иконата от Погановския манастир:

Това са само елементи, които закономерно са появяват с развитието на средновековието като предвестници на ренесанса. Те са развитие, но като начало на нещо ново са по своята същност отклонение от утвърдения стил и характер на изкуството, така че не биха могли на този етап да оказват даже и локално влияние. Но има общо, и западният и източният ренесанс (възраждане) имат обща културна ценност - хуманизма, изобразяваният човек не е вече само фигура от библейски сюжет, а индивидуалност и характер. Това, както вече беше написано се вижда в Боянската църква. Женствената чаровност на Десислава пък е уникално несъвместима със средновековния канон. Същинският източен ренесанс в изобразителното изкуство става векове по-късно първо в Русия, а после и на Балканите.

Във форумите даже стигат до там, че искат да им подскачаш, без да си дават сметка кого дърпат за опашката...

Във Византия преоткриването започва още през 10 век. Това са миниатюри от Парижкия псалтир, Византийско творение от 10 век в античен гръко-римски стил. По това време , след приключване на иконоборческия период, Византия има общ културен подем - Македонски ренесанс. А в Италия по-късно превеждат доста и от гръцки, например първият превод на "Алмагест". В културно отношение след покръстването България може да се нарече византийска провинция, така че е взела нещо и от хуманизма и реализма, които вече си проправят път във византийската култура.

"Спомени от казармата" може да се разглеждт като мемоари, свързани с историята на социализма. Току виж един ден станали исторически извор.

Добре, че разделите ги правят само администраторите.... Според мен не калабалъка е важен, а качеството на даден раздел. В това отношение форумът химия според мен може да служи за пример - на всеки въпрос се намира отговор, няма политика, няма спам за личен кеф, на псевдонауката е отговорено със съответната добре аргументирана критика, за което , разбира се, основната заслуга е на Митака, нищо че тук се прави на интересен.

А и на мен колко са ми обяснявали, че историята била само за историци, била като хирургията едва ли не, та всяка намеса на неспециалисти щяла да е фатална. Аз пък постнах тук един надпис и никой не ми го разчете, защото специалистът по надписи, Тироглифус отдавна го няма. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=11984 Същият Тироглифус нещо не е съгласен с твоето и на Зитко разчитане на надписа, така че откритието ви според мен си остава спорно. Искаш хроматограф, сигурен ли си, че точно такъв уред ти трябва? Ако толкова те интересува съставът на това растение, намери проба, можеш да отидеш в химическите лаборатории на БАН или други и срещу скромно заплащане да провериш резултата. За моя надпис аз направих нещо подобно - намерих специалист по древногръцки и той ми го разчете, въпреки това не съм обявила присъстващите във форума хора за некадърници, както ти правиш в момента. Това е може би форумен феномен - всеки иска да се съгласиш с него и не го ли направиш, ставаш лош. Спомням си първата ми изява във форума физика - обясних на един човек каква е разликата между скорост и ускорение и че ги бърка, той разбра, но също се и обиди, че не е неговото. Може би още тогава трябваше да спра , защото във физиката почти всеки се мисли за гений, независимо дали си е изчел даже гимназиалните учебници.

Знам един, който може да вдигне целия форум на крак - Петков Но Гравити, така както аз го разбирам не говори за налагане или предизвикване, а за премахване на пречки и по-голяма атрактивност Може би пък , ние, обикновените потребители можем да помислим как да създадем един по-добър диалог помежду си. Абе, не е сигурно...

Донякъде си прав, но ето го явлението, че "дори и да не се интересуваш от политика, тя те намира". Не съм предполагала, че е възможно в днешни времена, но тук наблюдавах дори политизиране на природни науки - биология и физика, с поглед от дясно - "сибирски мамби" "еверетови ускорения" и т.н. Не винаги е нужна скъпа техника и въобще техника: http://nauka.bg/a/%D0%BD%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD-%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BC%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0 Събития се случват често и са достъпни на различни популяризаторски нива. Природните науки не са само теории, освен това има безброй природни и технически явления, които не са описани в учебниците, но са интересни за широка аудитория и могат да се разберат и без да си тесен специалист. Ако природните науки бяха скучни, нямаше да запълват с новини за тях страниците "любопитно" на всекидневните издания. Колкото до форумните дискусии, не виждам да сте направили някакво откритие , например в историята, за да твърдиш, че другото било спам. Но ако толкова ви пречат, махайте ги и карайте само на история и политика. За природните науки не ми идва вдъхновение да измислям теории, но в историята ми е голямо удоволствие и скоро не съм се пробвала. Жалко, че не успях да те убедя, че князът има само едно око.

Един любопитен детайл, показващ, че ренесансов полъх все пак има? "Особено впечатляващ за мен е ракурсът на тази фигура. Той няма нищо общо с иконописните традиции, но за сметка на това изглежда несъмнено повлиян от експериментите с перспективата, от които в онези години се увличат и даже злоупотребяват художниците на италианското куатроченто. Изглежда, че все пак майсторът от Бобошево е имал някаква представа за съвременния му художествен живот в Европа, а не е бил обсебен изцяло от византийската традиция." http://medchurches.livejournal.com/21208.html

Доста объркано впечатление оставяте, един казва пишете, друг - няма смисъл и по-добре да си говорим за политика Може би, ако искате да имате повече посетители, трябва да определите какво искате от този форум - наука или политика или политизирана наука и да го напишете категорично. Има хора, на които им се говори за природни науки, физиката е интересна, химията също, но да искате някой да ви прави открития - няма да стане, не се прави по форуми, а в лаборатории. Има една реална част от точните науки обаче, която е много подходяща за форум - това са задачите, но тука твърдо не обичате задачи. Ами, политиката винаги избива на пропаганда. А това означава, тези, които не са съгласни или да започнат пропаганда с обратен знак, или да се правят, че не виждат, или да се възползват от единственото право на потребителите - да си тръгнат. А какво става, ако са пряко засегнати? На края като резултат от политиката ще има само политически правилни потребители. Навярно сред тях ще има скрити таланти, които тепърва ще се изявят в природните науки. Лично аз не правя разлика между съществени и несъществени въпроси, а между такива, които са ми повече или по-малко интересни. Често са ми интересни дребни и прости на глед въпроси, но както е казал един литературен герой "Едно е да искаш, друго е да можеш, а трето и четвърто - да го направиш." Мисля, че всяка тема може да се задълбае , ако ти е интересна до много сериозни нива. Например, въпроса за масата на разтворите изглежда съвсем елементарен. Тогава защо са го дали на олимпиада? Ако погледнеш учебниците - нищо не пише за промяна на обема на разтворите, нито дали има, нито какво я причинява, за това учениците решават, че обема не се променя с концентрацията, това е само дидактическата страна на проблема.

Много хора преди мен изразиха възмущение, някои като Асид Бърн напуснаха, други напуснаха тихомълком, трети заради тази тема са дошли във форума. Темата стана централна и определяща състава. Не виждам защо да е тролство и аз да мога да се отгранича от идеите, които се пропагандират тук. А трупането на "материали" за секса и децата в извъннаучен (медицински, педагогически или правен) аспект , за забавление, което правите в последните дни наистина ми идва доста в повече. Сигурно това е твърде ограничен мироглед за повишеното чрез темата за "педерасите и феминистките" "научно" ниво на форума. Останете си със здраве...