Михов

Стана ми наистина забавно. Значи СССР се отказал от... миролюбие! :tooth: Ужас! Просто ужас!!! :tooth: Все пак малко пояснение за кубинската криза. СССР е по-"миролюбив", просто защото действа на "чужда" територия (Америките априори са считани за американска зона на влияние). Куба идва на руснаците дюшеш, те въобще не са включвали в плановете си да стъпят толкова скоро и толкова категорично в Новия свят, при това под носа на САЩ. Затова си позволяват и отстъпки. Когато обаче стане въпрос за съветската зона на влияние видяхме миролюбието на СССР - Унгария `56, Чехословакия `68, то се проявява и в спорни зони като Афганистан. През 1945 г. руснаците са много изтощени. Набрали са скорост наистина, но са уморени. Една война не може да продължава безкрайно много време. Освен това, Сталин е изпълнил програмата си максимум, затова спира. Американците пък не искат да дават жертви, затова и за тях една война с СССР е безсмислена. Те също вземат всичко, което искат. Големият губещ от това статукво (на Студената война) е Великобритания, която трябва да се раздели със статута си на суперсила.

На мен ми се струва, че повечето от тези пионерски лагери съществуват и днес. Вече като "детски". Даже има и почиващи деца в тях. Този в Кранево го има, в Обзор съществува, в Равда също. Каква е материалната база не мога да кажа, но не ми изглеждат много комфортно отвън (едва ли и някога са предоставяли големи удобства).

Лустрацията на лицата, свързани с престъпните комунистически служби няма нищо общо с това, дали дадено лице следва предишното си поведение. Когато си бил обвързан си носиш последствията. То иначе редица агенти на ДС - висши политици като започнем от Гоце, минем през лидерите на ДПС, ВМРО и пр. ще кажат, че вече са други, че са демократи и т.н. Това обаче в една нормална страна не е достатъчно. И затова им се налагат ограничения основно да заемат държавни длъжности, някъде и да преподават във ВУЗ и пр.

Съжалявам, ако си почувствал "менторски" тон. Но когато някой ми говори, че лустрацията била социален дебилизъм - не мога да реагирам другояче!

Хайде да не даваме некоректни и неточни примери, става ли? Първо, в Германия след 09.05.1945г. има тотална денацификация. Толкова тотална, че на редица кадърни хора им е отказано правото да практикуват професията си. Има огромна немска диаспора, изселила се в Латинска Америка от Мексико до Аржентина от семейства на бивши нацисти точно по причина на денацификацията на страната и репресии към тях. А за денацификацията на източните зони няма да говоря. Второ, логично е да се сравнява комунистически режим с комунистически. В днешна Германия има абсолютна лустрация относно комунистическия режим. Може би най-суровата измежду всички страни от Източния блок. И това не е социален дебилизъм, а необходим катарзис! Жалко е, че голяма част от българите дори и в тая тема показват, че не заслужават нещо повече от това да бъдат Беларус на Европейския съюз!

Романе, много се радвам, че си наясно какво съвпада с действителността и какво не. Завиждам ти. Щото аз съм малко по-голям от тебе и хванах от "онова" време. Още си спомням как например в трети клас класната започна да води часа с един сериозен и делови тон и каза буквално следното: "Ученици, от днес вашите съученици Метин и Емел се казват вече Мирослав и Емилия. Обръщайте се към тях само с новите имена! Мирослав и Емилия, сменете си етикетите на всички тетрадки!". Е? Кое е действителността? И разбира се, прочел съм цялата статия в Уикипедията, както и доста други неща, които просто ми е по-трудно да намеря сега в нета. Аз вярвам на логиката! Пропагандата може да ми изкара всичко. Нещата обаче си имат своята логика. И въобще тоя спор е малко безсмислен. Щото руснаците така и съумяха да обновят технологично своето автоматично стрелково оръжие. Посочените от Крамер модификации са просто модификации, нищо повече. Което е още един аргумент, че технологията на АК не е плод на развитието на руската техническа мисъл, а привнесена отвън. Косвен аргумент, разбира се, вероятно за някои "не съвпадащ с действителността". По същия начин както автомобилите ВАЗ си останаха просто модификации на Фиат 124, но руснаците нямаха ресурса да ги обновяват технологично. Германските фирми (в това число и австрийските като част от немската общност) като Heckler & Koch и Steyr Mannlicher например, вместо да модифицират до безкрай Sturmgewehr 44 отдавна произвеждат нови видове автомати. Просто защото и Щурмгевера и Ауга са плод на естественото развитие на техническата мисъл там, а не на неочаквана "инжекция" под формата на специалисти, чертежи и машини.

Ха ха, остава и да има сведения по въпроса. Това руснаците никога няма да го признаят. Обаче, ето малко от руското вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80,_%D0%A5%D1%83%D0%B3%D0%BE Разбира се, ролята му винаги ще остане неясна. Ето нещо забавно: Значи, хем не може да бъде използван, хем го държат до 1952 г. като специалист! Аз си признавам, че не вярвам в приказката за талантливото момче от тундрата, дето е гордостта на съветското калашникостроене. Чиста пропаганда. А Хуго Шмайсер се е доказал достатъчно преди това с изключителни оръжия. И хоп, изведнъж го "командироват" в СССР и съвсем случайно тогава се ражда АК!!? Хайде де! Вероятно АК е разработен от екип конструктори, в който Шмайсер със сигурност е имал важна роля. Важна роля са имали и други талантливи руски конструктори, лаврите ги обира обаче по-подходящия. Иначе факт, че в оръжието са използвани и руски традиции в оръжейното дело и естествено не е просто копие на SturmGewehr 44. А да използват наличните традиции е било задължително, просто защото частите е трябвало да бъдат произвеждани лесно от съществуващите съветски производствени мощности. Калашников получава славата, просто защото е подходящ за съветската пропагандна машина. Аз мисля, че предвид ситуацията в СССР, предвид миналото на Шмайсер и това, че по това време е в страната на Съветите, имам съвсем основателни причини да се съмнявам. Мое мнение - не ангажирам никого с него...

Пак поредните малоумни журналистически писания, както правилно отбеляза Христо Серафимов. Нивото на тази професия е неимоверно паднало в България. Тази статия си е чиста простотия. Предназначена е да радва някой друг малоумен футболен фен. Всъщност футболистът се казва "почти" така, ако изобщо има значение. Ето отборът му: http://en.wikipedia.org/wiki/Dalian_Aerbin_F.C. С №10 е и въпросният футболист. На английски името му се изписва Guo Hui. Нямам основания да си мисля, че името му на български трябва да бъде транскрибирано на нещо по-различно от Гуо Хуи, ама нали простотия трябва да става. Не съм от феновете на Батков, изобщо даже, но да попитам, как точно го "яде"? Щото аз все си мисля, че по-скоро ние го ядем, а такива като Батков са си оправили живота. Завинаги. И да фалира, и да не фалира, и да спонсорира Левски, и да не спонсорира, и да спонсорира някой отбор по кърлинг, Батков винаги ще си е по-добре от нас. Много по-добре. И сега да попитам: подобна реплика за яденето не е ли всъщност байганьовска, сещам се за една поговорка за крадеца...

Фружине, непоправим романтик си! Англичаните знаеш ли кое ги боли за по-малка или по-голяма България?! Хората си имат стратегия и тя е "запазване целостта на Османската империя", без уговорки, освен в случаите, когато английската корона може пряко да се облагодетелства (Кипър примерно). Стамболов е чирак, но понякога се оказва, че чиракът е със златни ръце и надминава майстора. Пак повтарям, не отричам качествата на Левски, но смятам, че е далеч от визията и качествата за големия държавник. Възможно е и да греша. Никога няма да узнаем...

Създадените на Цариградската конференция автономни български области са част от англо-османските политически трикове и е било ясно, че ще останат само на хартия. А на хартия може да ни дадат и Антарктида. В това, че една освободена от Русия България е подозрителна за западните държави има логика. Обаче, както и да го въртим и сучем, руснаците са единствената велика сила, чиято стратегия включва освобождението на балканските християни. Дори да не бяха воювали пряко, при всички положения щяхме да разчитаме на тях на дипломатическо ниво. Всъщност на българите винаги е щяло да се гледа като на руска "пета колона" най-малкото заради езика и религията. Няма никакъв шанс и Англия да се отвърне от политиката си и да започне да подкрепя една голяма България. Никакъв шанс! Така че, щем не щем, пак ще разчитаме на Русия. А това пък винаги ще ни прави подозрителни за Запада. Що се отнася до Австро-Унгария, тя има достатъчно влияние да прокарва политиката си в региона. Справка окупацията и придобиването де факто на Босна. Накратко казано, резултатите щяха да бъдат същите.

Това е ясно, проблемът е, че нещата не опират само до финансите.

Не знам, не съм достатъчно навътре в тази канонична проблематика, но ще има ли право да се върне, при положение, че в светския живот е извършил редица небогоугодни неща от църковна гледна точка, вкл. убийство? Някой по-запознат да каже.

Сакън! Че както си мисля, че по-зле не може да стане, май има начин.

А как щяха да се развият нещата? Да предположим, че Левски съумее да вдигне продължително въстание (в което извънредно много се съмнявам), какво следва от това? Ами много просто - намеса на Великите сили, може само дипломатическа, може и дипломатически и военна, основно интереси има Русия и признаване на васална българска държава. Колко ще е голяма тази държава? Ни повече, ни по-малко от Княжество България, може би хайде плюс Източна Румелия. Защото Австро-Унграия има стратегически интереси към Солун и никога няма да позволи Македония да е в границите на България, а Англия няма да позволи новата държава да е прекалено близо до проливите, т.е. Източна и Западна Тракия пак отпадат. После, каква ще бъде по устройство новоосвободената държава? Чиста и свята република? Абсурд! Тя ще бъде трибутарно княжество. И в него Хаджипенчовците пак ще властват. Левски или ще трябва да бъде с тях, или да премине в миманса. Или да заеме ролята на един Стамболов, но мисля, че това ще е трудно за него.

Съгласен! Именно затова пред сами сложих едно незабележимо, но всъщност много важно "почти". Но трябва да признаем, че сърбите и гърците вдигат впечатляващи въстания. Причини за това много, но фактите са си факти. А, че няма как да се освободят само със собствени усилия, мисля е ясно.

Фружине, гърците и сърбите се освобождават почти сами. Имат самочувствието и т.н. Но пак слушат Великите сили. И са изцяло под техния контрол. Всичко друго са утопии. Разбира се, и те не са обединени в националните си граници и т.н. В този смисъл не Левски, ами и Господ-Бог не може да промени статуквото. "Почти равен" ми звучи като "малко бременна". Или си равен, или не. Дори Стамболов, който има зад гърба си вече изградена държава, няма как да е "почти равен" на султана. Защото няма произхода и защото България е васална. Равен на султана е Фердинанд след 1908 г.

Силни думи. Надявам се, ще можеш да се аргументираш, как така Стамболов опропасти завинаги демокрацията в България и защо без него щяхме да сме същинска Дания.

Струва ми се, че прекалено надценяваш Левски. Не отричам качествата му, но нека не се забравя, че тъй като е избран за български национален герой е твърде митологизиран. Левски "да преговаря с турския султан и руския цар почти като с равни" - абсурд! "Въстанието да продължи много по дълго, месеци наред" - почти граничещо с фантастика. "След освобождението навярно България би била много по голяма, защото си има водач и е доказано че българския народ иска свобода" - абсурд! Границите на България са продукт на интересите на Великите сили и нито Левски, нито някой друг може да влезе в "голямата игра" на ниво да променя плановете им. "Батенберг би бил пълен фигурант" - абсурд. "Не може да сравнявате Стамболов с Левски, просто Левски е нещо много по голямо" - трудно можем да преценим кой е нещо по-голямо, защото върхът на изявите им е в съвсем различни условия. Левски е смятан за нещо по-голямо не поради по-големи държавнически умения. Всъщност силно се съмнявам Левски да притежава по-големи държавнически умения от Стамболов. По-големи революционни - да, но не и държавнически. "Навярно нямаше да съществува Източна Румелия, та нямаше да има и криза свързана с нея" - както казах, границите на България са продукт на интересите на Великите сили.

Точно за това става дума, обаче мнозина не желаят/не искат/не могат да го проумеят и ни занимават с какво ли не...

И според теб за разграбването е виновна демокрацията? Щото според мен е виновен близкоизточният манталитет. Така де - във Финландия примерно има демокрация, пък не "планират кражби на археологически и културни ценности".

Благодаря за разясненията! Аз лично досега тънех в невежество и тъма относно това що е държавна граница и контролно-пропускателен режим. Разбира се, че "хората с чиста съвест и намерения влизат и излизат от България през ГКПП", останалото са утайки, антисоциалистически елементи, мръсна гмеж, платена с кървавите пари на империализма, дошла само и единствено да смути и дезорганизира процъфтящата ни тогава родина!

А дали южноафриканските бури са родова култура? Щото са си чисти холандци с малко френски и немски примеси - безродови култури. Логиката подсказва, че не трябва да са родова култура. Обаче никак не им пукаше за черните по време на апартейда, поне не много. Т.е. уж трябва да са безродови, пък ценят родовите (расовите ценности също са родови) ценности. Чакам пояснение, защото за мен това е парадокс.

Ти недей, че спартанците са въртели мечове, ама и друго са въртели...

Южняк, поздравления за темата!

Ник, човека, който визираш - Ивайло, заявява: Ако не си обърнал внимание - говорим за времето преди 1989 г., не за средата на 90-те. А ако не можеш да си дадеш сметка колко по-различно е протичала службата през 90-те, че естествено не е имало "надъхване", пропаганда и промиване на мозъци като в периода 1945-89, че е имало и доста по-голям контрол, отчетност и гласност, то тогава наистина не мога да ти помогна...