monte christo

Бе, от мен да мине За да няма недоволни - и на руски, и на английски - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=15018&page=2#entry286699

Люттвак Э.H. Стратегия Византийской империи (2010).pdf Книга Эдварда Н. Люттвака «Стратегия Византийской империи» представляет собою попытку ответить на вопрос о том, почему Византийская — Восточная Римская империя просуществовала почти вдвое дольше Западной. Этот вопрос уже не раз привлекал внимание историков. Ведь у Византии не было каких-либо особых географических или военных преимуществ по сравнению с Римом, а окружавшие ее народы и племена были не менее могущественны и коварны, чем те, что в течение пятого века нашей эры окончательно разорили Западную империю. Позиция Люттвака интересна тем, что он исследует череду событий византийской истории, используя не только традиционный инструментарий историков-теоретиков, но методологию и набор средств, освоенные им в процессе работы в качестве специалиста по изучению устройства и функционирования современных нам государственных образований. По Люттваку, секрет устойчивости Византии заключался в том, что ее властной и военной элите удалось разработать более гибкую и комплексную стратегию управления империей, нежели та, которая применялась на западе. Автор показывает, что Константинополь опирался не только и не столько на свою военную мощь, сколько на тактику дипломатических и политических интриг, стравливая своих реальных и потенциальных врагов между собой, своевременно заключая политические и военные союзы и в нужное время их разрывая. Даже в тех случаях, когда Византия воевала (а ей приходилось это делать часто), она не стремилась к окончательному уничтожению своих соперников: нынешний враг завтра может стать твоим союзником в борьбе с другим, неожиданно окрепшим соседом. Книга Люттвака «Стратегия Византийской империи» — это история формирования и развития комплексной стратегии Византии, включавшей в себя множество аспектов: военное дело, дипломатию, разведку, управление экономикой и финансами. Книга изобилует цитатами из византийских и иных источников и полна красочных подробностей, благодаря чему читается с неослабевающим интересом. Luttwak E.N. The Grand Strategy of the Byzantine Empire (2009).pdf

Ах, мамини-сладкини Остана само и КаГеБе-то да се включи, и кръгът ВизА (византийски автохтонисти) отново ще ме заръфа. Наистина си нямам идея дали класиците са били четени, т.е. преводната литература на какво ниво е. Би трябвало да е налице. И Спандяне, стига с тези евтини номера: добре знаеш, че почти всеки един образован човек в римската държава е четял и говорел на гръцки език. Тази тенденция се наблюдава още от I век пр. Христос. Впоследствие Римската империя (преди това република) определено се явява носител на елинизма и съвсем спокойно може да бъде причислена в списъкът на елинистическите държави Този факт не бива да се пренебрегва (отхвърля) с лека ръка. Трябва ни специалист, който се занимава с културата и литературата на Източната империя. Във форума не знам за такъв (или поне никой досега не се е проявявал; поправете ме, ако греша). Но понеже днес споменах за Аверинцев, предполагам, че при него се крият множество отговори. Човекът все пак е легенда Четене му е майката...

boilad-e, между другото, няма да е лошо тази книжка да им я качиш в Изследванията, та всичките "наши специалисти" да я смучат направо

Графът никога не е твърдял, че войски не могат да се извозят по море. Той твърди, че не могат да се извозват ОГРОМНИ войски.

Исаве, дал си информация, ама кой да чете? Вярно, няма смисъл да се преразказва, но след като отсрещната страна ги мързи да се ограмотяват постепенно, мен направо ме е яд, че си губя времето с тях. За пореден път разсмяхме българската медиевистика с подобна кухичка хипотеза, неподплатена с никакви данни и анализи. Дори някой доброжелателен професионал донякога да се опита да напише нещо по въпроса, т.е. да разсее всички „мистерии” свързани с Ахелой 917 г. - това е краят на логическото мислене при моите опоненти в тази тема. Срамота... Галахад и Митака не зачитат изворите, нито контекст, нито нищо... Заради това се надувам като пуяк с „морската информация” – защото съм я придобил (част от нея благодарение на теб), губейки при това немалко време да прочета това-онова. Просто гледам да я изложа пред всички читатели и участници, за да се спре с хипофантастиките! Никога не съм смятал, че я притежавам тази „морска информация” по подразбиране (както си въобразяват Галахад и Митака). Ей така се появяват легендите и по нашите учебници – когато достатъчно уважавани и утвърдени авторитети излагат информация, която поне повърхностно не е анализирана. Единствен аз имах доблестта да го заявя няколкократно – не съм морски спец! Това, обаче, не ми пречи да разсъждавам трезво, т.е. не ме мързи да се ограмотявам. Някой друг заявил ли е, че не е морски специалист? Не! Всичките сте специалисти, така ли! Всички си мълчите като мишоци, га че котаракът е нейде наблизо. Как няма да се пеня и да се газирам?!? В тази тема няма морски специалисти. Всички сме прощъпалници. Включително и ти, драги ми Исаве. По-надолу ще разбереш колко струват и твоите алтъни в пустинята. Това, че преди време изкара на пистата Джон Прайър и Елизабет Джефрийс не те прави морски вълк. И аз мога да изкарам на пистата Сергей Аверинцев, но това няма да ме направи културолог и литературовед. „Галеонът” не използва само реконструкциите на Прайър, защото има свой собствен опит. Все пак, ако не се лъжа, той е бил морски офицер (това са истинските морски вълци, за ралика от нашите, дето подкарват катъргите с по 5 души). Много ми е интересно как ги виждаш тези 2 600 кораба на пристана в Анхиало? Наредени един до друг? Колко километра пристанище ще им трябва? Ааа... можело и на някое друго пристанище да се наредят, казваш? По колко души ще ги задвижват тези (големи и малки) кораба? По 5 души?!? Е, тъй де, транспортни ПЛАТНОХОДИ с по 130 души екипаж... „Огромната част от тях” се подразбира най-малкото или поне 2/3. Тъй. За тази огромна част, откъде ще намериш 225 000 (двеста двадест и пет хиляди) моряци ? Нали виждаш, че и ти тряскаш уникални глупости... щото всичко вдяваш Няма да са само Галахад или Митака. Дай я малко по-разумно и не ангажирай по над 200 000 души в морско извозване! Щом си вдянал колко екипаж изискват 2 600 хеландии (около 300 000 души), мисля, че няма да ти е проблем и тукашното осмисляне Исаве, това също е хипотеза от твоя страна. Никъде в изворите не е засвидетелствано отплуване на флота, докато основните сили още не са потеглили по сушата към България. Но, добре – всички пренебрегват подобно действие от поетапно извозване (поне на конницата). Абе много станаха хипофантастиките, но нямаме друг вариант. Така или иначе, Галахад няма да изкара никаква стройна хипотеза, подплатена с база данни и изчисления (т.е. засега хипотезата му наистина дрънчи хептен на кухо). На него му дай общи приказки. Там е най-силен. Значи, драги ми Исаве, според теб за около половин месец тези 50 катърга ще превозят има-няма 2 000 кончета. За да превозят 12 000 кончета ще им трябват цели три месеца. Нататък... ? Оставям на теб При Онгъла се стоварва неизвестно количество конници. От цялата получена (морска) информация през последно време, стигам до убеждението, че техният брой едва ли е надминавал 5-6 000, с твърде много уговорки - максимум 7-8 000 души. Това е прекалено сериозна сила. Въпросът е с какви кораби са извозени? Големи парусни транспорти? Добре, нека да са транспорти, но ние не знаем какви точно (като клас, тип и т. нат.). Обаче къде има пристани по ръкавите на Делтата?!? Втората половина на VII век не е най-щастиливата за ромейската търговия и свободното плуване по моретата. Но да предположим, че по някакъв начин са събрани най-големите търговски катърги от Малоазийските крайбрежия и струпани някъде по бреговете от Хераклия Понтийска досами Босфора? Да са замъкнати конниците до Онгъла само с военни кораби; някак си – пак не става. Ще трябват около 400-500 бойни кораба (примерно хеландион-усиакии), които да извозят почти 5 000 или 6 000 конници. Обаче ще са необходими минимум към 45 000 до 55 000 моряци, а това вече надхвърля (досега) документираният лимит (от около 32 000 души) при участие на моряци в кампаниите на ромеите. (Значи колкото повече нищим тези хипотетични морски проблеми за 917 г., толкова повече се убеждавам, че хипотезата на Галахад наистина е повече от наивна; направо куха и глуповата). С каквото и да са замъкнати конниците до Делтата през 680/681 г., е било свръхпренапрягане на държавата. Според източниците пехотата (която аз начислявам на около 15 000, максимум на максимумите - 20 000 души) е бъхтила по сушата. (Дали е успяла да пристигне навреме и да вземе участие в събитията при Онгъла, е въпрос на различни интерпретации). Търговията с добитъци по време на пости ли те интересува? Не съществува... Но все пак са хора, а не магьосници. Нищо не се получава само с пляскане на ръце. Трябват ресурси. Повтарям: през 917 г. римската държава няма необходимия ресурс да осъществи извозването по море на ОГРОМНА армия, включваща 62 000 войници (50 000 пехотинци и 12 000 кавалеристи) и 12 000 коне, които да бъдат обслужвани от около 200 000 или дори 300 000 моряци по невероятно (и засега неизвестно) количество кораби. Такъв ресурс Романия никога не е притежавала! ------- Забележка: и няма да ми пишеш в цитатите със зелено и червено мастило, защото ще се оплача на проклетите болшевики и ще те бият през пръстите Въобще не пиши в цитатите. Има какви ли не други алтернативи

Значи българите са били известни роботърговци, да. Но след Освобождението в България тази тема явно не е успяла да набере голяма инерция. Трудно избиваме комплексите си въобще, когато чуем думата "роб". Явно и заради това нЕма нищо в училище А робство си е имало и в средновековна България, мда.... Лошавите българи са продавали яко гърци и... славяни по робските пазари. Ето, ограмотявам се от Благоев, и ме е яд, че някои от страниците са размазани при сканирането или пък въобще липсват Ка-Ге-Бе, много добро включване Поздравления и за Омуртаг, дето зачекна тази тема Сама по себе си, тя е доста интересна

Да, комплексираният български офицер или старшинка от близкото минало би го направил заради "чанча", но ромейските стратези няма да го направят. Защото са много по-умни и от теб, и от българският офицер, и от старшинката Доказано е! Спомените ще ги обогатя: Навремето един подполковник (човек-легенда, претърпял катастрофа - пази, Боже! - и оттогава даващ малко накъсо) много обичаше да си прави нощни разходки (за да тормози и изпитва караула). Беше обвинил (беше се присмял на) Графа така: "Графът е страхливец [щом не обикаля по тъмното]! Дори хората около него са страхливци [щом не си гледат задълженията]!" Хм... не си гледали задълженията...?!? На следния ден малко преди 17:00 предадох на един капитан следното: "Ако началникът тази вечер реши да си прави разходки, със сигурност ще прави много лицеви опори на тъмното и ако се наложи дори ще танцува. Тук се дава въоръжен наряд, дневалните ги търсете на друго място. Не отговарям за последствията!" Нея вечер подполковникът не си направи разходка. Излезе умен и си спести резила, който му беше подготвен. Разбира се, веднага ми намериха цаката - "на друго място, но повече не и тук; този е психопат и въобще не ни трябва!" Преебаха се жестоко, а аз се отървах от тази гадина, вливайки се в интендантските служби. Всеки може да му вика, да му се кара, да му вдига гири, дори да го рита по краката, докато го гледа в очите, но никой не може да се смее на Графа, защото не... смее! Графът е умен копелдак и някога беше желана компания за сладка раздумка при нощните офицерски бдения над ракийцата и салатката, над биричката и тънките пържолки... --------------- Ти ще обогатиш ли нашите знания с добре построена морска хипотеза? Колко още трябва да те чакаме? Лесно се приказва наизуст, но съвсем друго е да се съберат данни и да се направят анализи, нали?

1. Възможно е и да е попрекалил с числеността на ромеите. Писах ви - не един път, не и два пъти - за сводките на ал-Масуди, които той дава за походите на русите. Нещата не се връзват с други изворови данни и с археологията. 2. Хайде, хайде... Не били попрекалили Теофан и Никифор... 3. Е, и? Какво ново каза за Крит? Аз карам ли те от миналата година да даваш сведения и да правиш анализи? Ти направи ли? НЕ! Защо? Ама то е лесно да даваш книги (и акъл), пък да не ги четеш. Да не мислиш, че на мен ми се чете? Ама заради вас го правя. Защото ви мързи! И теб, и Галахад, и митака... И се налага аз да чета. Полза никаква, защото вие си знаете своето... Да, започна да ги разбираш и ти нещата, откак ви постнах статийките на galea_galley. Ама коне; ама близки, безопасни води; ама два дена път... Какво да ти скачам? Аз съм уморен от уникалните проблясъци в тази тема. Още миналата година ви писах за ГОЛЕМИТЕ търговски съдове, но ви казах - те не са със стотици и не трябва излишно да се надявате. И за какво са им търговски съдове на ромеите, след като с тях няма да могат да прехвърлят печенеги през Дунава, защото "търговците" ("транспортите") газят много повече, отколкото хеландиите? Пристанища ли ще им строят на брега на Дунав? Защо трябва да са манипулации? Само ти ли не можа да вденеш, че хеландиите се нуждаят от по 300 000 моряци? Значи остава възможността да са събрани всякакви по джинс корита. Подобен извод, обаче, допълнително утежнява нерешената задача пред българската историография - е ли е било възможно да се извозват по 9 600 коня, по 24 000 коня, или дори по 31 200 коня? Елементарно, Уотсън Та, къде са ти данните за 917 година?!? Къде са данните за "търговци", за "транспорти" и така нататък? Къде? Защо са отразени сравнително подробно големите морски експедиции по времето на Лъв Макелла, Константин Копроним, Василий Македонец, Лъв Мъдри, Константин Багренородни, Роман Багренородни, а за времето на Зоя Карбонопсина изворите не ни дават ни на йота каквито и да било данни? Ами това е рутинна операция - да се прехвърлят печенегите. Така е и споменато - Роман Лакапин с цялата флота се отправил към Истъра. Няма транспорти и гъзурчения, няма извозвания на войски и на коне, няма шменти-капели... Управниците на Империята не са загубени да снаряжават ОГРОМЕН флот (и да влизат в ОГРОМЕН разход), след като армията съвсем безпрепятствено ще стигне по сушата за има-няма две седмици. Ааа... забравих - ама то, Еркесията, била непробиваема Според Галахад. Не и според ромеите. Реквизициите върви ги обяснявай на Галахад. Откога ви казвам, че подобни действия от страна на правителството ще предизвикат срив във търговията и икономиката. Ако ще се извозват 62 000 души и 12 000 коня, нали? Може да се реквизират най-големите 10-20 катърга, ама те стигат ли за превоз на армията? Не! Тук конете са проблематичните за Галахад, та заради това си трае и не строи никаква хипотеза с числа. Ако не си въобразявам, катъргите над 150 тона са можели да бъдат реквизирани. Но те не са стотици. Стотици са като онези гемии от "детските книжки", дет са от по 30 тона. Ама не ги бутат, щото ясно - бизнеса в държавата заминава на кино... Възможно е, да. Макар и да не подкрепям подобна хипотеза (за частичен превоз), понеже имам собствено мнение по въпроса, аз намирам логика в думите на Йончев. Според теб също е възможен частичен превоз. Добре. Но разберете, господа - Галахад иска да извози не част от армията, а иска да извози цялата армия! А това е абсолютно невъзможно! Аз воювам точно против тази хипофантастика! Сега да не се намери пак някой и да каже - Графе, пак абсолютизираш нещата! Да, така е! През 917 г. извозването по море на 62 000 души и 12 000 коня е физически невъзможно! Ромейската империя няма необходимите ресурси за подобно начинание. Заради това изворите ни указват за прехвърляне на войски в Тракия, равнината Диабазис, клетвата и потеглянето на армията по сушата.

А бре, Галахадеее... Ромеите, ако ще и на филийки да им го раздават хляба, ако ще на комати, а не на цели хлябове, но количеството хляб, което трябва да осигурят на войник е 1.1 кг. на ден! Ще има, разбира се, недостиг на храна, когато кампанията продължи над заплануваното време. Ти да не си мислиш, че войските са гладували още на тръгване?!? Оттатък имам да обяснявам на ресавски много неща за 971 г. Е, наистина си... кух. Без извинения! (Искам всички да разберете - когато ви се струва, че Графът обижда, това не е вярно! Той прави констатации!!!) Даваш ми примери с обсадата на Ленинград?!? Втората световна война! С обсадени! С вече окупирани житници в Украйна! Демек трябва да се отделя от резерва. И пак виждаме, че има войници, които получават (някакво подобие на) хляб, грамажът на който е 500 гр.! Сега Графчето ще ти даде други данни, които, разбира се, не са от ВСВ[1], а от твоето време: окупационната персийска армия в Египет е потребявала по 120 000 мери зърно на година. Корпусът е наброявал към 10-12 000 души. Ти изчисли по колко хляб са си хапвали войниците на ден, без да им се налага да бъхтят пеш. Само седят и си чешат мъдурите. [1] значи с Митака винаги се надпреварвате да давате странични (направо тъпи) примери от периоди, които въобще не са приложими към ТР. Книги за Александър Македонски мога да ти дам всякакви. И за походите, и за стратегията, и за икономиката на земите, и за обществото по Ахеменидската империя и т.нат. Проблемът е, че и да ти ги кача в Изследванията, пак няма да ги четеш. Защото ти така обичаш - да говориш наизуст! Няма да те питам дали приемаш 600 000 персийски армии за достоверни, щом си твърд фен на 1 700 000 пехотинци и 100 000 "моторизирани". --------- Бел. Глишо По същество си прав, но все пак не бъди груб.

Ето, това изцепване вече надмина всички предишни фойерверки! Всяка една велика държава (сила) от древността до наши дни винаги е изхранвала максимално добре армията си. По друг начин не се строят империи. Само Галахад не може да го разбере.

Благодарение на техническата революция (комуникации, транспорт, организационен модел и т. нат.) Наполеон излиза от Москва само с 100 000 души. Ако така лесно се изхранваха милони, защо той иска да пробие на юг към Украйна? Защо му е терсене, когато руснаците го блокират при Тарутино и Малоярославец? Защото трябва да се връща по вече опосканият Смоленски път Виж сега, мой човек (аз го казах и преди това) - нямам идея какво ще ядат твоите перси, бактрийци, меди и саки. Щом ще са 1 700 000 пехотинци и 100 000 конници (барабар с камиларницата и колесниците). Нямам идея, наистина. Никой няма да има (и не е имал идея) през Античността. Но за ромеите знам много добре какво пиша. Минимум 1 кг. хляб на ден! По-точно по 1.1 кг. на ден! Освен хлябът имаме още - супици (или кашици), сирене, месо, лук, плодове, разредено винце за цоцоркане. И се събират най-малкото по 2 кг. на ден. Плющят здраво. Защото както могат да изминат с мъки само 8 км. в планината, така могат и да изминат до 37 км. на равното, ако няма тежък обоз да ги бави! Трябва енергия, а тя се набавя само по един начин - чрез здраво, ама много здраво ядене. Помолих те да не ядеш три дена и да дойдеш да напишеш един пост - ти не ме послуша! Просто с глупостите, които пишеш, точно ти предизвикваш смях! И навярно съжаление... Е, тъй де - детски книжки, и корабчетата в легена... Спандян ти е качил в Изследванията една много хубава книжка за културата и икономиката на древен Иран. Не е детска. Що не вземеш да я поразгледаш?

Галахаде, кажи ми честно, без да ме лъжеш - чел ли си някога нещо свързано с демографията и икономиката, въобще с ресурсите на земите под властта на Ахемениди, Аршакиди и Сасаниди? Значи, храни винаги могат да се оставят по "трасето" на собствена територия. Така са правили и римляните през средните векове. Но тук става въпрос за численост от 1 700 000 души, която ти приемаш безрезервно. Ако Херодот беше споменал за армия от 100 000 или 150 000 души, която няма да се изхранва от грабежи, защото всичко й е осигурено преди това (т.е. сериозна подготовка) всеки един историк щеше да приеме тези числа за достоверни. Но 1 700 000 души...? Къде ти...!? Е, толкова ли не можеш да вденеш, че действително иде реч за хипербола? Срамота... Подобно струпване на хора е възможно едва през XX век и е свързано с кански мъки при изхранването. Няма какво да ми говорите с Дедушката или Ники Първото за изхранване и армейски дажби; че едно било по устав, пък друго реалността... Тези неща ги знам много по-добре от вас, защото съм имал разправии с полковници. Кампаниите винаги се планират на MAX, точно заради това, че "едно е по устав, а друго реалността". Защото, ако нещо се окенза, и войниците спрат да кензат, става една такава, която никой друг речник не в състояние да предаде по-разбрано - работата става майката си ебало!

При всички положения "безанта" е изиграл (може би съществена) роля при изнамиране името на "новата" империя. Значи прегледах сводките от Константин Манасий в ГИБИ. Например, "[Юстиниан Ринотмет] като спечелил на своя страна посредством големи обещания Тервел, владетеля на българския народ, с него пристига до византийска земя, водейки много български легиони." Тук, обаче, се има предвид точно земята (областта, хинтерланда) на Византион, а не хипотетичната държава Византия. Галахад се занимава с всякакви текстове (разбира се, без тези на военните трактати). Можем ли да считаме славянският превод на Константин Манасий за оригиналният от първата половина на XIV век, оцелял и стигнал до нас, или става дума за доста по-късен препис? Страхувам се, драги ми Грегъри Глиши, че в славянските езици понятието "Византия" (за държава) е (сравнително) нова, а не стара дума.

Глишев, хайде събирайте се болшевиците; не ви знам какво ще умувате, но отваряйте онази тема (там има какво да се каже, пък и да се поспори дори малко по-разпалено), защото тук положението просто е... неспасяемо След всичко казано досега, от тази тема вече няма смисъл. Всичко е безпредметно. Най-добре е Романа сам да си я залости. Дори Ники Първото не се аргументира за неговите виждания относно потенциалните грабежи при изхранването на хипотетична 150 000 армия. На такива като Галахад и Ники съм се нагледал и наслушал. Това са абсолютни несериозници, които си мислят, че всичко дето хвърчи се яде!

Сигурен ли си? Защото, след като добрият рицар Галахад потвърди мнението си, а именно - "сводката на Херодот за 1 700 000 души полева армия на персите е напълно реалистична" - за мен дискусията (май) наистина приключи Сега всички разбираме, че само за Галахад извозването по море само на 62 000 души и само на 12 000 коня, явно не е чак такъв проблем, какъвто е бил за средновековните римляни. Въобще това не са цифри спрямо персийската грамада...

Галахаде, не разтягай локуми, ами искам да потвърдиш на всеослушание пред всички, че продължаваш да считаш 1 700 000 (един милион и седемстотин хиляди) души за напълно реалистична полева армия в Античността. Така ли е? Да, или - не?

32. Дюби, Жорж - Время соборов. Искусство и общество 980-1420 годов (2002).djvu 33.1 Дюби, Жорж - Европа в средние века (1994).djvu 33.2 Duby, Georges - L'Europe au Moyen Age (1984).pdf 34.1 Дюби, Жорж - Трехчастная модель, или Представления средневекового общества о самом себе (2000).djvu 34.2 Duby, Georges - The Three Orders. Feudal Society Imagined (1982).pdf

29. Бессмертный Ю.Л. «Феодальная революция» X-XI вв. (Вопросы истории – 1984 – №1).rtf 30. Бессмертный Ю.Л. Жизнь и смерть в средние века. Очерки демографической истории Франции (1991).djvu 31. Бессмертный Ю.Л. Феодальная деревня и рынок в Западной Европе XII-XIII веков (1969).djvu

Пускай, защото тук всеки има право на спам, докато главният буквалист и Ники Първото не ни предоставят... аргументите

Не бе, Аспандиате - не ме разбра. Ясно е, че империята е кръстена на [от] Византион. Тук говоря, че терминът "Византийска" се е наложил и заради "безанта". Тоест, дори някой от тогавашните историографи да се беше опитал да наложи терминът Авзонска империя (за да се отличава средновековната държава от античната Римска империя), самият факт, че солидът идва от някогашният Византион (демек, най-много е сечен в Константинопол и през средните векове е известен на Запад като "безант"), щеше да натежи в полза на конкурентното Византийска империя. Просто разсъждения и анализи на... хипотетичното

Както неведнъж съм казвал - аз не съм вундеркинд, каквито са повечето пишещи в тукашните исторически раздели Темата е много интересна, но няма да се мине само с общи приказки (а ние сме най-силни в това). Трябва много солидна подготовка. Ще видя там, нещо мога и да изкарам на пистата в Изследванията. Няма да се мине без четене.

Аспандиате, страхувам се, че така зададената ми задача надхвърля моите възможности и излиза от моето време VII - XI в. (хайде, с много уговорки, твърде много уговорки - V - XII в.). Мога да стрелям на тъмно с прима виста, но не ми се приказва наизуст. Просто ще посъветвам абсолютно всички да четат какво да е от Успенски, Карпов, Шукуров, Денисов, Велику и куп още непознати ми изследвания на други византинисти.

Благодаря за споделеното време и изнесените данни, драми ми Спандян Както и смятах - Фавстос (Паустос) е с ник-нейм "Византийски" (Паустос Византиеца, т.е. Византионеца, Бюдзантионеца; въобще Фавстос (Паустос) от град Византион), а не Паустос византиецът. Какво излиза? "Византийци" са жителите на Константинопол (или произхождащите от Града), но не и жителите на Римската империя (Романия). Този термин се използва от западната историография чак след средата на XVI в. То ест - де факто се явява неологизъм (всичко това съм го отбелязал в статията във Викито), макар този литературен похват (архаизъм) да е използван много преди 1453 г. Интересно; ако западната историография беше възприела другият архаизъм - "авзони" (при това не визиращ само жителите на Града), дали сега нямаше да говорим не за Византийска, а за Авзонска империя. Явно крепката стойност на "безанта" (номизмата, солида) се е оказала от решаващо значение за днешното [измислено] име на политиа тон Ромеон Друго важно нещо, на което неведнъж съм обръщал внимание - терминът "гърци" през Средните векове не е само екзоним. Погледнато през днешната призма и при опит за нАучен анализ - терминът "гърци" през Средновековието при всички положения е синоним на "римляни" (хайде, от мен да мине - на източните римляни), макар гърците да не са считани за римляни (или наследници на римляните) от средновековните люде. "Грекос" = човек, който говори [на] гръцки език. Нищо повече. Конкретно - никакъв етнически показател, направо човек без етнически "паспорт". На "гърците" се е гледало като на узурпатори на Източната империя. Погледнато през призмата на Западното Средновековие, "гърците" са тези [на Изток], които говорят на гръцки език (и не признават папата в Рим за свой първосвещеник). През призмата на славянските народи - "гърците" са тези [на Юг], които говорят на гръцки език, и господарят им пребивава в Цясарьграда.

Я да видим кой бил тук! Нали съм лукав грък, та подхвърлих идеята на достопочтеният патриций, консул и магистър милитум - нашият Аеций, да изложи на показ едни hidden posts. И ето: това му действие дава резултат Спандян, да те запитам (между другото все забравям) за Фавстос Бузанд - как да го разбираме този ник-нейм Бузанд? Като Фавстос "Византийски" (Фавстос от град Византион), или въобще като Фавстос византиецът? Явно първият вариант е по-верен. Има в нета една бележка на Малхасянц: "Повести Бузанда" — таково настоящее название книги. Название "История Фавстоса Бузандаци" появилось позднее. Темно значение слова "Бузандаран". Если оно происходит от слова "Бюзан-дион" (Византия) или "бюзандаци" (византиец), то необычна форма "Бузанд" вместо Бюзанда. Вособенности непонятна частица "аран", которая обычно употребляется для обозначения места. Частица "аран" в этом значении не вяжется со словом "Бюзанд". Слово "патмутюнк" во множественном числе показывает, что оно употреблено не в обычном значении, как некоего систематизированного труда с историческимсодержанием, а в значении "повести, рассказы", т. е. некоего сборника исторических рассказов. В этом смысле "Бузандаран патмутюнк" можно понимать как сборник исторических повестей Бузанда или Бюзанда (Ст. Малхасянц). Според Геворгян и един негов коментар: Фавстос Бузанд (Фауст Византийский) — армянский историк IV века, автор «Истории Армении». По предположению историка второй половины V в. Лазара Парпеци, Фавстос был родом из Византии. Парпеци има предвид Града или... политиа?