miroki

Едната част са си точно те. И преди завземането им от Римляните и след това, Тракия си остава населена с траки. (римляните не прогонват всички и приобщават населението, както и със всички ) И в изворите си ги определят като такива. Нищо, че пак са си римски граждани, назовавани логично и римляни. Към офтопика Другата част са избягалите на север към Дакия при завземането от римляните. Там са и изселените от Траян беси. Там са и почти ежегодно вземаните в плен около 200 000 траки от славяно-аварите ( от Панония до Дакия). Едан част от които описана, че се е завърнала после, благодарение на Кубер по родните места.Та май излязоха всички траки налице, противно на всеобщото схващане, че ги нямало.

Като говорим за гърците е редно да определим ареала, както и тези от които вероятно произхожда думата, нали това търсим, и е редно да вярваме на написаното, иначе на кое вярваме? Та като търсим за думата, да не търсим при йонийците. Мисля, че си е по темата. И ако продължим да махаме, вероятно ще остане отговорът. Само, че аз не съм способен да го направя. Просто се опитвам да помогна. Благодаря на Глишев за уточнението, то всъщност допълнително потвърждава това. Като ги отделя, като други.

Благодаря. Иначе е точно нали? И смисъла е същия. Т.е. йонийците трябва да ги отделим, като пеласги, от елините.

Предполагам,че ще е полезен и може да се добави и този текст на Херодот, давам го и на на английски, че не знам превода дали е точен. От който се разбира , че йонойците са пеласги, а дорийците пришълци.

Doris къде се намира тази прелест? ... От край време и до днес и от Индия до България, за портал се смята и самото Слънце. От там и маите като, че чакаха лъч от центъра на вселената, който да премине до нас, чрез слънцето. ... А иначе портал си е и преминаването от моята стая до стаята на сестра ми, и се влиза в различен свят

След доста търсене открих моят екземпляр на ректора. И още 2 интересни монери, т.е 1 и май някакъв пендар, това пендар ли е ? Някой знаели нещо за тях.

Е вдига повече шум за реклама, все пак иначе си е казал, че се шегува.

Очите на хуните ли бяха описани жълти или се бъркам. Освен, че ги сравняваха с диви зверове.

Но той е съвременник именно на тези събития. За Онгъла си е точно преписи и то с голяма давност има няма 200 години, или директно измислена сцена. Като чета все повече си мисля за второто, но не ми се иска, че оставаме без основната част от историята си, а друг никой не е описал това. (само преписи от него). Изповедник, какво му се сърдя, който каквото му казал.

Аз разбрах от тази тема, че като чета Теофан трябва да гледам къде е слънцето!

За метала нямам идея кои са, а и не мога да го коментирам, аз направих извода от текста ти само. Просто като го прочетох, просто каза и доказа различни неща Но идва резонният въпрос, като не е на гръцки на какъв език са намерени надписи метал или каквото и да е ? С гръцките букви малко се преекспонира. Дори виждайки текстове с гръцки руни, веднага всички писали с такива се определят че говорят гръцки, а говора си е отделна работа. Траките писали на гръцки (дори върху собствените си монети и пръстени),българите идвайки на балканите, също се лепва веднага етикета, че пишат на гръцки букви, добре, че не казват, че говорят на гръцки, а на български (който пък е различен от нашия български вероятно, но това е друга работа) А какво им пречи на българите да са писали и по-рано с тези букви, още докато са живели на мястото на Боспорското царство, където се пише точно с подобни руни? Вероятно се надига някакво мнение за изваждане на други данни и се прави подготовка на хората. Изобщо няма да се изненадам някой ден ако се докаже, че буквите които наричаме гръцки се окажат не такива.

Да де, човека коментира тези които вероятно са го наричали метал. На база на това което писа оставам с впечатление, че не са гърците.

Дааа, това лято щяха пак да правят подводни археологически мероприятие, но не знам нито дали са направени, нито какви са резултатите. Не знам на кое друго се основават заключенията, освен на някои логически връзки покрай некропола и вероятно потопа и както колегата посочи, ювелирството е традиция и може да се датира дори доста по-рано. Няки твърдяха че по т.н. чиния на "Ной" имало текстове, но аз нищо не съм прочел на нея. От потопа някои считат, че част от хората са населили Месопотамия, и за това вероятно смятат тука за предходно ниво. За писмеността и аз имах такива подозрения, както веднъж писах тука в една тема, гърците идват без писмени на Балканите, и веднага след това вече пишат. Самото преместване не е вероятна причина да е катализатор за измисляне писмеността, тъй-като при заселване има по-належащи занятия покрай самото усядане, от това да наблягат на културата, за това по-скоро са я приели от месните. Може би и неговият довод е същия, тъй-като не е посочил друг. Освен, ако има нещо което не е казано, но се съмнявам доста. Като цяло лошо направена статия и без доказателствен материал. Общо взето шум да се вдига.

Да аз поне за две вълни съм чел, въпросният Алциок и Алцек и двамата се преселват в Италия, като от едната група не е останало много мисля около 700 човека, след убиването на останалите през 630 година. За другата група има освен при кого са отишли, и в кои градове, но не знам от къде са взети градовете в уикито. Интересното е, че и при двете вълни са приети, явно там са били благоразположени към българите. И те са знаели да дирят там спасение. Направи ми впечатление термина детище, това е голямо дете, което не би било редно да се носи и вероятно именно поради това е споменато. Иначе щеше да е дете, детенце и т.н. Или просто дете с огромни размери за възрастта си.

Е, чак изроди, има хора с идеи, има с мнения, има такива играещи роля на критика, до достигане на най-възможният сценарий. В това няма нищо лошо. Плюс това постовете не е влизат в конфликт с изворите и са съвсем вероятни. По-лошо е, ако в някоя си част изворите са тези които придават грешната представа.

Така си е. Разбира се, много по-хубаво е император като загива, да е избил повечко врагове преди това. Все пак за рейтинга както се казва. Много по-грубо щеше да е превзел почти празна Плиска опожарил я и като го срещнали българите му видели сметката. Или още по лошо, ако беше разбит по време на влизане и всичките сражения в проход да са на влизане. Много безславно. Това разбира се го пиша само за онагледяване.

Да припомня все пак, говорим за населението на 1/6 от страната, не мога да се съглася, че в останалите 5/6 няма никакво. Според вас от къде може да са споменатите славяни и авари, тъй-като смятам, че са дошли от някъде поради по-горният си пост. Довода мисля беше доста логичен. От началото на инвазията на Никифор мисля бяха 15 дена. Време според мен достатъчно на аварите да дойдат дори от Авария (Панония). ... Аварите са смесено с българи население описано по изворите, както и такова от траки и други жители на Византия. По времето на Кубер вече се смятали за един единен народ и за това аварите му дават власт, която пък той използва за да се отделят, със българи траки и ромеи в Македония, около 130 години преди тези събития. Каква част от населението е останала след това с българско съзнание не мога да кажа, дори дали има такава. Не знам и според кои данни на Крум се приписва аварски произход. .... За по нататъшния разцвет на Крум помагат и присъединените тракезийци, както и жители на покорените градове, които се присъединили към Българи. По това време е и присъединяването на Куберовите българи, според някои (уики), но не съм намерил в извор.

Нали за битката за която става въпрос знаем, че са ползвали наемници авари и славяни. За други не е описано. Предполагам, че щяха и други да са описани ако ги имаше, или са били крайно малочислени да се споменават или хронистите са ги пропуснали.

Да, тези кв. км. са по-точни, е Дунавската низина е по-голяма от Тракийскта, и предполага по-голямо население , от Рила, Пирин, Родопи и Странджа + Тракийската низина. Но това вече са подробности.

Аз мисля (не съм специалист, както много добре вече знаете), че територията заключена между Дунав и Стара Планина се нарича Мизия, като от тази територия вероятно се вади Добруджа, тъй-като тя се нарича Малка Скития. ... Числеността на заетите в армията мисля я обсъдихме в споменатата тема за Онгъла, но там също стана въпрос за армия при нападения на противник и такава за защита на родината. Та при втория вариант тези, които трябва да осигуряват бъдещето на страната така и така няма да ги има при погром, та участват всички възможни. С изключение може би на единици специалисти в нещо. Тука имаме всички, абсолютно всички индикации, че са участвали всички възможни мъже и се е стигнало и до жените. Това е достатъчно показателно за сериозността на проблема. То си е и така, ако са тръгнали да колят наред като башибозук, няма наши ваши, има оцеляване. Едва ли ще чакаш пари да се цаниш да защитиш децата си. Вие така ли ще правите? Смятам, че тези споменатите с парите, са били не от засегнатия регион. Иначе изобщо не е нормално от наша гледна точка, а не ми се говори за средновековна. Може би е редно да определим и засегнатия регион. .... От Византийците не знам дали ще излязат повече, като се сетя един текст касаещ, че всички са избити и няма повече защитници на Константинопол, всичко "дало фира", и едвам имало 12 000 конника града. Та там си е доста материал, както се казва да им имаш нямането. Като нашите някакви си 12 000 дето на един дъх ги взели нищо, че Плиска е по-голяма от Константинопол, по-лошо е укрепена, много по. Но за там Графа знае доста повече. Та да не ме натири заради последния ми цитат. Просто не говоря по-горе за редовна войска, а за отбрана.

Аз операция по нападение на противник не я считам за мирно време, още повече има вероятност да го срещнат по-скоро от очакваното, ако е бил около София. А териториите северно от Дунав дори и малко население да са имали, са били прекрасни за паша на коне и всякакъв добитък само, че за неговото съществуване там и не присвояване от друг е нужна и голяма численост хора, било то войници или не. Та при всички случаи, първо има много място за коне, второ има със сигурност и хора, дори и малко, при територия 2 пъти по-голяма от Мизия все е някаква численост, било то и несъразмерна с гъстотата на населението в Мизия, а Панонската част поне е описна, че е населена. Но тях няма нужда да споменаваме, Никифор е нападнал влязъл и вероломствал из почти цяла Мизия, т.е поти върху всичките 1 500 000 души. И едва ли са внимавали в етническият им произход. Колко от тези може да е войска, при средните сметки, които правихме в темата за Онгъла, 10% нали? а при мобилизация за защита страна и дом, доста повече, без да броя жените.

Много ценна информация. Само да допълня, с картата на българия по това време до 803 Мизия е една трета от България, а след 803 сигурно 1/6. Та може да увеличим това число. Има я и в темата по-рано. http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Bulgaria_krum_map_pl.jpg

Благодаря за мненията. От съображенията, които писах по-горе, си мисля, че са били по-настрана. Славяните поне тимочаните са си описани отделно. За другите обаче щом казвате, че са заедно значи има и такива които са смесено. Обаче за пленници заселени в някой район и вероятно натурализирани, просто не вярвам да се плаща, а да се причислява директно към войската. Всъщност и за всички които са в смесено население, точно поради горните причини, прекалено са основателни. Не вярвам ромеите да заобикалят славянските крави и прочие. За тях (смесеното население) не вярвам да се плаща. Плащането е на обособена общност със свои "босове", които точно правят сделката и събират войската. А да излъчи войска тази общност трябва де не е малка. Поради това си мисля, че е на някакво отдалечено местонахождение и не засегнато от набезите на Никифор. Вие как смятате?

Хайде, изяснихте се вече стига толкова, пясъци и коне. Армии са се придвижвали с или без, нашите сметки. Явно аварите стигнаха овреме с конете, ами славяните, как дойдоха. Не вярвам с подути крака. Всъщност задължително ли е да са пешаци? (за съжаление поради скромният си капацитет, не помня в момента за славянска конница, а е нормално и да има.)