miroki

Ето една картинка по разказ. Написал е, че Волга се Влива в Азов (реално е Дон). После Дон в нея (реално Донецк), а от вливането се отделя река Куфис и се влива до некропилите и носът. Изглежда нелогично така да върви река, но това е написал, което е на картинката. Предполагам, че има объркване с река Герус (Молочная), на която правят канал и свързва Днепър с Азов. Но реката дълго време по картите я дават, че се влива при некропилите в Черно море.

Там я търсихме и има една подобна на Кофина вливаща се в Каспийско. Но дори не е ясно до колко не са сбъркани Волга с Дон, а Дон с Донецк. Написано е, че Волга се влива в Азовско, а в нея Дон, и от това/след това вливане се отделя Куфис. То не е само вливане, а и разделяне. Но пък после Куфис се влива в Черно море близо до некрополите. При нос Криопозопой (вероятно овнешка глава) Т.е. върви отляво на езерото. Та реално такава река по това трасе няма. Може да е и ляв приток на Днепър. Но има и друго сведение където е между Дунав и Дон.

Благодаря за корекцията и ползотворното включване. Точно Кадахар визирах, като Тетрагонис. Съобразно текстът от цитатът на Плиний и после на снимката с безотточното езеро. Явно последно Кабул съм гледал и не знам защо него съм го написал. Това за транскрипцията Кир също е попадение.

Прав си. Имах предвид, че показват победа над българите, избиване на войската им, войската се е била храбро, стратезите са се справили и чак като се запили ги спипали. И то с чужда помощ и на жените. По вина на императора един вид. А след това винаги се стига до подобни сцени. Докато при Теофановия, са се хванали след първите отстъпления. Завзели някоя малка крепост и се запили. Уж. Но то и за това време няма. Понеже вече ги заградили. Направо си е фалстарт.

Това обаче е късното сведение, по Теофан река няма. И ходене към София няма. И всичко е някак минималистично. Биха се три дни, българите отстъпиха, ромеите си повярваха и за два дена ги заградиха и избиха. Докато анонимното е максималистично и е някак за прослава на ромейската войска. Като обаче се разминава съществено, в броя дни на битките. Въпреки това след Риш и Веселиново и река има и проход към София и един към Плиска. Но не и време за да тръгнат по тях. След 3 те дена бой са заградени. Редно е двете сведения да се разглеждат отделно. Което означава, че ще имаме две потенциални места за аул.

Вероятно. Но и Риш е в полето след прохода. Вярно малко поле. И добре заградено. Интересното е по Теофан. Това е дъвкано, но: на 20 навлизат (преминава прохода и излиза при с. Риш примерно). Бием се 3 дни (21, 22, 23). Като може и на място да се стои по време на боя. Побеждават. 2 дни ги заграждат(24, 25) Не знам, кое друго място може да се загради за два дена. 26 призори убит. За 3 дни дори не знам как може да стигне с войска до Плиска. И то по време на бой. Ако са ги оставили спокойно да си минават и двата прохода, трябва да не са наред. По Теофан изглежда нямам как да е Плиска. А и няма цифри. Разбира се просто една теория.

Въпреки, че се повтарям, зоната на Риш и Веселиново е достатъчно подходяща за авантюрата на Никифор. Точно на пътя след Маркели. Преминаване на проход в зона с 4-5 крепости, като една в полето, тип аул. Място, след което следват още два прохода, 1 посока към Плиска и един към Сердика. Достатъчно подходящи за заграждане за два дена. И наистина може да се залута някой, как да излезе, защото остава в капан. Ако четем Теофан няма нещо фрапиращо да се разминава. Дезертирането преди нападението, също подсказва, че дори участващите са неуверени в начинанието. А после показват Никифор като полудял. При анонимния е малко по-другояче. Намерен късно извор. Който сравнително точно повтаря написаното от Теофан, но доста разширен. И допълва с грандоманщина. Вероятно целящ да запази величието на римската войска. И да се позамаже варианта, поход тип авантюра. Та какво мислите за местоположението на Риш?

Може, но саки го превеждат като елен. По-скоро донесено име, или кръстено от гърците. В днешно време никъде не се използва такова име.

Предвид начинът на вливане на Тилигул с естуар и лиман оформящ езеро, разгледах и Куфис при Кандахар. И и двете изглеждат сходно. Не се вливат в море. Това ми напомни на описанието на колегата Табов за Кофина, която си губи водите в езеро. Замислих се за синоним и етимология. Най близкото до значението (което намерих ) за това, е глух. Глуха река. На гръцки глух е Κουφός. Това на картата е Арахозия и реката Куфис, вливаща се в безотточно езеро. До колко това може да е вярно?

Виж текстът: http://s155239215.onlinehome.us/turkic/10_History/Ptolemy_comments_by_Udaltsov_En.htm

Визирах тези, които са живяли в Арахозия, които наричат асаи, "Ассы". Стъпили върху гръко-бактрийското царство. Другите по-на север ги наричат с много различни имена. Освен тези на Тилигул. Което беше странното.

Четейки за реките около Азов, една по една, се натъкнах на нещо интересно. Според Птолемей на река Тилигул живеят Саки. Асаи. Σάκαι. Това ме подсети да проверя нещо друго свързано с тях, което бях видял. А според Плиний река Куфис се намира в Арахосия (около Кабул), където живеят саки - асаи и е било и Бактрийскито царство. Тетрагонис е Кабул. Та интересното и странното е. Защо има саки на две отдалечени места. Защо там реката се казва Куфис, а тук друга река наричат така. Която е много близо или на самото масто на саките до Азов. Още не сме разгадали, коя е европейската. Има съвпадение на саки на две места и река Куфис на две места до тях. Тилигул е малка река намираща се Между Буг и Днестър, но пък има 80 километров естуар с ширина от 200 метра до 3500 метра, който не отстъпва на големите реки. Въпреки, че звучи много странно, възможно ли е саки да са "донесли" името Куфис, за някоя река в района?

Еми те го прекъснаха. Как да има. И то точно, като почна съществената част. Сега ще е в следващото предаване, ако го има. Беше по-важно да разказват вицове, а не им стигало времето...

Възможно е да е било така. Но след като жителите толкова много са искали да станат римляни, кой им е попречил, че са станали българи?

Често си мисля за тази точка, но е много малка. Но пък достатъчна за аул. Ако четем Теофан, цифри няма. 42.959506,26.957978 Може и да не е. Но е на точното място.

Хубава алегория. Поздрави за което. Така или иначе всички са имали щастието да станат римски поданици. И то за няколко поколения. Явно Асен и Петър искат друго.

Докато Ернах има общо с именникът , за което говорихме преди началото на спама. То Атила няма никакво. И това, че Атила не е записан, е тотален проблем. Бях стигнал до там. Преди да се реши с аксиома, че българите ги няма "никъде" и тръгнахме по друга линия. (За това не е добре да се хвърлят грешни аксиоми). Особенно, когато са легнали върху грешни конструкции. А когато е недоказуемо, си остава такова и не е аксиома. Та след живеещия 515 години преди Аспарух, Авитохол и преди Ернах, ако беше записано нещо подобно на Атила, всичко щеше да е нормално. Но не би. Атила липсва. Това изключва подобна наследственост. Не може да се пропусне владетел като него, ако е бил от нашите владетели. И тук идва интересното. Само, че се е случило не на Ернах, а на брат му Денгизих. Той е станал владетел на племе акацири. Дори и било то във враждебни отношения с хуните на някакъв етап и васални на Атила. Ето един пример за завой в родословието. Ако имаше именник на акацирските владетели. Лошото е, че няма такъв написан за Ернах. А той е точен опонент за нашият именник. Това исках да проверя тогава, като се тръгна с недоказаните неща. Исках да го поднеса по друг начин, но от странното форсиране на реката, сега ще е без десерт. Та това е една нишка, по която може да се гради и занапред. Авитохол, сърнето. На кого ли е бил владетел, средата на втори век? И на това племе ли е станал нов владетел Ирних!?

Предполагам, че си чувал за реплика и дуплика. Ако бяха и направени нямаше да се тръгне по този диспут спам в темата. Не може в най-различни теми да се пускат уж постулати и да се приемат априори. В темите, които показа съм репликираше още тогава. И още тогава висят неотговори, а после станали постулати. За това при всяко поднасяне на грешно или недоказано твърдение, ще репликирам. Което е нормално за всеки форум. Има и всички знаем, много недоказуеми за сега неща. Небива да ги използваме като постулати.

И на теб ти е трудно да разбереш дори собственото написано. Сам показа написаното, че реката Куфис е между Дунав и Дон, как тогава ще е далеко на изток от Дон? Още повече Кубан е югозападно от Дон. Кофина (Κωφηνα по Менадър) вероятно е друга река в сух безводен район, както е написано. Приемам като вариант за противопоставящ отговор, нищо, че името по Патриарха не съвпада. Там има друга буква изписана и не е на изток от Дон. 7 показателя по които се определя западно от Дон, обаче се повтаря, че е източно. Как минаха Дон всичките братя? И Патриарха нали знае реката и той пише, че само един пресича Дон. На това какъв отговор ще дадеш? Изкарахте всички извори грешни за да докажете, че реката е там където са евреите. Ако беше точно написана, нямаше да дискутираме изобщо. Ясно е, че е неясно. Но не може да твърдиш, че е Кубан, като противоречи почти всичко. Нужни са още доводи за Кубан. Това е прекалено малко. И нека се уважаваме малко повече.

Благодаря за съдействието и хубавата информация. Това с което помогна е следващото потвърждение, че Кубан няма връзка. Саркел е на Дон. В описанието описват реките между Дунав и Дон. Където е и Куфис. Това потвърждава, че България е била западно от Азов (там където съм я посочил на картата според Теофан, дали по-малка или по-голяма, може да се определи с точното определяне на Куфис). А дали е самият Буг или неин приток (като Ингул) или друга река пак там, е въпрос на допълнително уточнение, което не променя мястото на България. (Това го бях загледал, като търсех разстоянието 60 дена. За да го синхронизирам с пътя на една група от Имеон, които стигнали пак до там (Дон) горе долу за 60 дена, което вероятно е малко невярно, понеже е над двойно повече път. Но пък отговаря на пътят от Урал до Дон. Но вчера не се сетих за този извор. ) Благодаря още веднъж.

Проследи отново пътят на братята, мисля се бъркаш с нещо друго. Само един пресича Дон и е точно този, който отива на изток. Това е непоклатим аргумент и няма нужда да се оглеждаме на другаде. Другия непоклатим са некрополите където е Куфис и където сега е Буг. Третия е замръзналите реки и Куфис, изброен след Дунав. Четвъртия е спорен (ако са котрагите-котрагирите), че кутригурите са се разпрострели до устието на Дунав. И дали са едноплеменни и или са само котрагири те са определили западната граница на българите. До Дунав. Петия е, че във Фанагория живеят евреи, а около нея и след нея други народи, а българите посочват между Куфис и Меотида. Това още веднъж показва, че Куфис не е Кубан, където са евреите и другите народи. Шестия е Йорданес, който директно посочва мястото, което съм показал на картата му. Северно от Черно море и западно от Азов. Пак около Буг и Днепър. Защо ще гадаем по кости, които дори още са неясна култура? Възможно е някакви български групи да са живели и източно от Меотида, но трябва да са извън обсегът на споменатите народи. И няма да са от разказите на Теофан или Йорданес.

За съжаление не е било. Иначе нямаше да се дискутира толкова много време. Това, че някой така е записал на лекции не е меродавно. Вчера попитах, какво да гледам на картата, така и не получих отговор. Сега съгласен ли си, че Днепър е в ляво (западно) от Азовско, където се влиза в Черно море и влиза в зоната Буг-Азов. Местоположението при Кубан противоречи на всички извори, без Ашхарацуйц. Но и на него донякъде, понеже българите са на няколко реки, а не на една. Вече сме на мнение, че основното местоположение е било между Буг и Азовско море, тъй-като синхронизира с повече извори. Също така напълно отговаря на пътят на братята. Както и на залива и мястото негропили (некропили). А Кубан противоречи на всички пътища. Възможно е по някое време под хазарско българите да са слезли към Кавказ и за това да е отразено от Арменците, като по-близко и познато място. Но това си е определено късен документ. Като на Раковски например. Определено съм изненадан от постовете от вчера, от един от много уважаваните от мен хора тук.

А какво да гледам? Влива се западно от Азов в Черно море.

Напротив. А да не би Днепър да е източно от Азов? Явно някой пише от акаунта на колегата.

А според Ашхарацуйц българите са някъде тук. Но писаното 1881 година във Венеция не е много за вярване. Както не вярваме и на други автори от това време. Ашхарацуйц: От всички останали автори се разбира, че България е Западно от Азов. Йорданес: Теофан: