miroki

Това е повече от задължително. То ние го наричаме така. Това не означава, че е съюз от различни хуни. А обединени различни народи под шапката на хуните. Както и дори готите в това число. По времето на Руа са подчинени повечето, което си означава, че преди негово време много племена не са били такива.

За тази 370 питах за да направя картата. Сега е грешна. Т.е. не съвсем. Почва като време да се застъпва с Йордановото и ще трябва да има и българи и кутригури на една карта. Вероятно и утигури. По принцип уж от Кутригур са кутригурите от които и хуни да са се преименували. Като може дори от алциагирите. Ако са на обратно събитията. Не мога да уточня, кое събитие е първо. Това за българите на Йорданес или появате на кутригурите.

Благодаря, ще прочета по-внимателно, че готските дела не са ми на 100. За това говоря, че имаме описани хуни, които идат тъкмо, уж около 375 година и анти северно от тях. Което се свързва с по-късно време. Т.е.разказа за кутригурите не е от 375-400 година, а по-късен. Както и че изобщо няма описани кутригури тогава.

Да така е. Това са земи и ловни полета и неутрални зони и поселища има свободни зони. Няма да пипам. Мен ме гложди липсата на склави преди хуните. А там (и по цялата Висла) са си готи. Да не излезе, че след апогея на хуните от тях се отделят част от източните готи заедно с други племена, като склави. А също така ме човърка и липсата на кутригури по времето на Илдис, Руа и Атила. И тази карта която направих с кутригурите на нея, да е по-късна. Кутригурите се появяват чак след 480 година и са в пик при Заберган 550. Как хуните преминават и се сбиха с готите, а не се спомена за кутригури тогава. Ако се смята, че преминаването на хуните и нападението над готите е след това преминаване на кутригурите, то тогава трябва да го отнесем към към друго събитие. Или си е чисто хунско нападение, но когато е писан разказът вече са познати кутригури и за това пишат тяхното име. Тъй-като разказът е за епископите на готите по времето на Юстиниан към 547-8г. А северно е посочено, че има анти. Които преди хуните ги няма. Предполагам, че е късен разказ за уж старо време, но с ново име на хуните (в случая кутригури). Нещо не е наред. Относно българите единственото сравнение с племе е според Агатон оногури българи 703г. (според Теофан, оногундури). А според Приск същите оногури установяват добросъседски отношение с ИРИ 464 г. По пътят си няма кутригури, но има сарагури, уроги, савири, авари и хуни акацири. http://macedonia.kroraina.com/gibi/1/gal/1_125.html А по Теофан е това или малко по-малка:

Въпросът бе, че не са 200 юнака от наше село. Да останат незабелязани. Да изтегля ли малко нагоре южният край на склавите? Да могат свободно да си минават аварите по пътя за Панония и гепидите.

Щом има описан случай с по 100 000 склави нападащи ИРИ значи могат да се организират. Имам предвид от по-рано. Не след аварската симбиоза. А аварите един път навлезли по-навътре и ограбили склавите, а антите няколко пъти и толкова. Ясно не са били изобщо на пътя. Докато са минавали до Панония и са покорили утигури, кутригури, савири и гепиди. Както за авари така и за хуни. Коментирам, че е добре да го дръпна малко на север. Въпреки, че при идването на хуните ще търся извор, който споменава склави по него време. Иначе при следващата карта ще излезе, че аварите са на мястото на гепидите и толкова. А българите може и да са сключили сделка с аварите и за това да не се споменават, като покорени (в случая ги разграничавам дори от кутригурите, до доказване на противното, така е по-правилно). А после редовно срещаме край аварите. Както и преди тях, като това с 501 г. по-горе.

Картинката ще да е нещо подобно, по Прокопий. (Не съм махал по Йорданес) От Херсон до Устието на Дунав са варварите (пише 10 дена път). Както и от Боспор до Херсон също хуни. Алциагирите не ги махнах, понеже пише, че там са хуни, но не и какви. Кутригурите западно от Азов и до устието на Дунав с другите варвари. Утигурите се върнали пак обратно и са си там (при хунугурите от старата схема на Йорданес), като при тях срещу Керч живеят и малко готи тетраксити. http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_143.html Тук казва отсам Меотидското езеро. По-рано заради оттатък утигурите се чете малко различно. http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_144.html По времето на Юстиниан 527-565. Като около 528 е омиротворяването на Боспор. http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_235.html Въпреки, че българите нападнали Илирик и Тракия 501 г. и изчезнали преди да се чуе за тях. И си ги отделят от хуните. А войската на Анастасий от готи беси и други тракийски племена (които уж според някои, вече са си чисти ромейски граждани 501 година, но говорим за племена) http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_233.html Както и тук при Виталиан, за което става въпрос вчера. Българи отделно от хуни. http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_234.html Ще потърся нещо за хуни и склави, че там нещо нямам инфо (т.е. не помня) За това как хуните стигнаха Панония без да завладеят склавите. После има много писано как се бият дори рамо до рамо. Може да се наложи да повдигна още нагоре склавите, да не пречат по пътя, ако не са удряни.

Не е точно така. Те, че българите са описани на други места е ясно. Но там е един пазар. Където са всички народи. Останалата земя се контролира по друг начин. Всички са се натискали за пазар. ИРИ си го поддържат и дават своя дан сред местните за да си го има. Едната хроника е точно която споменава с двамата владетели и електронът. И аварите после се натискат за пазар с ИРИ, на друго място. Това няма касателство с живеещите наоколо народи.

Да, но всяка година почти ходили през Дунав в империята. Което ще рече, че са близо. А и си е написано минали са отока на езерото. А са го минали, както минават и Дунав, няма нищо странно в това. И аз предполагах нещо подобно, за това писах 390 г. Благодаря. Йордановите разказ е след разпада на хуните, за да има поселение на гепиди близо до Панония. И преди аварската офанзива. Значи между 375- и преди аварите 550, кутригурите са по Крим. Исках да елиминирам вариантът на владетелят на алциагирите да са се родили двата сина, Кутригур и Утигур. И така от алциагири да са станали кутригури и утигури. С тази датировка, няма как, понеже са наобратно. 1 кутригури после алциагири. Единият проблем елиминиран. Там има и едни събития за убийство на единия предводител около мисля Боспор. Където имали електрон. Трябва да видя годината и кутригури ли ги пише. Трябва да свия времето. Понеже, като минават аварите племената по картата на Йорданес отговарят горе долу. Но Аварите срещат и кутригури. И да разберем в ИРИ ли са заминали или са кръстени българи. И да са отишли малко по-на север. Понеже Йорданес ги пропуска.

Съжалявам, че не съм бил достатъчно ясен. Търся, защо в Херсон има алциагири. След като до идването на хуните там има готи тетраксити, а те са изгонени от кутригурите и утигурите и там се заселват кутригурите. Та, кога се появяват тези алциагири и къде са се скрили кутригурите по разказа на Йорданес. До сега видяхме, че и аварите са се сбили с тези хуни. Но не са покорили склавите и антите, по пътя към Панония. А се бият после с тях без да ги покорят (поне до там стигнахме). И има вероятност и хуните да са направили така. Т.е. имаме и по-късно засечка на тези хуни по времето на аварите. Разказът на Йорданес изглежда по-късен от този за сърната, което ще рече след апогея на хуните и преди на аварите. Та, кога кутригурите са заменени с алциагири при Херсон!?

На ИРИ им е било ясно, че военна офанзива е скъпа, за това са решили да бутнат малко на федерати, та те да избиват враговете. Така варварите сами се избиват. За това са ги стимулирали да го правят. Относно годините, благодаря. Ако се сетиш за нещо по хунско, пиши. Аварското ще го оставя за след него. По-специално около 400 та година, когато хуните напират. Карам по спомени и ще объркам нещо. Това за хуни и склави на служба също е при залезът на хуните. А това със сърната ще да е в началото. Просто не е нормално по времето на разказа на Йорданес още да няма кутригури. Дори и да приемем, че вече кутригурите са били известни като българи, нямаше да ситуира алциагирите там. А българите да дели тях. Той ги разделя. Значи и кутригурите трябва да потърсим. При положение, че те са точно на мястото на алциагирите и то чак след сърната. Вероятно минала около 390 та година. Когато аварите идват разпердушинват всички. Сега не се сещам това да е написано за хуните? И къде са били склавите и антите тогава?

Всъщност няма чак толкова голямо значение коя е планината. Там не е писано да са кутригурите, а другите скитски народи. Кутригурите източно от Азов и на север до и над Дон. Над тях (северно от тях) Анти според Прокопий. А събитието около готите тетраксити 547-8 г. Това с епископите. Тогава обаче вече живеели при утигурите. Т.е. след битките им и сърната, въпросът е колко след. Другото, което ми направи впечатление преди известно време, е сходността на сведенията с тези на Теофан. Възможно ли е Теофан да е поокрасил някое от тези сведения. И да е оклепал всичко? Защо Йордан не ги нарича кутригури и утигури, а алциагири и хунугури. От кога е неговото сведение? А по другото, северно има анти!? Друго важно за разгадаването, е кога готите тетраксити са отишли на Крим? И какво търсят българите в Мизия 538. Че се надигнали? То ясно, че са там и 513 г. При Виталиан се споменават. Но защо не са над Черно море тогава, а в Мизия. Още един отговор ще даде връзката склави и хуни. Йорданес ги описва в едно време. Друго събитие имаме ли? Кога ги срещат хуните? Има податки, че 400-410 г хуните се установяват в Панония и че тогава вече са покорили склавите. А така ли е?

Мястото на кутригурите е същото място, като това в разказа за сърната. Няма различие. Там на картата където по-рано начертах хунугурите. Където, както и тук пише, били там от старо време, т.е. много отдавна. Както имало и други народи заселени по-на изток. Които общо с хуните наричали скити и хуни. За съжаления няма една дума за българи. А към познатите хуни кутригури и утигури добавили и други скитски племена, вуругунди и т.н. Сега като го прочетеш пак, видя ли го от по-различен ъгъл същият този текст. Помогни за датирането, ако можеш. Кое кога се е случило. Или поне кое първо. Във връзка с два мои поста нагоре. Йордановите и кутригурските събития. Благодаря.

Това е кутригурите като минали след сърната. Гледай преди да преминат. Не става дума за заселване, а за хора живеещи там отдавна, дори ги нарича кимерийци. Т.е. Отдавна са там. Това за Азия си е твоя спекулация. Сега въпросът е, първо кутригури ли имаме или първо е описанието на Йорданес. И защо той не позиционира кутригури. За това в предния пост поисках да се датира, ако може. Имаме хунски племена на Крим без да се наричат кутригури. А българите по-горе. После или преди това имаме кутригури и утигури на Крим. А българите пак ли са там горе? И ако кутригури са били преди това на Крим къде изчезват, че стават алциагири. Ако може тук и някой друг да се включи да помага. Баянавите българи вероятно се наричат така, след като почват да плащат данък на хазарите. Покорени, почернени българи. А от кое племе са повечето не знам. Като се делят братята, всеки си взема подвласното население. И вероятно тогава всички са размесени. По-рано писа, че нямало спор за кутригурите, но кутригурите никога не са наричани българи. Та, има спор. Дори котрагите не са. Но поне за тях пише, че се броят за едно племе с българите, които били оногундури според Теофан. Всички се пънат да отъждествят кутригурите с котрагите, но всички бягат от варианта, да отъждествят утигурите на същинските българи, оногундури. А ако не беше Теофан с този си текст 200 години след събитията, изобщо нямаше да говорим за тях. Но дори и той позиционира българите западно от Азов. А не на Крим. Около това на Йорданес. Като се прибера ще ги нарисувам на тази карта. Никой друг не нарича българите така. Ако може до тогава да датираме ще е добре, понеже това е едната ключалка за правилен отговор.

Тя разполагала, но се приобщила към императора, както много други преди нея и някои престават да се споменават. А прочетели края на страницата, 538 г. Се надигнали в Мизия българите. Сведение от един автор. Говори за различни хуни, а после за българи на друго място. Не е ли това доста разграничаващо. Относно сведенията за хуните кутригури, защо не нарече тях българи. И също за българите защо не каза кутругури. Ако може да се датират събитията ще стане по-лесно. -Кога е било това с нарисуваната карта по Йорданес. -Кога е било разделянето на хуните на кутригури и утигури. Знаем, че 558 пък са събитията с аварите. И малко преди това 538 българите с Вулгарес и Дронго, в Мизия. Само с телефон съм и нямам възможност да разглеждам сведения и да пиша. Другата седмица. За това помолих ти да го направиш.

Помолих те да прочетеш хрониките за сърната. Там е написано как се появяват кутригурите и утигурите и къде са живеели. Може да не вярваш на приказките, но запомни описаните събития. И да разберем, ако българите са едно и също с утигурите, кога са слезли на кимерийския Босфор. Защото няма данни българите да са едно с тях. Сега се замисли до къде се се простирали склавите и антите, че аварите са минали до гепидите без да ги закачат. Основните българи са написани оногундури. Котрагите са само едноплеменици. А Златарски дори си измисля, че угорите и те били българи. Понеже така му се иска.

За склавите обаче пише само за едно нападение и изтегляне. И желание да ги покорят. А склавите си нападат империята. За антите няколко разоравания. Доста повече от склавите, но до там. А за българи нищо. По Менандър.

Може и една стрелка към гепидите да сложиш. http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_227.html И по-добре директно Менандър, не Златарски. Остават склавите и антите и с въпросителна българите, ако междувременно не са слезли на юг.

Хубава аналогия. Само, че ти е сбъркана едната стрелка, към българите. Писано е за кутригури, които стават такива след раждането на Кутригур и са на мястото на алциагирите (виж хрониките със сърните, ако си ги прочел ги прегледай пак, че те не са нагоре, а на Крим, а после в ИРИ). А утигурите стават от хуните след раждането на Утигур и са пак от същата хроника на мястото на хунугурите. Както си ги отбелязал с 3. Не знам по какви съображения закара кутригурите горе. По-рано отбелязах за Полша, че не е хубаво да добавяме за племе склави цялата Полша понеже не е отбелязана, нищо, че ни харрсва. А само до Висла. Западната част на Полша е заета от Германия в по-ново време, като компенсация от Руснаците за източната. Фактически избутват Полша на запад. Но това е само една подробност. И за много народи и земи има някакви подробности, които може и да не знаем и е желателно да не интерпретираме, да не объркаме още повече нещата.

Ето още един вариант. Тук пък са записали, че са племе влязло е хунският съюз. Също, като останалите. Както и, че стават васални на Атила. А после синът на Атила взема племето. От което следва, че са били някакви (може и африканци), които станали хуни.

Интересното е, че ако имаше и най-малка вероятност българите да са били около устието на Дон, Теофан щеше да го каже направо. Той казва за нея и къде се влива, но и дума за българи там. И нямаше да се налага да обяснява къде е реката Куфис. Освен това да казва, че източно от езерото около Фанагория и евреите там има много народи. Това предполага, че българите не са от изток. А българите после пише от езерото до Куфис, а не до Дон. Другото интересно, което казва, е че българите не са се местили, а живеят в земята на прадедите си. Това също подсказва, че мястото вероятно е доста сходно с това на Йорданес. Когато са живели прадедите им. Така, че ако са били на Дон може да е само докато плащат данък на хазарите. Дори в Ашхарацуйц, казват, че не са там. Понеже там има казани други.

За Черна България няма точно местоположение тъй-като българите стават подвластни на хазарите. Както Теофан пише досега. Т.е. поне през неговото време. А всички знаем какво се случва с подвластни. Ние местим склавите до Панония и където още пожелаем. Нямаме идея къде са ни преместили хазарите. За това българите в хазарско може да са на всеки хазарски край. Това ми припомня, че е трърде вероятно описанието от Ашхарацуйц да е много късно. И само да са вмъкнали исторически къде бил някога синът на Хутбадр. За това и според него има българи при турките. Това отговаря и на локацията и на доста неща.

Добре, приемам. А относно българите, колкото е написал, че са венети, толкова и че са хуни. Спира с едните и почва с другите. Ако разграничавате, кога спира с венетите, значи и останалите разграничавате. Достатъчно ясно е написано. Готите ще са дискусия и за напред, понеже не го е писал само той. В тази тема посочих друго сведения за гетите-гепиди. Тези мисля същите от тази картинка. Ако ти се връща назад 2-3 страници го виж. За това исках повече за тях. И питах за това. А за народите идващи с хуните има едно мисля латинско, че понеже вече не ги разпознават, кои хуни, кои не спират да ги делят и обобщават с общ знаменател, причината за сегашния проблем. Както пък после българите не ги открояват винаги от аварите, после пък склавите. Една войска като се държи заедно 100 Тина години много прилики се получават. Нашата за колко стана Руска? Зависи от съюза.

Когато цитираме някого е груба грешка и лъжа да вмъкване нашите предположения в цитираното. В случая следваме указанието на Йорданес за местоположение за съответната година и взаимовръзка. В случая межди склави и анти, че са от общ народ Венети. Какви хипотези имаме ние, не е предпоставка да сменим местоположението на някого, както и да правим изводи, уж от името на Йорданес. Това написаното от Йорданес, можем после да оборваме, но не и да го изменяме според субективното си желание. Можем и да докажем, че българите са хуни, но сме длъжни да посочим, че Йорданес ги е разграничил. Другото е манипулация. Както и се посочи преди малко, понеже в Полша били склави, дай цяла Полша да са склави. Ами написано си е от Висла на изток. Тези западно от нея тогава не са били. Както и тези на устието на Висла, дайте да ги пратим на изток. Авторът точно е написал, че заемат устието и няма нужда ние да пишем какви са ни предположенията. Когато не е написано, там творим. В Ашхарацуйц така е написано, че свят може да ти се завие да направиш тази карта, която надрасках за 20 минути по описанието на Йорданес. Четох 3 часа да определя само Никопс. А къде и накъде българите... Тук Йорданес си е много по-разбираем. То и това за гетите е отпаднало поради протестантите. Нищо, че точно той е живял тогава и е доста вероятно да е знаел по-правилно от мен и теб, готите, гети ли са били или не. Но тази тема не ми се коментира, знам, че я набута умишлено. Та с предположенията виждаш какво става.

Това би трябвало да са Баянавите българи, станали подвластни на хазарите.