miroki

Това може ли да го разясниш?

Не знам. Авторите често използват този термин за някакво извинение. Дори Никифор е загубил заради греховете им. Предположих, че са се преместили там. Това са събития след бунтовете на Виталиан с българите. И след Солунските обсади с и българско участие. А щом някой ги е нападнал, значи са прегреши. А Теофан е написал всичко за българите тогава (по времето на Никифор) Не е изключено да е описание на българите обезглавили императорът им. Сиреч, да е сътворено тогава, заемайки описанието от Прокопий и сърната. За да може народът да е непознат и да стимулира хората за война. Иначе няма логика да пишеш за съседът си от как се помниш, непознат.

Така е. Разликата между описанията е предимно времева. Което добавя и едни стотина години живеене на сходно (едно и също) място. С което в описанието се намеква, че може да не са живели само там понеже "Са там поради имперските грехове". Сиреч, били са по-близо до империята. Всъщност това си е описано, още от Зенон. Освен атите има и едни други заподозрени. Бастарните, на които едното коляно също отива да живее на Певки и в империята. Възможно е по-късно и другото. Това е само предположение.

Първи резултат в Гугъл. Само след естите, той не тръгва на юг, както пише в описанието. За това чети до край. Вече не помня, каква беше корекцията. Но българите са написани над Черно море.

Това сме го коментирали. Точно от този текст е и определянето/ситиуирането на българите, което писах по-рано, в тази тема. И че е тразлично от на хуните. Също така видно от латинския пише склави. И е редно така да се пише и на български. А за склавския народ е редно да се пише Венетски, според това описание. Тъй-като той се дели на предимно склави и анти. И други вероятно. Има и отделна тема на Гербов с карта на поселенията и корекции от мен, понеже имаше леко разминаване с посоките.

Дублаж

Да, има резон и аз имах подобно мнение отначало, което може много да отвори скобите, но Теофан не пише хрониката (понеже не живее тогава) за това я преписва от съвременникът на събитията. Та когато Теофан прави дописка би следвало да го напише в скоби. Но, не се знае...

Идеята е, че Констанс се премества в Сиракуза през 663г. До тогава няма мотив да е наречен, че управлява на запад. Ако са визирали него. А тук какво е притеснението? Че не е знаел точните години на управление ли? Така го дава и Зигеберт 680.

Търсих за терминът германски българи. Дали няма да са тези готи.

Точно така. Всички са различни лица. И кашата не съм я забъркал точно аз. А тези които са рецензирали. За това и зададох въпросът. В изворите е написано, че починалият е Константин и в текстовете отдолу е посочено, че е уж Константин 3 ти, който царува няколко месеца в ИРИ и умира 641 г. А там изобщо не пише да е Констант, бащата на брадатия. Та това провокира и въпросът. Благодаря за разяснението, тъй-като никъде не пише Констант (Ираклий) Нямаше как да предположа, че е той. А преместването му в Сиракуза върши работа за описанието. т.е. 663-668 г.

Бях попаднал на едни сведения, когато се заселват готите около Дунав при Сирмиум. Публикувах нещо от тях преди няколко дена в тази тема. Тях ги свързват с гетите, и исках да разбера защо. Иначе тези източните готите тетраксити са били на запад от Метоис (в самият Крим) А хуните от изток и когато минали със сърната и отишли при тях и ги изгонили повечето в империята. И после кутригурите застанали на тяхно място, а утигурите си останали от изток, с малка част от готите, с които се помирили. ... Сега умувам по един деликатен въпрос. Понеже гледах имената на котраги и кутригури как се изписват включително на самият Котраг. Та се загледах пак в текстът на Теофан и загледах това: "През годините на Константин, който управлявал на Запад, Кробат, господарят на казаната България и на котрагите завършил животът си..." Константин, който управлявал на Запад е 407-411 година. https://bg.wikipedia.org/wiki/Константин_III_(узурпатор) Може ли това да е причина Зигеберт/Сигеберт да казва на българския владетел победил Константин брадатия, Батий, а не Аспарух. Още повече, че Константин 3 ти царува само няколко месеца, и няма как да се каже годините. Та, може ли Аспарух да се е заселил на мястото на Бастарните на Певки. И да се пребивава там, малко повече време. До колко е възможно това? Теоретично е проблем моментът с Кубер и заселването в Панония при Аварите, които ги няма до 555 г. Може, ако е отишъл при хуните в Панония. За друго, ако се сетите, моля пишете.

Това може ли да се отнесе за остготите? Терминът Германските българи, пак стан аактуален.

Това е едно от интересните сведения, за съжаление не пише българи. Като е редно да се разгледа подобно оригиналът.

За Кубратовите има само едно сведение, че са оногундури българи и техните едноплеменници котраги. За то и попитах по-рано, може ли да са едно и също с оногури. Въореки, че 100 години по-рано Йорданес ги нарича просто българи. Както и са българи при Зенон. От Ашхарацуйц имаме други имена.

Благодаря. Т.е. не може. Всъщност, ако това не може, утигури отива съвсем във фантазиите.

Може, но за оногурите няма грам дума за хуни, докато се биели с хуните. За това го показах вчера. Иначе щеше да пише хуните се сбили или нещо подобно, като при кутригури и утигури, докато се бият. Ако някой е добър с етимологията, виждам, че във форумът има колеги които са добри. Ако може някой да определи оногури и оногундури, може ли да е едно и също. И има ли паралел с утигури. Иначе за алциагирите не е чак 8-9 век. Йорданес ги е описал около 550 г. До Черно Море и Азов. Там пише над Черно море българи, а след тях хуни и описва хуните, че са алциагири и савири. Което създава директно впечатление, че българите са различно от хуните. Това няма връзка, дали са били в съюза или не. Мисля, че всички племена отвъд Дунав или са влезли в съюзът или ги няма. Дори готите влизат. Заклетите врагове.

Може най-различни племена да са. Има текстова, които описват мирни отношения на хуните с ИРИ за да може да покорят всички племена около себе си. Само, че племената се уплашили и почнали да сключват и те мир с ИРИ, та Руа се ядосал и пак преговори с ИРИ да не се бърка. Та в един момент всички племена на хоризонта стават част от хуните. Та подобни мирни отношения и с Атила и синовете му. Когато вече има оногури. И както казват на готите скити, почват на хуните да казват скити заемайки скитската земя вероятно. А после на всички скитски племена и хуни, понеже са ставали част от хуните. Май готите само пропускат да нарекат хуни.

Но нашите нямат общо с Тангра. Докато при описанията на някои племена ги изреждат хуни и тюрки отделно. Но в момента не мога да цитирам.

Като това заселване в близост до империята, това на оногурите през 464г. е важно. Изгонени от аварите савири (знаем ги хуни). Победили хуните акацири и установяват добри отношения с ромеите. http://macedonia.kroraina.com/gibi/1/gal/1_125.html

Има логика. Казват хуни на много и на аварите дори. В случая с готите за да ги разграничат, на готите казват скити, а на другите хуни. Интересното, е самото гонене (което спомена) на готите от хуните, по-точно това от Крим. 1. По времето на имп. Валент около 370 г. минала сърната и хуните (тогава са само хуни, нищо , че споменават неври преди това) видели, че има брод и отишли при готите , а готите избягали в Империята. Според Созомен (425-439). 2. Около 547 г. според Прокопий, пак минала сърната и тогава уж за пръв път и хуните минали при готите. Тогава им казват кутригури и утигури, та те гонят готите в империята. А самите готи са тетраксити. 3. По време около 650 г. там са описани българските племена оногундури и котраги от Теофан. Като има още по-подробно описание на терена (също така и много неясно, което навежда на мисълта, че е преписвал нещо, може дори от предните 2). То е ясно, че е преписвал понеже живее по времето на Крум. Но баш хуни са савирите и алциагирите. Ни е сме по-скоро като готите, били хуни. Пропуснах и Неврите, които и хуни и склави им казвали.

Да, това е едно от описанията, за Зенон. 478 г. Първото споменаване на българи в хрониките. Преди кутригурските заселвания 540-50г. За това го споменах в предния пост. Странно е, че ползват българи за съюзник, знаят името им и при заселването на кутригури след 60 г. Една дума за българи да няма. А Теофан разкрасил обитанието на кутригурите с Куфис. И говори за събития 100 г. след заселването на кутригурите в империята. Но води котрагите до Азов.

Сега ще има изненади.

Като не ти се показва недей. И без това трябваше да проверявам всяко едно нещо дали е вярно. При Прокопий българи няма. Има хуни-масагети, склави и анти. Също така дава сведение за Синион хунски вожд, който после е наречен кутригур. Също дава сведение за кимерийци утигури. Като цяло описанието му на кутригурите и утигурите е доста сходни с това на Теофан за българите. С дописката от Теофан, че са българи и леко сменени имена. Той дава информацията за поселенията около Азов. После и за поселения на кутригури в империята средата на 6 ти век. Доста години след като Зенон познава българи. Дава инфо за савроматите. За договор на скалви и гепиди. Та за какви българи питаш?

Не е чак изместено. Използвано е 3-4 пъти общо. А те са си рудари по принцип и е нормално да са запазени по-дълго. Дори в изворите отдолу е написано, че е важно това самоопределяне за науката. Но са споменати и други племена, но тях вече трябва да ровя да ги търся. Изброени са, като участници във военни събития, с имената на племената си. Но другите са от по-рано. Въпреки, че в ситуацията дали си пазят името или не, няма значение.

За това ли става дума? Ако имаш инфо давай. В днешно време относно история е редно да се открива топлата вода, а не да се доверяваме на уж откритата. Виждаме как е открита ( КПСС или БКП казали и т.н.) Много изводи са направени върху некоректно приравняване или друго. И ако не се проследи цялата схема, няма и да се види. Та който е свикнал да открива, може да открива всичко, не само вода. Дори е желателно да се гледа от друга гледна точка, а не от тази на даден автор, понеже има много голяма вероятност използвайки неговите прийоми да стигнем до неговият извод. А така, човек заучава да прави грешката да приема нещо наготово или да плагиатства. Но ние сме далеко от съвършени любители.