miroki

Мен ме човърка един друг проблем Някой има ли предположение, защо хуните не са монголоиди? Въпреки едно нарицателно сведение, кривокраки с жълти очички приличащи на горски хора или зверове, не го помня точно. От което някой може да си направи различен извод.

Ако тези неща наистина бяха безспорни сега нямаше да пишем в тази тема. Тук си абсолютно прав. Говорил съм и с колеги писали книги. Дори и виждайки грешка (или развитие по казуса) не желаят да унищожават трудът си и да се коригират. В науката трябва да се съобразяваме с нейното постоянно развитие.

Не разбира се. То и ние българите в даден момент ставаме обикновенни ромеи. В източната империя много години има тракийци, които продължават да се самоназовават с племената, като по този начин си запазват идинтичност и запазват до хрониките. А това го писах, по повод че в империята живеят всякакви, но тракийци почти няма, както намекнаха някои, че били трънчани или Великобританци да речем. А в хрониките е написано, как българи, авари и склави са вземали такова население в плен с което са се сродили. Някои от тях и насила може да са станали българи или авари. За това писах, че имаме общо с траките. Сега да видим роднинството с примерно китайците, колко е състоятелно.

Аз написах, че българите са се смесили траки. Така, както си го пише в изворите. Ако има и с "албански" ще се самоцитирам 3 ти път. "А, че българите имат общо с траките си е факт." Сега можем и да поумуваме върху не фактите. Т.е. смелите научни хипотези. За Сюнну. Да видим, колко са достоверни.

Точно в постът преди този, колегата направи една извадка, с какъв произход са много от ромеите от Тракия. А една част, които решили да се върнат от Куберовите пише, че са се върнали в бащината земя на Тракия. Там дали са били шопи или трънчани? А има да се добавят много, към описанието. Дори има извадка в изворите със заглавие тракийци в римската войскат, където са изброени по племена. Ако тези текстове (които ги има черно на бяло) наричате легенди, как да наричаме липсващите за Тян Шан? Манипулация ли? Почти същата, като с липсващата Тангра. На нея поне половината име са намерили написано на едно единствено място. Сега да припомня още нещо. Аспарух превзема много градове, когато преминава Дунав. Което е реалната причина да искат мир с нас. А сега кажете, къде са всичките граждани, при положение, че българи и авари много обичат да вземат. Точно там са си. И смесили. Точно както с другите северно от Дунав, няколко пъти по 200 000 римски граждани от Тракия. Колко от тях не са с тракийски произход не знам, но не са болшинството. После да видим къде изчезнаха и вляха Гетите и Даките? Да точно северно от Дунав са си. Дори успяват с мизите да забъркат държавица. А после се вливат във всички държали земята им. А къде са Траяновите беси (те също са си с тракийски произход, нищо, че са ромеи)? И те оттатък Дунав. А българите какви сме след Петър и Роман. Ромейски граждани същите като тракийците. 1:1 Паднали под чужда власт. А после защо не спираме да се наричаме ромеи? А българи? Защото сме имали възможност за избор. Да тракийците в този период са Ромеи в голяма степен, после българи, после османски и турски поданици, после пак българи. Поне тези южно от Дунав. До тук никъде не коментирам българското ядро. Ако има такова. Но по времето на Аспарух е голяма смесица. Авари, българи, склави и римски граждани. Които в голяма степен са си траки. И всичко това надлежно написано. С кого още са се смесили за 515 г. Оттатък Дунав, може само да се предполага. В заключение ще цитирам само написаното преди това. "А, че българите имат общо с траките си е факт." Цялата пледоария бе по повод този цитат. Още не осъзнавам защо толкова вади очи. За разлика от Тян Шанското щастие.

Е как им са се родили общи деца тогава? Погледни пак Куберовите българи и онези по 200 000 почти ежегодно, които отивали при българите и аварите и се сродяват. Това поне си е черно на бяло написано, а не легенди Азиатски. Вярно ние харесваме легендите.

А, не. Това е по повед безумията Азиатски. Всички четат, че българите не са оттатък Дунав, а оттатък Тян Шан. А, че българите имат общо с траките си е факт.

Не съм объркал Босфора. Някой може да е сбъркал, като го е писал. Към това ако включиш тракийските куполни гробници, които се разпростират и по северното Черноморие, които както казва Богдан Филов "от по-късно придобили по-самостоятелно развитие" . Да поясня още веднъж, че явно е трудно за смилане, вече съжалих, че по-горе не го писах в кавички. И двата варианта са недоказуеми: 1. че хуните в Европа имат общо със сюнну 2. Че боспорците имат общо с траките и Аспарух. Като 2 е дори по-вероятно от 1. Дадох го за пример, като 2 го избрах съвсем случайно. На фона на тези текстове и на името на Аспарух и боспореца Аспруг. Което сравнение е по-възможно от хуни и сюнну. Както и едни липсващи 200 години на хуните. А в същото време 165 година българите са били оттатък Дунав. Според именникът на българските владетели.

Всички сведения са, че българите разселват склавите. Обратно сведение, склави да са разселили българи, няма. Така, че владеещият е ясен и няма нужда да се дискутира.

Само, че имат. А го писах, че е по-възможно от това за хуните. Като хунну си е чисто сюнну.

Телец е 5. А как точно въртиш циклите? При мен на 12 се получава това: 608 реални р.Кубрат 60 г държал 627 3 Гостун 2 докс твирем 630 36 Курт 60 шегор вечем 639 р.Аспарух 61 живял 666 3 Безмер 3 шегор вечем 669 31 Аспарух 61 верени алем 700 19 Тервел 21 теку читем 719 4 Неизв. Кормесий 28 дван шехтем 723 15 Севар 15 тох алтом 738 17 Кормисош 16 шегор твирем 754 7 Винех 7 имен шегор алем 761 3 Телец 3 сомор алтем 764 40 Умор 40 дни дилом туто..м 822 мост шегор елем

Доказателства, че хуните са от източна Азия, а не от западна, и че българите произлизат от тях, са също толкова сериозни, колкото и че Аспарух е боспорски цар от тракийски произход. Боспорците също влизат в хунския съюз и не излизат от него. Или не излизат, поне като боспорци. Както и други народи или племена. Боспорците имат тракийски владетели, а името на Аспарух е сходно с на боспорските владетели. (това с подобието на сарагурите и Ирник) Подобия много има. И много история и романи са написани по тях за съжаление.

Всъщност случайно. Нарича се словенска, поради различни причини. Една от които е думата Слово. Сегашната реално си е Климентица. А до преди нея, са се мъчили да сътворят азбука за българският език. И всички, които пишат на нея, явно са говорили български език. При заселването е записано, че след като се заселил Аспарух, заселил склавите на запад до почти Панония. С което реално са се отделили едните от другите. Въпреки, че и преди това са били под договорни отношения за нападенията на Константинопол. Един въпрос от мен, сега пишем с арабски числа. Араби ли сме?

Всъщност нямаме 110 г. Пропусна обсадите на Солун и Константинопол. На практика се застъпват с времето на Бунтът и солунските продължават от 587 и до Кубер. Теофановият текст е един паралел, но той пише котраги, а не кутригури. А другите нарича оногундури, за разлика от утигурите. Но не казвам, че не може да има общо. Ако разказът е достоверен. Просто има мътилка и не можем да кажем, така е.

Имах предвид, че тогава не е било държава България, за да се знаят границите и и да е отразена в летописите, а че територията е била заселена и с българи (освен споменатите авари и склави). Разселването на Кубер е ясно, че е тогава, но събитията от 478 година при Зенон, 482 цар Бузан, бунтовете на Виталиан 512-18 г. и няколкото поредни нападения над Солун и Константинопол са преди това. Та тогава са описани, като българи. А аварите са си там в Панония и в Онгъла (докато не ги изгонил Аспарух от Онгъла).И там до Азов, над които се бунтува Кубрат. На 3 места е споменат конфликт на българи с авари, но той е на по-късен етап, като се отделят от тях. Хипотеза. Официално няма доказателство да са били източно от Каспийско море. Предполага се и има такава вероятност. Интересното е, че Ромеите познават кутригурите, но не ги припознават с българите. Докато Зенон е познавал българите и за това ги вика на помощ. Диференцират ги.

Защото тогава са предимно българи, държава официално става след бунтовете. До тогава са смесено население, с авари и склави без уточнени граници, както и между самите тях. Веднъж само е споменато, че са живели заедно и са се женили смесено и имали общи деца, в Панония. До тогава на земите северно от Дунав ги наричат по имената като на римски зони. Има и други народи, просъществували след хуните, като готите. Т.е. и те ли са наследници на хуните. Или българите на готите, като общи наследници на хуните? Не е. Влизали са в хунският съюз различни племена, някои и са излезли, други не. Има вероятност българите да са, но не е ясно още напълно. Това ако са наследници на кутригурите, но не е точно ясно. Само предположение.

По-интересното е, че почти 200 години преди това на Кубрат, българи се бият с готите, после българи и авари се бият за Солун, Константинопол и където се сетиш още, заедно и със склавите. Българите си се намират в Тракия постоянно, та византийците докато се движат се натъкват на тях или ги канят в бунтове срещу властта. Едва по-късно идва този бунт на Кубрат, после и този на Кубер в Панония и двата срещу аварите. Така, че ако няма местене може да се приеме, че България е била от Панония до Азов. Всъщност так и пише в именникът, "държаха властта оттатък Дунав".

Да.

Каквото са решили братята руснаци, това имаме от него. И не само от него. Не по-малко оскъден е и Ватиканският апокрив споменавайки ни само в единият препис, като наследници на... Сим.

Не става дума само за императорът. А за целият ромейски народ участваш в битката. А Никифор бил богохулник и за това Господ го наказал. Няма как да падне срамно чак. Ще излезе, че всички са некадърници. И стратези и обикновени войници. А, че си го усмиват е ясно, понеже не е преживял. А иначе какво ли щеше да пише? Та истината не е чак това написаното, но е ясно и че има и не малко общо.

По-рано се написа за хроники. Сега ще повторя и аз. Убит е император и трябва да е геройски и бляскаво. Не разбит на първата порта. Срамно е за всички воини. Пишещите са сътворили. А падението е заради греховете, не друго. Понеже одрали живи животните и опожарили реколтата. Та и това си го добавете.

Ако ти остане ред, тествай само с 11 г. цикъл. 822 за Чаталар и 564 Умор. Наредени от 822 към Гостун. Като от прекъсването ги нареждаш по годините на управление по 11 г. Цикъл. Само така то може да се избегне. А с 11 е единственото число, за цикъл при което няма конфронтация. Ако сигор е различно от Шегор не дава грешка. По новата част. Ако е едно и също трябва Кормисош да се изтегли с 3 години. От 17 да управлява 20. А старата, да си е по реалните години, за да не излезе, че Кубрат е управлявал около 550-та година.

Правили ли сте опит да разположите владетелите на известните им години и да "завъртите" календарът? Днес направих тест с 11 годишен календар и имаше доста интересни резултати. Те първите така или иначе им пише колко са живели. Гостун. (Не знам защо редакторът реши 5 пъти да ми го смени с Хостинг) обаче излиза с 4 години разлика от Кубрат, а не 2. Тервел излиза 700 г. И естествено след прекъсването нямаме 28 г. за неизвестният, а по-малко.

Мисля, че го нищихме доста подробно преди 10 Тина години. Основното мнение бе, че има българска войска, която е далеч по време на началото на събитията и се връща към краят. Заедно с последната мобилизация. От тогава имам лаф. Крум с жените по мъжки и Никифор с жоноподобните мъже. Дори и с малка войска може да се победи тълпа. Ромеите са след победа и запой. А ключът отново е изненада.

Доблаж.