miroki

Да, обаче, по разстоянието, което е написано и поредността на градовете. Никопс и реката до него, е около град Аше. Цялото описание е южно от реката, която е написана, че е Psychrus по картата, която посочих. Но не знам, кое е грешното. Описанието е до Топсида. От Питиунта до река, ныне называемая Топсида , сегашния Туапсе. https://www.google.bg/maps/place/Ashe,+Голям+Сочи,+Краснодарски+край,+Русия,+354205/@43.9571591,39.2661917,2408m/data=!3m2!1e3!4b1!4m5!3m4!1s0x40f41b210931e5d1:0x4c64165de5ef8cff!8m2!3d43.9579298!4d39.271054

Сега си поиграх на картата. Според описанието отговаря на гр. Аше. И реката при него. И не съвпада с реката, която е написана на картата (заградената в червено).

Тъкмо си помислих, че вече са го разгадали и щях да искам линк да прочета текстовете. А неизвестните растения как ще ги преведа, не знам.

А Хипийските са описани над, до мястото на доближаване на Дон и Волга. Това на старата карта, което показах, е силно удължена. Те така я показват, защото по старите карти Азовско е вертикално разположено и Дон така са го възприели. А и на много места сбъркан с Донецк. Но да, за възвишения става дума. Те и конете много не се катерят. Ще се надявам на коментар на реката, която заградих по описанието от Пандора.

От всичките цитати, отговарял ли на заградената с червено река?

Да. И източно от Висла. А Германия за това има индекс 49 и под него пише, че в другата хроника там пише германските българи.

Това да не са германските българи, от Ашхарацуйц?

Написана е в описанието в линка който посочих. С мои думи да не цитирам сега. Намира се на мястото където се доближават Дон и Волга. Да я наречем вододелът им. А колоните се виждат под нея.

Възможно е. Във втория цитат са написани имената им. " два капища, из которых одно называется Александровым (ι ’Αλεξάνδρου βωμοί), а другое Кесаревым" Александровото, ако е същото го има на картата до Хипийската планина.

А по редакцията на Уистон, българите са в Европейска Сарматия. 1 Германските българи. Това също липсва в другите редакции. 2 3 От тези редакции може да се стигне до извод, че германските българи са били в ляво (западно) от Вистла. От трите преписа (в целите, не само в посочените тук цитати), в : 1 вия има споменати германски българи само веднъж в целия материал, имена няма. 2 рия няма споменати българи нито веднъж, нито имена. 3 тия имаме имена на 2 ма българи и споменати българите с техни племена източно от Азов. И нито едно друго име на човек от никой народ. Поради тази причина, не е желателно да се облягаме на този източник. Така, че по-рано споменатото движение на Аспарух от Хипийските планини в 3 ти препис, може да не го разглеждаме. Или да го разглеждаме със същия успех, както разглеждаме българите западно от Вистла от 1 ви препис (номерата са според цитатите в темата). Ето и линк към пълната версия: http://apsnyteka.org/1233-armyanskaya_geografiya.html

Да, благодаря, видях я на картата. Тогава единствено не знаех, че всичко това, касаещо българите е писано 17 ти век. Иначе по Ашхарацуйц редакция 1683 г. се подразбира, че българите са някъде източно от Азов. Също, като със славяните. Освен смененото име тогава от склави на славяни, виждаме и корекция в Ашхарацуйц. Пише, че склавите са в Тракия, а после са коригирали в Дакия. Дописали са българите. Алексадровия храм са махнали и са описали малко народите в Азия. В прикачения файл са различията. Ашхарацуйц2.doc

Преди малко дочетох и пълния вариант на Ашхарацуйц без допълванията. За целият свят в описанието няма споменати имена на хора. Има единствено в допълването направено 17 ти век. И се споменават само Кубрат и Аспарух. Това за цял свят. (Направо единствени, но не пише да са основателите на светът) Като допълването е само за 4 области. В две говорят за българи, а третата премахват Александровия храм/капище и 4 то допълнението към описанието на Азия. Но най-мащабното допълване е вписването на българите. Което прави допълнението много съмнително за използване. От него, ако е коректно се разбира, че по Кубан българи няма. Те са на север. Та следва и според Ашхарацуйц да я изключим от потенциалните виновници за Куфис. Българите, като цяло е трудно да се локализират. Пак до неизвестен обект. И пак навсякъде описани други народи. Интересното в историята е (и то без допълнението), че имаме Хипийска планина северно от Черно море (Дзиакан), а както знаем и река Хипанис северно от Черно море. Но нищо, че е съмнително. Нека опитаме. Като ще помоля за помощ по локализирането на реката Псеукрос (Psychrus), която отделяла Боспор (той е на Керч) от границата, при град Никопс. Какво трябва да означава това?

Понеже споменах Ашхарацуйц. Преди известно време ми беше направило впечатления и проверих днес отново. В цялата история има споменати имена на хора на 3 места. Описва Европа и цяла Азия, всички народи, страни, реки и планини. А споменава само Кубрат 2 пъти и веднъж Аспарух. Това не Ви ли изглежда странно!? Нито едно друго име, дори владетелят в Константинопол.

Няма сведение, българите да си сменят езика. Сменят религията, после буквите. После виждат, че не им харесват и си пишат нови букви. Като със тези смени сменят и на С.Македония, Сърбия частично, Румъния и Молдова. Също и Руся по тяхно желание. Като това няма връзка с племена, етноси и т.н. Чисто държавна политика. Първите държави просто са били в състава на България тогава.

Ако Куфис не е Буг, тогава има ли обяснение защо не пресича Буг /Хипанис/? Защото тя, както и да се казва е пропусната. Или си остава писания по-горе вариант, че е по-малка река и затова е пропусната. Относно Хипийските, освен възвишението вододел на Дон и Волга, което е на мястото показано на старите карти, наскоро четох /в линка при реките/ за река Конка, и имало и възвишения и дори свободни диви коне около нея. И заради тях била така кръстена. Но Хипийските са по друго сведение /Ашхарацуйц/. Та като си следи приказката даден автор, се съобразява с данните, които има. И не е писал за Хипийските. Заслужава си отделно разнищване.

Според мен са тръгнали от най-западните точки. Или около Днепър по трезвомислещия сценарий. И от зоната на Карпатите по реалистичния вариант, ако приемем, че вече век, два са с някакви отношения със склавите. А и като претеглим сведението за аварите преминали на запад, може да са и някоя тяхна част.

Да, аз за това питах по-горе: Но, никой не каза, кои са били, до твоя пост. Та, Турксант е от туркския хаганат и са различни от хазарите, така ли?

Да, защото там пише, че ги бил покорил. А защо пише така не знам. Това е по времето, когато превзема Босфор от Византия. За това изобщо споменах за конфликт между авари и хазари. Всъщност само ги различих и написах, че дори са враждували и от там тръгна всичкото това писане за тях.... Ще допълня и това за аварите, там също пише за поражение

Т.е. са съседи.

Е нали споменах 2 допирни точни: 1. Кубрат нали се бунтува на аварите и прави България? А тя не е в Среднодунавската низина? 2. При събитията с Турксант (Менандър) защо коментират авари ?

А Менандър при събитията около Турксант, кого визира, че е покорил аварите, кутригурите и утигурите. Останал съм с впечатление, че пише за хазарите. Така или иначе, аварите при които се бунтива Кубрат и основава България, са там някъде и хазарите минават от там.

Едно интересно разследване върху летописи и време пътувания по реките. Вероятно го знаете. Въпреки, че Куфис няма, мисля ще е полезно за всеки: https://arhub.ru/food-and-drinks/reka-gipanis-gipanis-otryvok-harakterizuyushchii-gipanis.html И на лош български: https://arhub.ru/bg/food-and-drinks/reka-gipanis-gipanis-otryvok-harakterizuyushchii-gipanis.html Истрес (Дунав) - §§ 48-50, 89, 99-101, 122, 128, 135, 139. Тиарант (Серет), приток на Дунав, - § 48. Арар, приток на Дунав, - § 48. Напарис, приток на Дунав, - § 48. Ордес (Ардич), приток на Дунав, - § 48. Пората-Пирет (Прут) - § 48. Тира (Днестър) - §§ 51, 82. Гипанис (Южен бъг) - §§ 52, 81. Екзаплай, приток на Гипанис, - § 52, 82. Борисфен (Днепър) - §§ 53, 71. Пантикапа - §§ 54, 19. Hypakiris - § 55. Герос - § 56. Танай - §§ 57, 100, 122, 123. Хиргис - §§ 57, 100, 123. Веро - §§ 123, 124. Лице - § 123. Истр (Дунай) - §§ 48-50, 89, 99-101, 122, 128, 135, 139. Тиарант (Серет), приток Дуная, - § 48. Арар, приток Дуная, - § 48. Напарис, приток Дуная, - § 48. Ордесс (Ардьич), приток Дуная, - § 48. Пората-Пирет (Прут) - § 48. Тира (Днестр) - §§ 51, 82. Гипанис (Южный Буг) - §§ 52, 81. Эксампай, приток Гипаниса, - § 52, 82. Борисфен (Днепр) - §§ 53, 71. Пантикапа - §§ 54, 19. Гипакирис - § 55. Геррос - § 56. Танаис - §§ 57, 100, 122, 123. Гиргис - §§ 57, 100, 123. Оар - §§ 123, 124. Лик - § 123.

Понеже ми лагна не можах да допълня. В случая при движението не е описан и Хипанис-Южен Буг. Предполагам поради по-горе споменатите причини.

Логичен въпрос. Според мен причината е, че Теофан прави цялото изложение за да обясни по-малко известните географки обекти и фауна. В това число и р. Куфис. Т.е. той ползва другите реки за ориентир къде е Куфис. Това означава, че е по-малко позната река. Та това е и причината да не ползва нея за ориентир на движение на братята. Като тъкмо преди малко е използвал другите реки да обясни къде е тя.

Нещо по официално на български има ли за това. Или са само руските версии. Които да си призная още не съм чел. Вчера в тази връзка намерих една част и я прегледах набързо. И нито Бузан видях, нито Вунд. Иначе интересното е, че на един описан етап, Аспарух вероятно заковава източната граница на българите.