miroki

Отговорих на зададени въпроси, относно нежеланието ми да "копам" из Азия. По никакъв начин не преча на желаещите да го правят. Нищо повече.

За мен е интересно, че не съм C, N или Q, както и друго нещо, но то е важно за мен. Но аз мисля, че по-скоро пропускаме това: Т.е. къде после някой е ходил, не е толкова от значение, а от къде е тръгнал. А това отговаря на едни други въпроси свързани с, по-далеко и по-далеко.

Е да, но тя групата си има разклонения при определени години. Които в повече доближават до съвремието. Като последното разклонение е от 6 ти век. Просто зависи, кой кое разклонение на основната група е, т.е. пак е наследник, но има данни за него от по-ново време при възникнала промяна на хаплогрупата. Но не съм специалист аз да обяснявам това. Важното е че конкретна наследственост на една част от Азия липсва.

Аз добре, че си направих ДНК тест, та няма нужда да ходя напразно да "копам" в Азия, след като се оказа, че хаплогрупата ми си е зародена на балканите. Който има подозрения у себе си или да "копа" или да направи теста

Споко, никой не те мрази. Някой може да не те долюбва, но не заради знанията, а поради леко не интелигентните изкази на моменти, обичайно засягащи нечия личност.

Не е ли малко странно, точно в неговият дворец? Да не би да е бил знакът на Крум, а не на Дуло?

Като цяло романизирането си е просто живеене в Римската Империя. Ако не щеш да живееш там, не си романизиран. Кой какво е приел и прави в ИРИ си е съвсем друго нещо, стига да не буйства много. Въпреки, че Виталиан буйства доста и си остава уж романизиран. Същата работа Шотландия. Служат на короната и са си от Великобритания, но са си шотланци и туй то. И си напомнят периодично за това. Някой ако си мисли, че и при другите е много по-различно се бърка доста. Не по-различно е и българизирането на българските роми. Така, че няма нужда да наблягаме прекалено много, точно на този термин. Използва се по-скоро, като не искаме да кажем друго.

То, нормално. Нали все се кръщава на нещо старо или което вече го няма.

Мисля въпросът бе, кои носят знака на Дуло, или по-точно, така нареченият знак на Дуло, а не кои са от рода Дуло. От всичко което избори, само именника е извор. Останалото са разсъждения върху извори и романи, не ги считай за монета. Връзката с Осман вероятно е заради знака, който за съжаление, аз не съм прочел да е носен от някой от нашите Дулови владетели. Има го на розетата от Плиска, доста лекичко направен, за разлика от станалите фигури по него, която розета, както знаем е намерена в басейна на Плиска. А от кой къпещ се там е паднал или как е попаднал там е друга тема.

Мерси. То това от времето на Борис и Симеон. Мислех, че иде реч за по-старо време и за това писах за Виталиан. Не се е сетил да пише за Куберова България, за която поне има едно начало. Но щеше да има по-голям успех, от колкото за цар Михаил Солунски.

Може ли малко повече за това, че явно не съм го чел.

Явно е фриволствал, покрай липсата на повече данни и сведенията за българи християни от към 6 ти век, както и географското им ситуиране в него около Балкана. Както и сведнията за бунтове (Виталиан) в които учасвали българи и нападания на Константинопол няколко пъти. И вероятно в липсата на точни данни си е добавил държавата. На практика не е невъзможно, но никъде не е упоменато тези българи живеещи на балкана да са в квази държанво формирование в рамките или околоо границата на ИРИ, за това кавам, че си е фриволствал.

Да се довери, някой на майстора на късия, религиозен разказ, Теофан е не по-различно от да се доверим на някои църковни текстове, те дали са достоверни? Било то и съвременник, наблюдател от изповедалнята. Минал някой полу оцелял участник във войната и какво и знае той, помни най-много страхът и няколко отделни момента, които може да му се сторили 3 пъти по-дълги. Друг оцелял се сетил друго, та казал друго и става един разказ най-вече украсен. После са премахнати някои неудобни моменти и написани други такива за императора, така и така не е жив, нека го отнесе той. ... Да се смята, че българите изгубили византийската войска след Маркели и тя прекосила прохода без да се знае кога и кой проход, е несериозно. Особено когато се знае, че иде. Ще искаме мир пък после ще ги пуснем да бродят из Мизия.

Аз само цитирах двама Ви. Но ще изчакам за анализа ти, да разбра резултатът от него, в един лагер ли се събира или в повече.

Този текст гласи, че трябва да се боим от него, т.е. той не ни е приятел, т.е. не е нашия бог. Обръщат се към него, като би следвало към дявола. Наблегнато е само върху това. Когато имаш могъщ бог когото почиташ, би следвало да се радваш и гордееш, а не да се боиш от него. Или тривиален метод за постигане послушание. а по темата: Поради една обективна причина българи се ние, та външният ни вид си е нашият. Нека някой си играе да доказва изменили ли сме се и кои гени надделяват.

А да не би това да е причината, да са отдалечени частите, няколко лагера?

Както не се коментират и неукрепените и неразбити лагери. Точно както ти го каза, описали са случаите с осирането, за да е обеца на ухото. Както писах и в предния постинг.

От това което писахте, останах с впечатление, че доста пъти не се прави укрепен лагер, щом е имало възможността и да има два текста при които освен, че не е укрепен лагера са и разбили лагеруващите. С този разказ 3. Вероятно има още много случаи при които не са ги разбили и не са описани. По-вероятно е да са описани точно с поучителна цел. ... Относно текста на Теофан за прегражданията на входовете и изходите (което е едно и също), от къде знае римската войска, че се прави заграждение? Нали, ако знаеше щеше да го предотврати? Всичко това е измислица на Теофан, плод на преградата на която са се натъкнали ромеите при бягането си, която пък както всички знаем си е по-стара и не е изградена за тази цел. Т.е. не да пречи на излизащите, а на влизащите. Дала поле за действие на Теофановото перо. По-рано го написах, разбита е римската войска, нужно е да се опише малко по-величествено. Нали ако напишат римляните влязоха в България и ги изклаха, няма да се сетят скоро да нападнат. Ега си срама ще е. Пък така, веднъж 50 000 избили, после 12 000, но отбрани, после пожари, злата и т.н. накрая дойдоха жените и ги разбиха, ма щото били заградили, войската опиянена и ред причини, като най-голямата е богохулството.

Аз не бих разчитал на Теофан, дори би бил съвременник. Той пак преракзазва от някой, който е бил там. И набляга не на клисурите, а на поуката от разказа си. Освен това се пропуска нещо изключително важно. Има смърт на император. Колкото и да е лош, ако умре в полето значи и войската не става. А при описание е почти задължително да е в сложно и трудно място, което да е оправдание за погрома на ромеите инак е недостойно. Не знаех, че и друг е локализирал около устието на Росица в Янтра, стана ми интересно. А за хибербола автора и едно дере може да нарече проход, все пак говорим за имперска войска.

Едва ли Сломер точно. Не знам до колко би имало общо със споменатото село. Поне знаем, че Никополис е съществувал. Само фактология, без коментар от мен. Но има и участници, които обичат да нагаждат букви, та да пробват с коя палатизация се е получило Сломер.

Казах само, че мястото не е с нищо по-различно от другото, на тема реки и вода. Росица си е сериозна река (вода колкото в Камчия само, че поради равното е по-разлята от Камчия и образува повече мочурлаци), влива се в Янтра съвсем на близо. Дори има и проходи наблизо. То и центъра на Мизия може да е непроходим през лятото, като това например. Равното се залива дори по-лесно. Та на тема река, да не спекулираме. И най-важното: А Камчия февруари, не юни.

Реката си е доста блатиста и при Никополис

Искам само да припомня, че всички сме форумни участници и като такива не е задължително да сме някакви други. Една добре издържана теза, си е теза и то добре издържана. Ако не се харесва нейният автор, то си е друга тема. Не е нужно при липса на аргументиращ инструментариум да се прибягва към личността.

Кое по-точно е тезата? Виж Филов до какъв извод е стигнал в своите археологически дейности, струва ми се, че има връзка с предния цитат: Понеже излезе нещо много умалено и трудно се чете, пише това: От Тракия куполните гробници са преминали и в южна Русия, където може би от после са придобили едно по-самостоятелно развитие пп. След публикуването се чете добре.